Ma sve je regularno, sta ti je   

Pocni opet da pusis, ako budes dimila bar dve pakle pljuga dnevno, sigurna si od svih bolesti, ne moz bolje da prodjes, to je zakljucak teme 

Hvala, neću, rak makar ne smrdi. 

Ne znam da li leči rak, ali znam da osobe koje puše ne mogu da obole od ulcerativnog kolitisa, kao i da može da izleči ili ublaži ovu bolest. Ne znaju mehanizam, ali pretpostavljaju da otrovi iz duvana ubijaju bakterije koje izazivaju ulceracije.
I tako, izlečiš creva, ali dobiješ gomilu drugih boleščina...

Naravno, razni aditivi za arome koji izazivaju zavisnost. Zato po mogucstvu uzimati duvan pa motati sam 


Pa sad, nema nepusacke inkvizicije ali ima drzavnog reketa, ogroman procenat poreza ide na cigarete a trude se da nabiju jos vise. Zanimljivo je da je Hitler sebi utuvio u glavu pre rata da Nemce odvikne od pusenja, poceo je kampanju a vec su bili spremljeni plakati sa citatom iz "Majn Kampfa" u kome opisuje kako je zadnju kutiju cigareta bacio sa mosta u Dunav dok je ziveo u Becu. Medjutim, naslo se par pametnijih ekonomista kojima se digla kosa na glavi kad su izracunali kolika bi im bila rupa u budzetu samo od poreza na duvan.

STo se tice raka, neki medicinar koji je vise imao populistickih tekstova i koga su proglasavali sarlatanom je napisao da prestanak pusenja izaziva rak pluca. Naravno, ismejali su ga. Dok jedan insitut posle par godina stvarno nije napravio statistiku i gde je uoceno da je stvarno tako, tj. povecan broj obolelih od raka pluca posle vise godina apstinencije od duvana. 

I jos jedna anegdota, lik sa reklame Marlbora, usamljeni kauboj koji je decenijama krasio reklamne plakate je umro od raka pluca. Interesantno je medjutim da je bio nepusac celog zivota.


Uz to dodati i radioaktivne gromobrane koje jos od osamdesetih nisu sklonili 

Jedan zanimljiv link: The oldest people on Earth are all smokers.

I na kraju 

1. Pasivno pušenje - možda si čuo ranije za to?

2. Radioaktivni gas radon je drugi po učestalosti uzročnik raka pluća (oko 10 % svih karcinoma pluća), to je priznala i SZO. Ima ga u domovima, zato je bitno provjetravati prostorije.

http://www.ezdravlje.info/index.php?option=com_content&view=article&id=110%3Aradon-uzrok-raka-plua&catid=4%3Aokolina-i-zdravlje&Itemid=29

http://hlpr.hr/rak/vijest/rak-pluca

Pušenje povećeva bol kod obolelih od raka

Nova studija pokazuje da pušači koji nastave da puše nakon što im je dijagnostikovana neka vrsta raka mogu imati velike bolove nego kada bi prestali da puše.

Pušenje je već poznato kao factor rizika za razvoj različitih vrsta kancera, ali istraživači kažu da ova studija ukazuje da pušenje može doprineti  razvoju jačeg bola  kod ljudi sa različitim tipovima raka.

U studiji, istraživači su uporedili pušenje i nivo bola kod 224 pacijenata obolelih od raka koji treba da počnu sa hemoterapijom. Učesnici su odgovarali na pitanja o različitim vrstama bola koji im se javlja u svakodnevnom životu

Na primer, ocenjivali su u rasponu od jedan do šest kako bol uiče na ometanje svkodnevnih aktivnosti.

Rezultati su pokazali da pušači prijavljuju viši nivo bola od ljudi koji nikada nisu pušili. Pušači takođe više smeta bol koji rak izaziva.

"Pacijenti koji su nastavili da puše uprkos  dijagnozi imaju veće smetnje od bola u odnosu na bivše pušače i nepušače," istraživač Joseph W. Ditre,I njegove kolege napisale su u žurnalu “Pain”.

Pored toga, istraživači su otkrili inverzni odnos između  bol obolelih od raka i broja godina od odvikavanje od pušenja kod bivših pušača. Bol se više smanjuje što je broj godina od prestanka pušenja veći.

Istraživači kažu da rezultati pokazuju da odvikavanje od pušenja može da smanji bolove od raka tokom vremena.

"Iako je više istraživanja potrebno da shvatimo mehanizam koji povezuje nikotin i bol, lekari bi trebalo da agresivno promovišu prestanak pušenja kod obolelih od raka", ističu autori studije. "Preliminarni rezultati ukazuju da odvikavanje od pušenja poboljšava odgovor na lečenje i sam kvalitet života.”

Izvor: LekarInfo

registrovao sam se da bih vam malo pojasnio razliku izmedju duvana i cigareta.
hxxp:|| matrixworld-hr. com/2012/03/05/indijanski-duhan-cisti-i-regenerira-pluca/
:flower: :flower: :flower:

(ne nađoh prikladniju temu za ovaj tekst)
~~~~

Vakcina protiv raka pluća uskoro za 30 pacijenata u Srbiji

akcinu „cimavaks EFG” koja se koristi na Kubi za lečenje raka pluća u poodmaklom stadijumu za dva do tri meseca moći će da primi tridesetak pacijenata u Srbiji, a uskoro će biti podneta dokumentacija za njenu registraciju u Agenciji za lekove i medicinska sredstva Srbije(ALIMS).

Direktor firme „Vama”, koja je zastupnik kubanskog Centra za molekularnu imunologiju (Cimab) iz Havane Zoran Vujović kazao je Tanjugu da je ta vakcina dala dobre rezultate u lečenju pacijenata obolelih od raka pluća i da je zahvaljujući njoj ta opaka bolest praktično pretvorena u hroničnu.

„Kada se otkrije mikrocelularni rak pluća u trećoj ili četvrtoj fazi, onda su te vakcine jako dobre. Ima slučajeva da je ta vakcina produžila ljudima život, a ogroman procenat pacijenata živi i dan -danas normalnim životom nakon njene upotrebe”, kazao je sagovornik Tanjuga.

Kako je naveo, kod 2.000 pacijenata na Kubi obavljena su klinička ispitivanja i rezultati su veoma dobri, a nisu primećene neželjene reakcije.

Objašnjavajući proceduru, Vujović je kazao da lekar daje preporuku da li će se vakcina koristiti odmah, odnosno pre operacije, a da se u najvećem broju slučajeva preporučuje da posle hemoterapije počne proces lečenja vakcinom.

Prema rečima Vujovića, njegova firma „Vama” je zastupnik kubanskog instituta na kojem je vakcina ispitana, a u celokupnoj saradnji najpre je učestvovala i „Galenika”, ali je zbog nastalih problema morala da se povuče iz tog projekta.

On je kazao da se očekuje da će se ta farmaceutska kuća ponovo uključiti i nastaviti saradnju.

Govoreći o zainteresovanosti za upotrebu vakcine u Srbiji, Vujović je naveo da je o tome razgovarao i sa ministrom zdravlja Zoranom Stankovićem i da je on podržao tu ideju .

„Ne samo što bismo lečili naše pacijente, nego bi i pacijenti iz regiona dolazili kod naših lekara i u naše bolnice da se leče”, kazao je Vujović.

Trenutno se klinička ispitivanja obavljaju u 17 zemalja EU u kojima se za 18 meseci očekuju pri rezultati kako bi se počelo sa primenom vakcina.

Trenutno se klinička ispitivanja obavljaju u 17 zemalja EU u kojima se za 18 meseci očekuju pri rezultati kako bi se počelo sa primenom vakcina.

Vujović je kazao da je ugovor sa kubanskim institutom nedavno potpisan, a kada se vakcina registruje u Agenciji za lekove i medicinska sredstva Srbije i na Kubi proizvedu veće količine, biće moguće lečenje pacijenata i u Srbiji.

Za registraciju je potrebno 210 dana, a ovih dana stručnjaci pre podnošenja zahteva detaljno proučavaju registracionu dokumentaciju koja je stigla sa Kube, kazao je Vujović.

On je dodao da će i pre toga za pacijente koji žele da se leče tom vakcinom to biti moguće za dva do tri meseca kada će u Srbiju stići određena količina vakcina koja će biti dovoljna za 30 pacijenata.

„Svaki pacijent koji ispunjava uslove da primi ovu vakcinu i koji ima finansijska sredstva da ih plati moći će to da učini”, kazao je Vujović, precizirajući da je za jednu dozu potrebno 250 evra.

Na pitanje kako će se vakcina davati pacijentima u Srbiji, Vujović objašnjava da su u toku pregovori sa jednom bolnicom koja će u saradnji sa kubanskim lekarima odabrati pacijente koji ispunjavaju uslove da je prime.

On je podsetio da je u planu da se na Kubi već tokom godine završi registracija vakcine protiv raka prostate, a da su u toku istraživanja za vakcinu za rak dojke, vakcine za rak debelog creva, jetre...

Kada je u pitanju način primene vakcine protiv raka pluća, on je kazao da se vakcina daje na četiri mesta na telu, u četiri sesije, na 14 dana. Nakon toga se posmatra kako su vakcine delovale na metastaze na plućima.

„Vakcinom se proces hranjenja metastaznih ćelija zaustavlja i one umiru pa ostaje samo primarni tumor, koji ako može da se operiše to se i čini, a ako to nije moguće onda se nastavlja sa vakcinom”, kazao je on.

Na Kubi je, kako je kazao, davanje te vakcine besplatno i primenjuje se kao i kod klasičnih vakcinacija, što znači da pacijent ne mora da bude hospitalizovan.

Međutim, na Kubi trenutno nema dovoljnih količina te vakcine i njena dodatna proizvodnja se očekuje za dva meseca jer vlada velika potražnja.

Jedna vakcina košta 250 evra, a budući da se daju četiri vakcine, i u četiri doze celo lečenje koštalo bi oko 4.000 evra ne računajući bolničke dane i lekarski pregled.

„Kada se počne sa masovnijom proizvodnjom očekuje se i da će cena pasti”, kazao je Vujović, podsećajući da će to omgućiti većem broju pacijentata iz Srbije da je koristi. Kada je reč o registraciji u Srbiji, portparol Agencija za lekove i medicinska sredstva Srbije Aleksandar Tucović kazao je Tanjugu da još nije stigao zahtev za registraciju kubanske vakcine protiv raka pluća i da bi postupak njene registacije trebalo da traje maksimalno 210 dana.

„O ovoj vakcini nemamo nikakva zvanična saznanja, tako da tek nakon dobijanja zahteva uvoznika i procene dostavljene dokumentacije možemo da saopštimo preceznije informacije”, kazao je Tucović. Postupak registracije pomenute vakcine bio bi identičan kao i za sve druge lekove predviđen Zakonom o lekovima i medicinskim sredstvima, kazao je on.

Izvor: webmedicina

Studije, studije, studije ... ponavljali su studije. Od 53, 47 nisu dale iste rezultate. Da li su korporacije lagale i dale lazne rezultate? Izgleda da jesu.

Procitajte sami:

In cancer science, many 'discoveries' don't hold up

NEW YORK (Reuters) - A former researcher at Amgen Inc has found that many basic studies on cancer -- a high proportion of them from university labs -- are unreliable, with grim consequences for producing new medicines in the future.

During a decade as head of global cancer research at Amgen, C. Glenn Begley identified 53 "landmark" publications -- papers in top journals, from reputable labs -- for his team to reproduce. Begley sought to double-check the findings before trying to build on them for drug development.

Result: 47 of the 53 could not be replicated. He described his findings in a commentary piece published on Wednesday in the journal Nature.

"It was shocking," said Begley, now senior vice president of privately held biotechnology company TetraLogic, which develops cancer drugs. "These are the studies the pharmaceutical industry relies on to identify new targets for drug development. But if you're going to place a $1 million or $2 million or $5 million bet on an observation, you need to be sure it's true. As we tried to reproduce these papers we became convinced you can't take anything at face value."

The failure to win "the war on cancer" has been blamed on many factors, from the use of mouse models that are irrelevant to human cancers to risk-averse funding agencies. But recently a new culprit has emerged: too many basic scientific discoveries, done in animals or cells growing in lab dishes and meant to show the way to a new drug, are wrong.

Begley's experience echoes a report from scientists at Bayer AG last year. Neither group of researchers alleges fraud, nor would they identify the research they had tried to replicate.

But they and others fear the phenomenon is the product of a skewed system of incentives that has academics cutting corners to further their careers.

George Robertson of Dalhousie University in Nova Scotia previously worked at Merck on neurodegenerative diseases such as Parkinson's. While at Merck, he also found many academic studies that did not hold up.

"It drives people in industry crazy. Why are we seeing a collapse of the pharma and biotech industries? One possibility is that academia is not providing accurate findings," he said.

BELIEVE IT OR NOT

Over the last two decades, the most promising route to new cancer drugs has been one pioneered by the discoverers of Gleevec, the Novartis drug that targets a form of leukemia, and Herceptin, Genentech's breast-cancer drug. In each case, scientists discovered a genetic change that turned a normal cell into a malignant one. Those findings allowed them to develop a molecule that blocks the cancer-producing process.

This approach led to an explosion of claims of other potential "druggable" targets. Amgen tried to replicate the new papers before launching its own drug-discovery projects.

Scientists at Bayer did not have much more success. In a 2011 paper titled, "Believe it or not," they analyzed in-house projects that built on "exciting published data" from basic science studies. "Often, key data could not be reproduced," wrote Khusru Asadullah, vice president and head of target discovery at Bayer HealthCare in Berlin, and colleagues.

Of 47 cancer projects at Bayer during 2011, less than one-quarter could reproduce previously reported findings, despite the efforts of three or four scientists working full time for up to a year. Bayer dropped the projects.

Bayer and Amgen found that the prestige of a journal was no guarantee a paper would be solid. "The scientific community assumes that the claims in a preclinical study can be taken at face value," Begley and Lee Ellis of MD Anderson Cancer Center wrote in Nature. It assumes, too, that "the main message of the paper can be relied on ... Unfortunately, this is not always the case."

When the Amgen replication team of about 100 scientists could not confirm reported results, they contacted the authors. Those who cooperated discussed what might account for the inability of Amgen to confirm the results. Some let Amgen borrow antibodies and other materials used in the original study or even repeat experiments under the original authors' direction.

Some authors required the Amgen scientists sign a confidentiality agreement barring them from disclosing data at odds with the original findings. "The world will never know" which 47 studies -- many of them highly cited -- are apparently wrong, Begley said.

The most common response by the challenged scientists was: "you didn't do it right." Indeed, cancer biology is fiendishly complex, noted Phil Sharp, a cancer biologist and Nobel laureate at the Massachusetts Institute of Technology.

Even in the most rigorous studies, the results might be reproducible only in very specific conditions, Sharp explained: "A cancer cell might respond one way in one set of conditions and another way in different conditions. I think a lot of the variability can come from that."

THE BEST STORY

Other scientists worry that something less innocuous explains the lack of reproducibility.

Part way through his project to reproduce promising studies, Begley met for breakfast at a cancer conference with the lead scientist of one of the problematic studies.

"We went through the paper line by line, figure by figure," said Begley. "I explained that we re-did their experiment 50 times and never got their result. He said they'd done it six times and got this result once, but put it in the paper because it made the best story. It's very disillusioning."

Such selective publication is just one reason the scientific literature is peppered with incorrect results.

For one thing, basic science studies are rarely "blinded" the way clinical trials are. That is, researchers know which cell line or mouse got a treatment or had cancer. That can be a problem when data are subject to interpretation, as a researcher who is intellectually invested in a theory is more likely to interpret ambiguous evidence in its favor.

The problem goes beyond cancer.

On Tuesday, a committee of the National Academy of Sciences heard testimony that the number of scientific papers that had to be retracted increased more than tenfold over the last decade; the number of journal articles published rose only 44 percent.

Ferric Fang of the University of Washington, speaking to the panel, said he blamed a hypercompetitive academic environment that fosters poor science and even fraud, as too many researchers compete for diminishing funding.

"The surest ticket to getting a grant or job is getting published in a high-profile journal," said Fang. "This is an unhealthy belief that can lead a scientist to engage in sensationalism and sometimes even dishonest behavior."

The academic reward system discourages efforts to ensure a finding was not a fluke. Nor is there an incentive to verify someone else's discovery. As recently as the late 1990s, most potential cancer-drug targets were backed by 100 to 200 publications. Now each may have fewer than half a dozen.

"If you can write it up and get it published you're not even thinking of reproducibility," said Ken Kaitin, director of the Tufts Center for the Study of Drug Development. "You make an observation and move on. There is no incentive to find out it was wrong."

(Note: Amgen researcher C. Glenn Begley is not related to the author of this story, Sharon Begley)

(Reporting By Sharon Begley; Editing by Michele Gershberg and Maureen Bavdek)

Preuzeto sa ...

Imate i na:

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2010/11/lies-damned-lies-and-medical-science/8269/
http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0020124

Lajte bravo za temu, odlične informacije si postavio.

Verujem da Industrijske cigarete danas zaista stvaraju rak ali da to ne čini i organski duvan. Budimo načisto sa ovim narode!!!
-Zbog silnih nuklearnih testova se oboljeva od raka pa je u medjuvremenu u cigarete(koje su ranije bile manje štetne)počelo da se ubacuje sve i svašta ne bi li se cigarete okrivile za kancer(koji su bezobzirne i čudovišne vlade izazvale nuklearnim testovima).

Nemate većeg neprijatelja od televizije, od vlade. Njima je stalo do toga da svi mi budemo gomila teletabisa koja će da sluša. Ne verujte im. Ne verujte im ništa. I da, pušite organski duvan koristeći lulu. Ima i ne tretiranog papira ako znate da motate(ja nikad naučiti neću..).

Ako mene neko pita-bar jednom mesečno vutru zarolati čistu kao suza, bez mešanja sa duvanom iz industrijskih pljuga-može organski duvan..Vutra je okrepljujuća za čitavi nervni sistem(malo se oštre vijuge btw).