Eo da postavim par logickih pitanja:
Zasto pod 6) ne postoji i opcija da Bog mozda ne zeli da spreci zlo (nebitno iz kog razloga)??
Ili to spada pod b) da nije savrseno dobar? I ako spada pod b) zasto bi to da ne zeli da spreci zlo znacilo da nije savrseno dobar kad se ne zna pravi razlog zbog kog ne zeli da spreci zlo?


Ako se o ovome razgovaralo vec jbg izvinjavam se al nisam stigao dalje od prve strane posto me mrzelo da citam jer vec u prvom postu eto vidim jednu za mene nelogicnost.

A da li je zlo zaista zlo kada shvatis da je tu kao mogucnost izbora - da ti ponuti opciju koja definisi nesto sto ti NISI da bi bolje shvatio ono sto JESI?

to shto si napisao je upravo dokaz da bog nema slobodnu volju   , jer nema taj trenutak izbora gde se dvoumi , pa trenutak izbora . poshto mu je svaka akcija unapred poznata jer je za njega sve sadashnjost , on je praktichno nepokretan jer za njega nema vremena .



prema jevejskoj teoriji iz starog zaveta , koju su preuzeli i hriscani i muslimani , bog je lonchar a svet je lonac   , tako da se za falinke obrati njima 


pa upravo , tako - biti dobar (posebno savrsheno dobar  ) znachi da treba i da sprecavash zlo a ne samo da sedish pasivno dok nekog kolju  .  prema tome , savrseno dobro bice bi zelelo da sprechi svako zlo za koje zna ( a zna za svako jer je sveznajuce  ) i koje moze da spreci . onda ostaje jedino ta opcija da zlo nije moguce sprechiti , koje je protivna hriscanskim dogmama .

Bog nema potrebu za dvoumljenjem - jer je sloboda izbora alat za ucenje na nasem nivou svesnosti gde treba da izaberemo polaritet sopstvenog ucenja i delanja. Na nivou apsolutnog kreatora dualnost i sloboda izbora ne sluze nicemu - Bog je izabrao sve sto je mogao time sto je svima dao slobodu izbora.

Sa druge strane sprecavanje zla vodi u karmicku upletenost sa istim (ko sa djavolom tikve sadi sargarepa mu iz dupeta viri) - borba "protiv" zla je ljubav - jer je to "zlo" izaslo iz istog kreatora kao i "ne-zlo". Znacaj u postojanju oba je da nam da izbor i razumevanje tog izbora. To definise nase iskustvo i emocije koje korz njega dozivljavamo. Cilj kreatora je da nam da mogucnost da na najefikasniji nacin naucimo sve sto treba da naucimo i nastavimo svoj put ka njemu. Davanje izbora je njegov nacin davanja beskonacne ljubavi. Sustina zla lezi bas u toj ljubavi - jer koja je svrha slobodne volje ako nemas sta da izaberes. Samim tim bez izbora nema ni ucenja.

Izvini Magic, kakve sada veze ima Sotona sa time ? Kakve veze ima sa tvrdnjom"


Ako postanemo kao bogovi i spoznamo dobro i zlo znaci da smo pali ? Medjutim, Bog zna vec za dobro i zlo, sto znaci da je pao ? I sta tu onda sotona ima veze ? Ili je on dezurni krivac za sve ono sta se ne moze objasniti, ili za nelogicnosti ?

Ma nije to jedina opcija. Imas i opciju da se to zlo ne sprecava sa razlogom. Koji je razlog sa logicke strane nije ni bitno, bitno je da moze da postoji razlog a ako te bas zanima jbg probaj da smislis neki sto ima smisla il nek ti neko objasni koji bi to razlog mogao biti. Necu da se upustam u to posto sam vec rekao da sam ovde relicirao samo i jedino sa stanovista logike. Doneo si zakljucak o necemu iskljucivsi neke opcije i zastupajuci samo jednu pa sam zato reagovao.

Mislim da bi primer iz dobrog ne-tako-starog Ra Materijala bio ovde na mestu:

Zakon Jednog, Knjiga II, seansa 33, 01.03.1981.
...
Ispitivač: Mislim da da. Onda ću iz ovoga izdvojiti koncept koji je donekle teži zbog onoga što ste ranije objasnili, da čak i četvrti pozitivni denzitet ima koncept odbrambene akcije, ali se iznad četvrtog denziteta odbrambena aktivnost ne koristi. Koncept odbrambene (defanzivne) akcije i akcije napada (ofanzivne) se mnogo više koristi u našem sadašnjem denzitetu.

 

Pretpostavljam da ako je neki entitet dovoljno snažno polarizovan u svojim mislima u pozitivnom smislu da odbrambena akcija neće biti neophodna zbog toga što se za njega neće javiti prilika u kojoj bi posegnuo za odbrambenom aktivnošću. Da li je to tačno?

Ra: Ja sam Ra. To se ne može znati/reći. Međutim, kao što smo rekli, neki entitet koji je sposoban da programira iskustva može izabrati broj i intezitet lekcija koje će biti naučene. Moguće je da neki ekstremno pozitivno orijentisani entitet programira situacije za samog sebe testirajući svoju sposobnost sebe da se uzdrži od odbrambenih akcija, čak i do tačke fizičke smrti sebe ili drugog sebe. Ova je intezivna lekcija i nije poznato, da tako kažemo, šta su entiteti programirali. Mi možemo, ako se to želi, da pročitamo to programiranje. Međutim, to je narušavanje slobodne volje i mi smo izabrali da to ne činimo.


Ispitivač: Želeo bih da pitam da li vam je poznata pokretna slika pod nazivom Deveta konfiguracija? Da li je znate?

Ra: Ja sam Ra. Mi smo skenirali vaš um i videli strukturu pod imenom Deveta konfiguracija.

Ispitivač: Ta pokretna slika predstavlja temu o kojoj smo govorili. Pukovnik mora da donese odluku. Pitao sam se oko njegove polarizacije. Mogao se povući pred, da tako kažemo, negativnim silama, ali je umesto toga izabrao da brani svog prijatelja. Da li je moguće za vas da procenite šta je u bliže pozitivnoj polarizaciji: da se odbrani pozitivno orijentisani entitet, ili da se dozvoli suzbijanje od strane negativno orijentisanih entiteta?

Ra: Ja sam Ra. To pitanje zalazi u četvrti denzitet kao i vaš sopstveni i odgovor na njega se najbolje može sagledati kroz aktivnosti entiteta zvanog Jehoišua (Jehoshuah), kojeg vi zovete Isus (Jesus). Taj entitet su mogli da brane njegovi prijatelji. Entitet je zatražio od svojih prijatelja da odlože sablje. Entitet je sam sebe izručio i bio pogubljen. Njegov impuls da zaštiti voljene druge-sebe je onaj koji traje kroz četvrti denzitet, obilujući empatijom. Više od ovoga ne možemo i ne smemo da kažemo.

Jako je zanimljivo sta Ra (zbog Zakona Konfuzije) ne sme da kaze...

Ili na slicnu temu od nemachkih klasicara

http://en.wikipedia.org/wiki/Beyond_Good_and_Evil

veliki Niche...

ali ti imas neki predosecaj sta bi to mogao da nam ne govori ?

Razmisli malo.