Kao sto rekoh. Nemam nikakav motiv, niti potrebu da bio koga u bilo sta ubedjujem. Izneo sam svoje misljenje i to revoltiran nekim od postova koje sam ovde procitao. Moje skromno misljenje je je strasno i ako je jedan covek opsovan zbog toga sto je napravio ovaj film, a ne da je ubijen. Ti kazes da su ubijena samo dva coveka i da ih je bilo cetiri. Ja za to ne bih rekao samo, ali to je samo moje misljenje. I koliko sam ja video u filmu, a gledao sam ga nekoliko puta, nigde niko tebe ne primorava da u to verujes, niti se insistira na tome da je to istina. To je pogled na neke stvari ljudi koji su autori tog filma i to je sve. Tvoj je izbor da li ces to prihvatiti i koliko ces od toga prihvatiti, a koliko ne. Ti ocigledno mislis da je to glupost, ja ne mislim i to je to. Niti ja tebe ubedjujem da je to istina, a bilo bi lepo i da ti mene ostavis da verujem u sta ja hocu. Autori filmova Zeitgeist i Da Vincijev kod, su kao sto sam vec pomenuo vrlo bogati ljudi, poznati i svi svetski mediji to forsiraju iz sve snage. Zasto se ne pruzi sansa i drugoj strani, pa da ljudi sami odluce u sta zele da veruju? Ok, moglo bi se reci da Digitalni andjeo ne moze da postane tako popularan jer je srpski film i nema tu medijsku podrsku. Ok, slazem se sa tim. Ali zasto onda recimo film Davida Ickea Illuminati - The antichrist conspiracy koji se bavi slicnom tematikom, nema nigde prodju i za taj film i za samog coveka 99% ljudi koji su gledali i Zeitgeist i citali ili gledali Da Vincijev kod, nikada nisu ni culi?


Ja nigde nisam napisao da je sve istina. Mozes ponovo da procitas moje postove pa ces videti i sam. A da se kunem sam rekao, ali naravno revoltiran postom koji sam citirao, a naravno da se ne kunem u film, vec sam ga gledao i vrlo mi je drag, a takodje ga i izuzetno cenim. I velika razlika izmedju Da Vincijevog koda i Digitalnog andjela, ako se to uopste moze porediti, je u tome sto Digitalni andjeo daje svoje vidjenje sveta oko nas, a Da Vincijev kod trosi nevidjenu energiju da ospori veru u Hrista i dokaze nesto na osnovu nekih naklapanja, sto je samo po sebi kontradiktorno jer pokusava materijalnim stvarima da ospori veru, a vera da moze da se dokaze, ne bi se zvala vera, vec bi postala deo nauke i bila bi merljiva, opipljiva kao i sve ostalo cime se nauka bavi.


Dakle jos jednom ponavljam. Ne interesuje me sta ko misli i ko u sta veruje, ili ne veruje. U svom dvoristu radite sta hocete i verujte u sta hocete. Ono protiv cega se borim je da ljudi iz svog dvorista pokusavaju da preuredjuju nase dovriste i obajsanjavaju nam sta u njemu valja a sta ne i kako to treba da sredimo.

A, jel' postoje dokazi da su oni ubijeni? 

Postoje, rekla baba Simana. 

То само показује колико варира прича око аутора филма, што пуно говори. Једни кажу да су ови радили, други да су они...

Одмах на почетку филма пише да је све истина.

Зајтгајст је на интернету на више сајтова доказан као нетачан, а медији ни не причају о њему, једини начин на који се дистрибуира је преко интернета.

Аутор "Да Винчијевог кода" је писац, то је роман, дело фикције. Ту нема шта да се верује, јер самим тим да је то фикција значи да то аутор измислио. Аутор може да користи исторјске личности и догађаје, као и права места, али у својој суштини то је његова прича, коју је он смислио. Незнам да ли си читао (претпостављам да ниси), али то садржи ликове и причу, то није научна и историјска књига, већ роман. Сасвим је логично очекивати да ће исти имати пара ако се његова књига продаје. То што ти причаш је ко када би критиковао било ког другог писца што има пара јер му се књиге добро продају.

Дејвид Ајк је обична маргинална личност. Њега мало ко схвата озбиљно.


Опет као што рекох, "Да Винчијев код" је дело фикције, роман, не научна књига, не историјска књига, не религијска књига, роман. Аутор је писац, није научник, нити историчар, нити теолог, писац.

nadam se da taxtex nece ovo procitati

Ja sam vec rekao da nemam nameru da se raspravljam, niti da bilo koga u bilo sta ubedjujem. Ja samo znam da ima dosta ljudi, neke i licno poznajem, koji su u zivotu procitali jednu knjigu i to upravo Da Vincijev kod. Da, ta kniga je roman, fikcija, ali autor tog romana je kao bazu za isti koristio neka kvazi istrazivanja, kojima se dokazuje da je Hrist imao potomke, bio ozenjen i tako dalje, sto su sve gluposti. Poenta je da je taj roman i film kasnije postao bestseler svetskih razmera i da prakticno nema coveka na zemaljskoj kugli koji za taj roman makar nije cuo, a ogroman broj ljudi ga je i procitao, ili odgledao film. "Drugu stranu", kojoj recimo pripada ne sam Dejvid Icke, jer on je vise covek koji voli da se bavi nerazjasnjenim fenomenima, nego samom religijom, ali recimo njegov film The antichrist conspiracy, nema nikakvu medijsku podrsku i jako malo ljudi je culo za njega. Da li je Dejvid Icke marginalan ili ne, u principu mene i ne zanima. U svakom slucaju nije nista marginalniji od autora Da Vincijevog koda, bar nije zasluzio nista manje da bude poznat od njega, a opet nekim slucajem nije ni priblizno tako poznat. Zeitgeist je film koji mozda nije poznat kao Da Vincijev kod, ali svakako da je jedno milion puta poznatiji od The antichrist conspiracy. Jel i on fikcija ili bar pokusava da se predstavi kao ozbiljan film koji otvara oci i raskrinkava neku najvecu prevaru u istoriji covecanstva i tako dalje? Ali ok, ne ocekujem da se slozis sa mnom, jer znam da imas potpuno drugaciji pogled na stvari, tako da neka bude kako ti kazes.

Digitalni andjeo,je zanimljiv film,sviđa mi se,ali ne bih ga puno naduvavao

iMilanche, ја и ти смо завршили. Не слушаш ме и нећу да бесмислено трошим енергију да ти објашњавам. Адиос.

Kakve veze "Da Vinčijev kod" sa "Digitalnim Anđelom"

iMilanche га непрестано спомиње.