Darvinizam ima i tu ulogu da u potpunosti opravda ljudske postupke koji bi inace naisli na sveopstu osudu, pogotovu postupke vlastodrzaca. Da li je starac koji jedva hoda realni pobednik Darvinisticke bitke. Ne on je vlasnik ogromne svote novca, a mi mu to pravo priznajemo, ne zato sto je najprilagodjeniji.

Kako darvinizam objasnjava brigu o mladuncima, kad su roditelji u tom trenutku zasugurno nadmocniji. Ptica koja pozrtvovano ishranjuje mladunce iako ce mozda kad zazimi uginuti od iscrpljenosti. Nije ostvarila prednost, ali je produzila vrstu. Ako su ljudi cesto kontraverzni, zivotinje nisu, pravilo iznad jedinke.

Mozda je taj Bog bio usamljen i covek ne voli kad je sam pa je stvorio ljude kao mladju sabracu, da se ima kome radovati. Ostale bogom stvorena bica su drugacija, samo covek ima suze i smeh. Mozda je to tajna koju nam je Bog zatajio, da bi imali suze i smeh, nijedna zivotinja to nema.

Kada bi upitao nekog biologa sta je to zivot sustinski, ne bi znao da odogovori, a to mu je predmet proucavanja.

Sta je to prirodna selekcija? Zna li neko sustinu prirdne selekcije? Niko nikad nije dokazao, crno na belo sta je to prirodna selekcija ako cemo vec o dokazivanju.

Ako su Rimljani istrebili Etrurke to nije dokaz prirodne selekcije nego zle volje kod ljudi.

Prirodna selekcija ako vrsi odabir, selekciju, opet nema nista sa postankom onoga za koga vrsi tu selekciju.

A da ne ponavljam da je nauka dokazala da u prirodi nema slepe stvaralacke sile, nego samo obnavljacke i destuktivne.

imaginelo, interesantno je da se bogati manje mnoze, tj. manje potomaka ostavljaju od siromaha, tako da je taj momenat sto zive duze, u krajnjoj liniji potpuno nebitan.
jos ako biraju partnere, a biraju, prema statusu i imobnom stanju... sta da ti kazem, degeneracija i gasenje 'loze'
a siromasni, ili siromasniji, biraju po mazda jos nekim kriterijumima, kao one ptice koje si naveo. vazno im je zdravo i eventualno, brojno potomstvo. oni ce dugorocno gledano, opstati i timt se vrsi vrlo vazna selekcija... toliko o ljudima

prirodna selekcija je nuspojava evolucije u koju vi ne verujete... osobine koje su se pokazale korisnim za zivot i prezivljavanje se prenose na naredne generacije...a sto nijedna naucna disciplina ne moze da objasni bas sve, nije razlog da zivimo neobrazovani, nepismeni i da verujemo da smo bogom dani, ovakvi kakvi smo.

... a ne verujete u evoluciju niti coveka niti bilo koje druge vrste, jer se kosi sa onim da je bog stvorio coveka.
takvog kakvog ga danas vidimo. ako je to istina, onda je covek nepromenljiv, i telesno i 'duhovno', a to nije istina....

Interesantno je kako to da postoje onda uopste zivotinje. Zasto nisu sve zivotinje evoluirale?

Po toj prirodnoj selekciji, koja uzima ono najbolje, covek bi trebao da ima najbolji telesni mehanizam u odnosu na sve zivotnje. A ne bih rekao da mi podnosimo bolje hladnocu od polarnog medveda, niti da mozemo da zadrzimo dah pod vodom koliko moze foka. Niti mozemo da se vesamo po drvetu bolje od simpanzi.

No evolucija je samo laz, koja je ponovljena toliko puta da je prakticno postala istinita. I kao sto kaze Imaginelo dobra je za opravdanje raznih destruktivnih ideologija,. Komunizma,, nacizma, fasizma, kapitalizama, anarhija..

    sta god mi mislili o argumentovanju i eventualno logickoj argumentaciji,
ucinilo mi se interesantnim da nam svima skrenem paznju na sledece:


...Argumentum ad ignorantiam
Ako se primjerice, tvrdnja da je neka bolest neizlječiva potkrepljuje samo time što još nije pronađen lijek za nju, kažemo da se upotrebljava argumentum ad ignorantiam (argument neznanja).
Bit je ovog argumenta u tome što se dovoljnim dokazom za neku tvrdnju smatra nepostojanje dokaza za tvrdnju koja joj je protivurječna.


...Argumentum ad numerum
Ovaj pseudoargument je vrlo sličan argumentu "ad populum".
Sastoji se u tome da inzistira na istinitosti neke tvrdnje, potkrepljujući je brojem ljudi koji vjeruju u nju, što se vrlo često upotrebljava.

...Argumentum ad verecundiam
Dok se neki rado pozivaju na "općeprihvaćeno" mišljenje, drugi više vole da se pozivaju na mišljenje istaknutih pojedinaca, velikih ljudi, "autoriteta", "eksperata", "znalaca".  
Pogreška kada se sporna teza dokazuje pozivanjem na mišljenje autoriteta naziva se argumentum ad verecundiam (argument strahopoštovanja prema autoritetima)


...naravno, svako ima pravo na svoje misljenje  ,
i vrlo je lepo cuti da neko ima nekakvo misljenje,

a to 'svoje' misljenje je uvek formirano na osnovu nekakvih iskustava, saznanja, ubedjenja i verovanja...

iz svoje ljudske koze ne mozemo... ali mozemo da je razgledamo, zagledamo i proucavamo  

@ costa
citiram: 'Interesantno je kako to da postoje onda uopste zivotinje. Zasto nisu sve zivotinje evoluirale?

Po toj prirodnoj selekciji, koja uzima ono najbolje, covek bi trebao da ima najbolji telesni mehanizam u odnosu na sve zivotnje. A ne bih rekao da mi podnosimo bolje hladnocu od polarnog medveda, niti da mozemo da zadrzimo dah pod vodom koliko moze foka. Niti mozemo da se vesamo po drvetu bolje od simpanzi.'


sad tek videh , mimoisle nam se poruke
daj bre costa, sad si se bas nalupetao, i ne sluzi ti na cast 
naravno da se svaka vrsta prilagodjava svom stanistu, okruzenju i nacinu zivota.

ne zivimo ni na drvetu, ni pod vodom... ma kazni se sam, necu da komentarisem ovakvu glupost 

Kahm.....pa ovo je tak glup zakljucak.

Covek je po evolucionistima na najvecem stepenu evolucije, i po prirodnoj selekciji sledi zakljucak da se prilagodio najbolje svom stanistu!! Znaci nas izgled i prirodne osobine koje posedujemo su navodno rezultat prirodne selekcije. Po Darwinu, jaci opstaje. A tesko da bi se covek mogao upustiti u borbu s lavom, ili utrkivati sa gepardom, ili nadmetati u plivanju sa delfinom.

Da vidimo sta je to prirodna selekcija odabrala za coveka: Covek ne podnosi nisku niti visoku temperaturu, ima slab vid, sluh, i njuh. Ima slabe reflekse, malu brzinu kretanja. Ne moze da leti, niti da proizvodi nikakve supstance koje bi mu koristile u odbrambenu svrhu. Ne moze da kopa sa rukama. Nema nikakvo krzno na sebi, niti velike kandze, niti oragne koji rade na principu radara. Ne moze da pliva dobro kao riba. Nije sposoban da lovi hranu bez orudja....i mali milion stvari. Eto ti prirodna selekcija.

Prilagodjavanje je moguce jedino u okviru jedne te iste vrste. Prirodna selekcija niti bilo kakvo prilagodjavanje stanistu ne moze edan organizam usloznjavati.

... prijatelju, covek je naucio da koristi alatke, da pravi koplja, strela... viljusku i noz...orudja i oruzja razna... da bi opstao, odbranio se pa postao i lovac... ne trebaju mu ni kandze ni ocnjaci... i to je prilagodjavanje...
ali to je vec evolucija u koju ti ne verujes...

zasto su ljudi u africi crni?
zasto su skandinavci svetli sa svetlim ocima?
a mediteranci tamnoputi?
zasto su oni na planinama visoki?...
ni smo svi isti i pod kalup, iako licimo (dve ruke, dve noge...)
zasto imamo zakrzljali rep? slepo crevo?... krzno po telu u 'tragovima'?
...

zasto je polarni meda beo?
zasto je gepard brz?
zasto antilopa brzo trci?

ma ja sam ubedjena da je mene donela roda...
i da nemam nikakve pretke 

Koriscene alatki, pravljenje koplja, srtela, viljuska i noz i orudja su samo pokazatelj nesavrsenosti ljudskog tela u odnosu na zivotinjsko. Kakava glupost! Ako je covek u jednom evolucionom stadijumu znao dobor da pliva jer je "evoluirao od" ribe, kako to da prirodna selekcija nije sacuvala tu sposobnost pa ne bi smo morali praviti camce kako bi smo se kretali po vodi? to bila olaksavajuce. Kako to da nismo zadrzali tako vaznu osobinu za majmune, vesanje po drvecu, pa da nemoramo koristiti ljestve da se popnemo na drvo, sto bi nam svakako opet koristili kao i ljudima. Molicu lepo, nemate vi evolucionisti nista sa razumom. Jer zivotinjski razum je razum samo onoliko koliku mu je dostatno da prezivi. Covek radi i druge stvari osim prezivljavanja. Covek, misli, planira, odlucuje, a to nisu odlike zivotinje, nego je to pokazatelj da je covek nastao stvaranjem od visoko inteligentnog bica, tj Boga.

Eto koliko vi optuzujete vernike da se drze slepo necega sto kaze Crkva, a slepilo nad slepilima je to sto jos uvek verujete u evoluciju iako je ona dosad nebrojeno puta oborena razvojem modernih nauka. Samo je razvojem genetike i otkricem DNK i njene kompleksnosti utvrdjeno je da celija nije mogla slucajno nastati, i da bilo kakav spoljasni uticaj na DNK izaziva degeneraciju.

No znas li ti uopste sta je prirodna selekcija? Pa prirodna selekcija je bila poznata naucnicima i pre Darwina. Ali Darwin uopste nije bio naucnik, nego samo neko ko se zanimao za biologiju. I nakon sto je dosao na galapagos, on je sasvim proizvoljno postavio hipotezu kako je zivi svet nastao evolucijom od jednog prapretka putem prirodne selekcije. Znaci nije imao znanje sta je to prirodna selekcija. Znaci taj njegov zakljucak je bio tipa "zemlja je ravna". Prirodna selekcija nije zivo bice da ume da bira. Sta je prirodna selekcija? Imas par razlicitih vrsta leptira, i sada oni su prirodna hrana nekim pticama. Ako se ptice recimo namnoze onda su leptiri u opasnosti, i prezivece oni koji se umeju dobro kamuflirati. A ostali ce biti unisteni. Prirodna selekcija unistava slabije, a ne pravi sposobnije. Jos jedan priemr: Nekoliko razlicitih vrsta jelena je postalo meta vukovima. Prezivece jedino oni koji recimo brzo trce, ostali ce biti istrebljeni. Dakle opet prirodna selekcija ne pravi zivotinje sposobnijim, nego samo uklanja nesposobne.


Postoji jedna riba koja se zove "Celkant". Pronadjeni su njeni fosili sirom planete. Verovalo se da je izumrla pre 160 miliona godina. Posto je imala neke cudne pipke po telu, koje su podsecale na noge, verovalo se da je to prelazni oblik izmedju ribe i reptila. Gotovo da su usvojili to kao tacno. Medjutim 1938 u Mozambickom kanalu ribari su uhvatili ziv primerak Celkanta, a posle kada su ga prouciili hvatali su jos tih primeraka. Ispostavilo se da je to cista riba, koja se priblizava dubini do 180 metara, i da nema govora o prelaznom obliku. Iako bi to treablo biti veliki dokaz da evolucija nije postojala, naravno kao i uvek preko evidentih dokaza se predje pa se pocne izmisljati nova bajka. Buduci da nedostak fosila prelaznih oblika pravi veliki proleml, evolucionisti su zasnovali novi pokret "neodarvinizam" ukome su pored prirodne selekcije dodali jos i mutaciju. Toboze evolucija se desava naglo u skokoimva mutacijama izazvanim prirodnom selekcijem. Ali genetika je utvrdika da su sve mutacije stetne, i hiljade ekspreimenata nije dovelo korisne mutacije. Mutacija podrazumeva samo gubitak genetskog koda, ili zamenu elemenata koda.




Crnost i belost nije uopste pitanje razlicitosti, nego samo pitanje koliko neko ima u sebi pigment melanina, da li manje ili vise. Crnci su ljudi, kao i belci skandinavci, kao i tamnoputi mediteranci. Ljudske rase su rezultat genetske varijabilnosti. Prvi ljudi su u sebi nosili sve genetske kodove koju su posle usled raznih uticaja, kao sto su migraija, ratovi i sl, doveli da razgranatosti rasa. Veca je varijabilnost unutar crne rase, nego crne u odnosu na belu. Dakle prirodna selekcija, a ne evolucija.


Opet da napomenem, nizak covek je jednako covek kao i onaj visok. Visok ima pojacano lucenje horomona. Sto opet nema nikakve veze sa evolucijom. Kao sto su kosarkasi visoki, jer im je potebno da dohvate kos, pa im se telo prilagodjava, tako se i telo visokih ljudi na planinama prilagodjava nizem pritisku. Ali to je sposobnost naseg tela koju covek ima otpocetka, rezultat je prirodne selekcije, a nikave evolucije.


Zakrzljal rep je samo fantazija, kao to da musko ima rebro manje od zene.
Slepo crevo je posebno u mladosti doprinosi odrzavanju imuniteta. Slepo crevo kao i jos nekoliko rudimentarnih organa  je samo dokaz degeneracije tela, tj da je covek sa neceg savrsenijeg spao na manje savrseno usled neke prirodne katastrofe. Nikako da je produkt evolucije, tj usloznjavanja organa.
Muskarci se vise znoje od zena, i dlake zadrzavaju znoj. Muskarci koji su cupaviji mnogo i smrde kada se oznoje. Tako da dlake su opet posledica degenracije tela, ne evolucije.

Polarni medved je beo jer mu nedostaje pigment u krznu. Gepard je brz jer je takav od pocetka, kao i antilopa. Dakle neke zivotinje kakve jesu mogu biti samo produkt degeneracije, nikako uzlazeceg razvoja. 

Iako je toliko puta oborena doakazima moderne nauke, teorija evolucije jos uvek opstaje zahvaljujuci bogatasima koji drze medije i casopise, i konstantno se odrzava njena propaganda nehajuci sto je nevalidna. Razumljivo je i to. Priznati da je evolucija netacna, znacilo bi pokleknuti pred Bibilijom i priznati pobedu hriscanstva, a to  mnogi ne zele, jer svet sve vise mrzi Boga i moralne zakone zato se teorija evolucije drzi kao opozicija.

A da imam pretke imam ih, ali ne majmuna, niti reptila niti ribu, nego coveka.

Eto paradoksa. Zasto ljudi vise vole da su ima preci majmuni nego covek? Zasto se neko voli majmunisati?

'majmunisati'se... kao majmun? 
biti lukav kao lisica?
prefrigan kao macka?
veran kao pas?
debeo i jak kao medved?
spretan kao leopard?
velik kao slon?
ljigav kao zmija?
vredan kao mrav?

prepametan... kao covek?