E bre Messeru - zanimljiva ti je teorija. Jel imas neki izvor ovoga ili je cisto tvoja licna spekulacja. Daj malo vise informacija ako ti nije tesko. Znaci mislis da je prica o Isusu prica o vise ljudi koji su bili proroci i spiritualne vodje ili mislis da nista od toga nije postojalo vec  je sve izmisljeno kao potreba crkve da postavi sebe na noge i da sebi autoritet.

teorija nije moja ,a nije ni nova . verovatno postoji negde na netu ali mrzi me sad da trazim. uglavnom zasniva se na razlichitim isusovim biografijama ,od kojih svaka nudi dokaze da je isus radio bash to i to. medjutim , sveukupno gledano te biografije se iskljuchuju. npr sigurno ti je poznata ona biografija po kojoj je isus bio u indiji,pa je izbegao raspece i umro tamo kad je imao 80-ak godina. ili ona po kojoj je isus bio vodja neuspeshne pobune jevreja protiv rimljana. gnostici ga povezuju sa izvesnim njihovim prorokom ...neke teorije govore da je bio obichan drvodelja ,drugi pronalaze tragove da se shkolovao u egiptu ... uopshte uzev , u svakoj interpretaciji isus je drugachiji i chesto razne predstave o isusu njemu pripisuju dijametralno suprotne ideje ...
  dakle ,ova teorija (koja se recimo primenjuje i na druge mitske lichnosti poput kralja artura, junaka ilijade i odiseje itd) smatra da je isus nastao komplilacijom zivotnih prica raznih istorijskih licnosti , s tim da je svaka interpretacija uzimala ono shto je odgovarala njenim interesima ,pa zato imamo puno razlichitih isusa ...

Da ali bas o tim stvarima govore knjige na kojima se (nesrecno) bazira Da Vinci Kod (Braun je samo pokrao hipoteze laternativne istorije i sastavio dobar triler). O mnogima stvarima koje si pomenu sam detaljno pisao u raznim postovima. Gnostici koji se pozivaju na Tomino Jevandjelje tvrde da je Toma bio Isusov brat blizanac koji je posle bratovljeve smrti jedva izbegao progon Pavlove crkve i otisao u Indiju gde je sirio Isusovi originalno hiscanstvo. Isto vazi i za gnostike kpji su izbegli u Egipat i Etiopiju. Isus po drugima jeste vodio buny proitiv Rimljana i samo je koristio predanje i legendu o dolazecem mesiji kako bi pridobio ljude za svoju borbu. Cuvene reci -ja nisam dosao da sirim mir ja sam dosao sa macem (parafraziram). O svemu tome govore knjige koje sam izlistao pre par postova i vrse logicku analizu ko je zaista bio Isus kao istorijska licnost (ako je postojao). Ja licno verujem da jeste.

Doduse imam veoma pouzdan spiritualni izvor koji govori o Hristovom zivotu. Po njemu, Isus je bio prosvetljena dusa, clan Belog bratstva koji od pamtiveka imaju svoje clanove na zemlji koji pomazu u spiritualnom razvoju covecanstva. On jeste umro na rstu kao posledica sopstvene "greske" jer je zeleo da ponosno useta u Jerusalim na magarcu i time oznaci pocetak opsteg ustanka protiv Rimljana ali je shvatio suvise kasno da mu Jevrejski mocnici spremaju zamku i da ide u sigurnu smrt. To je trenutak njegovog potpunog prosvetljenja kada on odbacuje svoju zemaljsku ulogu i potpuno se predaje duhu. Posle smrti njegovo telo nije vaskrslo nego je spaljeno od strane clanova njegovog bratstva. Se sto je radio i pricao za zivota je delimicno i veoma selektivno zabelezeno u zvanicnim jevandjeljima koja su pretrpela teske cenzure od strane Pavlove crkve. Tomino jevandjelje prenosi mnogo cistije i neizmenjene Hristove reci i njegove spiritualne poruke njegovim ucenicima. Cinjenica da je bio ozenjen je apsolutno podrzana u gnostickim spisima. Istorucari se slazu da je najveca verovatnoca da je Isusovo poreklo iz svestenicke porodice i da je i on imao takvu ulogu jer je tako imao veci uticaj i autoritet za ono sto je propovedao ali da je bio odbacen od mainstream jevreja jer nije propagirao ono sto pise u svetim knjigama. Kao takav nije mogao biti a da nije bio ozenjen. Ta cinjenica nema ama bas nikakav znacaj na njegovu spiritualnu ulogu. Taj detalj je cenzurisan od strane katolicke crkve jer se nije uklapao i sliku crkve i svestenika kojima je branjeno da se zene. Ipak zanimljivo je da pravoslavlje nije islo tim putem. Delimicno da bi se razlikovalo od katolika ali i donekle jer su postojali ljudi u istocnoj crkvi koju su bili u dodiru sa pravim izvornim Hristovim ucenjem. To naravno danas ne postoji i obe crkve su podjednako daleko od izvora (cast pojedincima koji su samostalno dosli do istine).

koliko mi je poznato gnostici tvrde da je glavi isusov uchenik bio jakov (njegov brat) , a ponegde izjednachuju isusa sa setom ,izvesnim njihovim prorokom. shto se tiche tominog jevandjelja i ostalih tekstova pronadjenih  u onom chuvenom cupu (zaboravih kako se zove to mesto nag hamadi ili tako neshto slichno) smatra se da su tu neke ideje koje su nehriscanske i pripadaju drugim civilizacijama pomeshane sa tipichno jevrejsko-hriscanskim (npr ideja o jehovi kao slepom bogu -gradiocu laznog sveta kojem se isus/adam suprotstavlja ). uopshte uzev ,mene isus prilichno podseca na kraljevica marka ,dakle bleda istorijska lichnost koja je u mitu porasla ... ne znam zashto si ti bash siguran u tvoju verziju dogadjaja (koju sam takodje negde vec chuo, samo ne mogu da se setim gde ).

Ha upao si u zamku gnosticizma - isto kao i ja kolko vidim. Problem sa gnosticima je sto ne postoji pokret i ne postoji jedno ucenje. Ipak sve indicije vode ka tome da je originalno Hristovo ucenje upucivalo da individualno iskustvo bozanskog i traganje za individualnom istinom. Veoma slicno Budinom ucenju. Samim tim iza njegovih nije ostala sekta, crkva, pravac ili centralizovana religijska skupina. Kad jos povrh svega toga dodas i evropski misticizam post-srednjeg veka - Rozenkrojcere koji pokusavaju da ozive pricu o samo-ucenju i traganju za Bogom u sebi - sve se malo pobrka tako da je tesko u sumi alternativne istorije, polu-istina i polu-informacija naci pravi put i istinu - ali zar je i bitno.

Zasto mislim da je moja verzija tacna - pa ne mislim - osecam. I tu vec prestaje logika. Tragao sam dugo vremena za necim sto bi odgovorilo na sva moja pitanja o meni i svetu oko mene. Sve sto bi procitao pocinjalo je sa mnogo obecanja a zavrsavalo u gomili baljezgarije. Pocev od biblije i ostalih kanonskih ucenja do mnogih manje tradicionalnih stvari. Onda mi je ruku dopalo par knjiga gde je pocetak nije obecavao nista a kraja nije bilo - u isto vreme sva moja pitanja su se nekako suzila u tacku. Od tada neke stvari jednostavno jesu - bez obzira na sva pitanja tipa zbog cega i kako. I istina jeste u mnogome vec preneta kroz sve knjige i ucenja koja postoje oko nas ali je toliko zamazana ljudskim egom da je vremenom izgubila znacaj koji je na pocetku imala. A stvar je vrlo jednostavna - nema Boga - a u isto vreme sve je Bog. Nije stvar dostizanja nekog visokog polozaja u spiritualnom razvoju gde ce sve postati jasno - mi smo vec na tom nivou. Ono sto nam ne dozvoljava da vidimo je nasa zelja da vidimo.

Nadam se da mozes da osetis o cemu pricam i zasto sam tako ostar u svojim kometarima protiv kanonskih ucenja i svega sto obecava "spasenje" kao posledica poslusnosti i pracenja "spiritualnih kuvara". 

uchenje za koje kazesh da si prihvatio je dosta starije od hriscanstva , i koreni su mu indo-evropski a ne semitski. ono se dosta razlikuje od razlichitih gnostichkih teorija jer ne forsira neshto iza ovog sveta ,vec prazninu iza ovog sveta . elem, ovakvo uchenje je moglo doci do isusa i ljudi njegovog vremena/mesta nekim sporednim putem,medjutim to je ipak malo verovatno i vishe podseca na neke teorije new age grupa nego na ozbiljno istrazenu stvar.po mom skromnom mishljenju nema potrebe za nasilnim meshanjem indo-evropske i semitske tradicije,jer to kvari prvu a ne popravlja drugu.

a razmislite o tome da Jehova (bog koji je isusov otac) nije svevisnji i svemoguci nego da je uspeo da napravi takvu spekulaciju da u ocima naroda ispadne takav....

@messer

Pa ja ti nisam ni rekao koje ucenje pratim a ti si me vec stavio u indo-evropsku kutiju i lupio mi nalepnicu.  Ne pratim jedno ucenje vec sva ucenja  -  nisam  pobornik bilo koje crkve, religije, pokreta, sekte, biblioteke, udruzenja, dobrovoljnih davalaca krvi, ili mesne zajednice. Imam svoje ucenje i bas se spremam da pokrenem jednu malu sekticu pa i neke pare da zaradim od ovog silnoog filozofiranja    [smilie=pop.gif] . Sta da ti kazem - sto se mesanja tradicija tice tu si upravu. Zato do toga nikad nije ni doslo niti ce doci. Ipak istina postoji u obe tradicije za one koji mogu da je vide od mnozine gluposti, neznanja, rituala i paganskih obicaja pomesanih u ono sto se zovu zvanicne religije. Ne bitno je kako zoves ono sto radis sve dok ga radis onako kako treba.

@Aiwass

Hmmm, pa zavisi kako se stvari gledaju. Mozda Jehova i jeste svemocan ali se ne nalazi tamo gde mislis da se nalazi niti jeste ono sto ti mislis da jeste. On cak i da je svemocan u smislu kako to na nama na zemlji izgleda kroz nasu destruktinu prirodu, ne moze da narusi ravnotezu samog sebe. On ne moze da zeli ili ne zeli, da tezi cilju ili da ide ka njemu ako je on i ta teznja, i kretanje ka cilju i cilj sam po sebi. Kako nesto sveobuhvatno moze da postane singularno - to bi znacilo, iz moje perspektive, unistenje univerzuma i sazimanje svega u tacku. E sad ako zamisljas Jehovu kao sedobradog chicu koji sedi na oblacima i proizvodi munje - onda je to nesto drugo.


Drugim recima - ovo je uzrocno-posledicni svet, ne svet u kome Jehova ide okolo i kaznjava i nagradjuje.

ne ne zamisljam.. zamisljam ga kao jedno veliko svetlece bice koje je stvorili jedan veliki sto i gomilu malih svetlecih bica. I onda im je dao nacin kako da postanu josh svetliji... i kad se to desi posto ta bica imaju slobodnu volju ako mu se posvete i postanu svetli on ih HAM , smaze tako doda josh svetla na sebe i to svetlece bice se "sjedini s' bogom "

tako ja zamisljam Jehovu.

A sta ako nema velikog svetlog bica niti malih bica niti srednjih bica nego je sve svetlost ali je mi ne vidimo. Sta ako smo vec deo svetlosti ali se plasimo da to priznamo zaokupljeni svojim egom.