Jel to retoričko pitanje?

Gurnem čašu i ona padne.

Daleko od retorickog

I time si dokazao da nekakvo pravilo vazi u tom slucaju.

Ne i da ce vaziti sledeci put kada pokusas. Shvatas na sta ciljam?

I nista ne iznisljam. Ovo je vrlo meinstream u nauci

Znam već si pisao o iskustvenom aspektu. Tipa sunce će izaći sutra jer je izašlo i juče i od pamtiveka.

Ali o uzrok posledica je kako filozofski aspekt tako je dokazan na milion slučajeva. Zapravo ne postoji ni jedan makro slučaj da sruši ovaj princip.

Ali ako idemo toliko duboko u sitna crevca ima da izgubimo kilometre teksta dok ne dođemo do sumnje da i sami postojimo.

Ne moramo da dužimo. Jednostavno je. Dokazano na milion slucajeva nije dokazano za milion i prvi.
A koliko slucajeva ima ukupno? I ima li to pitanje smisla?
Princip kauzaliteta je odlicna polazna pretpostavka, toliko da je urodjen. To je evolutivno rešenje koje je razvijeno jer je korisno.

Ja sam njime savršeno zadovoljan i nemam potrebu za potpunim dokazom. Nepotpuna indukcija mene zadovoljava.

Samo kažem da je nenoguće dokazati radi intelektualnog poštenja

Kako ne postoji...

Dve anticestice se sudare imas posledicu...

Ali tok je prekinut...nastavka nema...

Onda imas primer sna...

Znaci postoji dogadjaj ali bez posledica...

Gledas film...imas osecaj bez posledica...

Itd...

Pa onda nikad ništa ne možemo da dokažemo. Milijardu puta će kamen da padne iz moje ruke na zemlju i onda će neki lik da dođe i kaže: Aha, a da li siguran da će milijardu i prvi put da padne.

Jesam siguran sam. Gravitacija radi.

U beskonacnosti ta milijarda ponavljanja je zanemarljiva...

Ne samo da je zanemarljiva nego i ne postoji...

Ako gledamo atom, sve je u verovatnoci, verovatnoca da ce elektron biti na tom i tom energetskom nivou pri opservaciji. Sta taj elektron radi i gde je dok ne pokusamo da ga merimo, pojma nemamo. Jeste nama strano malo to poimanje tih mikro pojava, uostalom, Borov model atoma govori da covek pokusava logicki da poveze makro sa mikro. Ako je nesto tu, tu je, zid je tu, kamen je tu, mora da je tako uredjeno do najsitnijih cestica. Ali eto, ne mora.

E sad ako prenesemo verovatnocu na makro, i to cak ima smisla. Ne da ce taj kamen biti tu ili pasti milijarditi put, vec da sve pa i zivot zavisi od verovatnoce.

Kazem ti.. I ja sam siguran ali nije ovde rec o tome da li ce kamen pasti nego je rec o principu kauzalnosti. To je malo siri problem ne od kamena nego od gravitacije.

Mi ne mozemo ni da zamislimo svet u kojem taj princip ne vazi. To je čisto filozofski problem bez naročitog značaja

Kauzalonst, ili, uzrok i posledica je apsolutno osnov sveta i svega sto postoji. S tim sto kauzalnost ima verovatnocu posledice.