drugacije je kada postoji oznacena staza...

ja sam nekad ..dok sam imao vremna i dok sam cesto vozio bajs...i dok mi nisu marnuli dvije kone...
vozio i "autoputevima" p...a i "brzim cestama" ...i iza one zute trake...
i mogu reci samo jedno ..nimalo to nije bezezlena igra....

a znam decka..(dobro sad nije decko..i  ima sad preko 50 kuka... )  bas iz begea...
koga je "pokupio na bajsu".. lik sa kombijem...i skrsio mu i ruku i nogu i kljucnu kost  
i to u po naseljene zone... na obicnoj "ulicnoj cesti"...500 metara od njegovog stana...

Ja se njima čudim koliko i ti. Priča glasi da, kobajagi, kad bi biciklisti nosili prsluke (pa makar samo u uslovima slabe vidljivosti) da bi to širilo ideju kako je vožnja bicikla nešto opasno i odbilo ljude od toga.  I naravno, tu je i par komentara tipa ''ma šta ja ima da oblačim tu glupost, nek se automobilisti prilagode nama malo''. Samo što po njima to ne znači da se malo više pazi i da se izgradi još koja staza, nego bi oni da se sve na ovom svetu povinuje njima. 

Sve u svemu, očigledno u tom udruženju vlada neki žešći kretenizam, a izgleda da sam dobro pretpostavio, i što kaže Crowz, da njihove vođe tamo nisu biciklisti, nego prvenstveno političari.

Kažem, samo da ostatak ljudi koji voze bajs ne nadrlja zbog ovih idiota. Lično ne poznajem nijednog biciklistu koji deli ovakve njihove blesave ideje i teranje inata.

Ne bih obukao taj prsluk nikada

Cekaj... to znaci da se oni slazu da ako neko zgazi biciklistu u uslovima slabe vidljivosti taj ne odgovara jer nije postovao pravila saobracaja?


LMAO

moram ja opet nesto rec.. ti prsluci na otvorenom putu a posebno na slabo osvjetljenom putu u noci...
i te kako mnogo znace....
a da ne pominjem koliko kaciga znaci..na putu....

x puta sam cuo od biciklista kako im je kamicak lansiran ispod gume nekog motornog vozila -  cvrknuo u bicikl....
takvi "hitci " skrse i kaljena stakla na vratima automobila...novije generacije...
a sta bi tek napravili da spucaju nekoga u glavu...

mada uvijek postoji i sansa i da ako imaju i kacigu ...da takav "hitac" pogodi nekoga u oko...ili u kicmu  

znaci biciklisti bi trebali i pancirke i cvidze pod obaveno da nose..mada cvike svii uglavnom nose...

i to je samo jedan od primjera...kako full biciklisticka oprema dobro dodje...
tj kako ne moze da skodi....ako se moze sebi priustiti..
posto nimalo nije jeftina ...a da je pri tome iole kvalitetna i da radi svoj posao - dobro...

mada eto..da se ne lazemo i da ne serendamo -puno..
znam kamaru ljudi koji bicikle voze i po 30 + godina... pa i duze...
pa i kamare penzica...znam..koji citav zivot voze bajsove...
i to one stare -crne- komunisticke...

koji nikada nisu imali nikakvu biciklisticku nesrecu...sem u pijanstvu...
eventualno neku zescu problemcinu od sjebavanja nogavica na tolama od pedale ili zubcanika i tako...
ali i tome su penzici dohakali ... pa od babe - uzmu stipaljku i ustipaju nogavice i problem resen...  

 

Pa da, baš tako...  Ti likovi su se uhvatili za sledeću stvar : kada auto ide putem, i osvetljava put, uvek se prvo vidi ona svetleća površina koja je bliža podlogi, nego ona koja je viša (a na istoj daljini). Odnosno, ako bi negde na 100 m ispred automobila stavio list papira (ne mora čak ni nešto fluorescentno, može samo papir) i čoveka sa fl. prslukom, prvo će se videti taj papir koji leži na zemlji, pa tek koju sekundu kasnije će se videti i prsluk na čoveku koji stoji. To na primer znaju bezbednjaci i veštaci i uzimaju u obzir prilikom veštačenja.

E sad, problem je što se ovi likovi uhvatiše za tu jednu činjenicu i sad se vode logikom ''pa ako me neće uočiti sa prslukom na 100 metara u mraku, što da ga uopšte i nosim...'' Pa jeste, neće te uočiti na 100, ali će te uočiti na 50 metara, što će pri razumnim brzinama biti dovoljno da uspori ili odreaguje.

Ali nekim ljudima očigledno ne vredi objašnjavati...




Tačno, to je moguće i zaista se dešava i da ubiju ili onesveste čoveka. Retko, ali se dešava.