а) је, дакле, уредничка грешка
б) Зашто мислиш да латиница има модернији изглед? Можемо да разговарамо о ширем избору коју има корисник латиничних фонтова (нарочито у домену дизајна), али не и о модерности или не. Уосталом, често коришћени латинични фонтови имају свог парњака у ћирилици.
в) Бар половини Босанаца писмо је ћирилица, јер су Срби. Сви остали могу да је науче. Многи би већ требало и да је знају, јер су се у српскохрватском равноправно користила оба писма. А пошто су се Хрвати и муслимани у међувремену ћирилице одрекли, нема разлога да им српски сајтови чине услугу затирањем српске ћирилице.

Србија је дубоко подељњно друштво, прозивамо једни друге.

Зашто бих користио "ћелаву гајевицу", зато што су ову Хрвати прилагодили а не Срби? Мада је Đ увео Србин.

а) Није уредничка, већ опште прихваћено мишљење.
б) Не мислим ја... Недавно је ТВ Авала радила анкету у школи и већина ученика се определила за латиницу јер је ћирилица "старинска" а један је чак додао да не може да је замисли на свемирском броду (ваљда није упознат са Совјетском свемирском револуцијом). Према томе има основа за тезу коју заступају уредници.
в) Не чине српски сајтови услугу Хрватима, већ сами себи и својим спонзорима. Многи производи који се рекламирају на српским сајтовима су веоам популарни на Хрватском тржишту. Када смо већ код производа, да Бамби мисли да би се Плазма кекс боље продавао када би назив на амбалажи био ћириличан, такав би и био.

Ne bih rekao, eno i Čedin LDP počeo da radi promo materijal na ćirilici.

То је неки компромис са Вуком који је увек фурао ћирилицу. Чак су и Параду поноса рекламирали ћирилицом.

Наравно да је дубоко подељено, ниједна друга држава нема два писма за домицилни језик. А ми ни не видимо да имамо огроман проблем, наши језикословци лупају и лажу о богатству двоалфабетизма...

А чини ми се да си ти помињао слободу избора и право на избор. Видиш, право на избор је врло ограничено, и они који говоре о богатству не умеју то да објасне.
Ђ није увео Србин, Србин је предложио замену 4 двослова...
Иначе, колико сам информисан, и нпр. Анте Старчевић је био пореклом Србин, тако да не видим какав је то аргумент..

Мени је сасвим свеједно да ли је Србин или Хрват адаптирао писмо којим се служимо.

Опет си помешао брендове са језиком.
Нпр. Toyota је бренд, брендови нелатиничких држава међународно користе романизоване исписе по правописним правилима енглеског језика (cherry, lada, hyundai), само нама није јасно да Soko Štark треба да буде Soko Shtark...

Или да улица Јованова треба да буде Yovan's street,  не Jovanova street

Па и јесте свеједно, тим пре што Људевит Гај није био Хрват, него Немац, право име му је било Ludwig.
Као што словенско писмо глагољицу нису смислили Словени, него Грци Кирил и Методиј.

Овде уопште није питање које је националности био "адаптер", него за кога је писмо адаптирано, и коме је намењено.

А јасно је да је Гај наменио свој писани стандард хрватском језику, чак је и Ђура Даничић радио на усавршавању тог хрватског језика, који су ето он и слични гурали да успут буде и српски језик...

Садили су  са Хрватима тикве које су нам се олупале о главу, иако за тим сађењем није било никакве потребе ни разлога...

Да није било тога, данас би Срби и Хрвати били суседни пријатељски народи, који говоре два слична, али међу собом мање разумљива језика него данас (можда као данас Срби и Бугари), и наравно, пишу са два различита писма...
И што је најважније, не би било Јасеновца, Јадовна, стотина хиљада мртвих, итд..

i to sve zbog jezika?  nema to nikakve veze sa jezikom nego sa mnogo ozbiljnijim stvarima.