Браво! Овим мудростима си променио моје гледање на ситуацију.

Знате шта би неко од вас рекао, да је било обрнуто? Иди у Италију и Шпанију па падај и фолирај.

Кад се обе утакмце узму у обзир, подједнако су оштећени и једни и други.

Нисам ти ја бре неки клинац балавац, па да мени продајеш те форе, о пеналима, завери и сл. глупостима. Дошли на Стамфорд Бриџ да покраду Челзи и њиховог јеврејског власника. Ма важи!

Да је Челзи напао, вероватно би дао гол. То је цела суштина. Није показатељ тога, ко је био бољи, неки недосуђени "пенал". Људи се плашили да направе контру, против екипе која није имала одбрану.

Лепо спомену неко изнад. Да је Манчестер био ту, а видело се против Арсенала како се брани и како се напада после одбрањеног напада, пао би један или два гола и крај приче.

Сами су криви.

Realno, zabole me i za Celzi i Barsu, ali mi je pun ..... te price o Barsinoj lepoti. O tome ko je folirant reci cu samo ovo od "umetnika" Mesija  tesko da ima veceg, uostalom svi napadaci padaju u situacijama u kojima da se duel desio na sredini nebi pali. Kada posle obostranog guranja, necija ruka ostane na tudjem dresu i nastavi sa povlacenjem - to je faul za igraca koji je prosao, ako je taj faul u 16m - onda je to penal. O ispruzenoj ruci koja miluje loptu je glupo pricati. Faul nad Maludom, ako je bio faul je bio u 16m. Ovo su cinjenice, a sve ostalo su navijacka sranja. Sve ovo su potvrdili (i danas jos zesce potvrdjuju)  novinari i komentatori koji su pratili utakmicu, a to sto neko ne voli Celsi to je njegova stvar! Ne mogu se brkati cinjenice sa emocijama!!!
Srecan prolazak Barsi u finale, i barem dva ponistena gola, i jedan nepostojeci penal za Mancester uz iskljucenje, zelim im od srca, pre svega zbog Vas "objektivnih" - pa da malo sa strucnog aspekta analizirate!

Sramota me što si delija jer nemaš pojam o fudbalu. Da je realno sudio utakmicu trebalo je biti minimalno 5 penala, i baš taj što ti kažeš da ga nije vidio, njega je baš najbolje vidio, možda je on svaki put slučajno trepnuo u trenutcima kad su se dešavale te situacije pa nije vidio. Jesi li ti navijač (zavijač) Barse?

Пријатељу игране су две утакмице, а у тој првој је Барса имала три чисте прилике. Па може ли ишта бити боље од оне Кркићеве?

И ја не кажем да Барса треба проћи због тога што лепше играју. Не кажем да уопште требају проћи даље. Погледај само шта сам писао о томе.

Међутим слушам приче о растурању Барсе. Знаш ваљда шта значи растурање?

Овде нико није показао да је бољи. Челзи је показао да се зна бранити и против онаквог напада, Барса је показала да игра до задњег минута (обично су раније примали голове тад, док су у прошлој створили прилику за Кркића и синоћ дали гол), Есијен је опет показао да има страшан ударац, Пике показује да ће бити од њега одличан играч. То су моји утисци, не некакво растурање. Нисам то видео.


Видео сам екипу која зна да се брани, али и не зна и плаши се да нападне и реши утакмицу. Видео сам и њихове играче, који би пре пали, него истрчали у контру. Видео сам немоћну Барсу. Видео сам гомилу сумњивих ситуација, од којих би понављам за само једну дао пенал. Видео сам да нема Банета. Видео сам смешан црвени картон. Видео сам још свашта, али фудбала нисам. Ако фудбала није било, не знам ни како је неко био толико бољи и заслужио да прође даље.

Fudbala sam video . . pravog fudbala. .

Niko rasturanje nije pomenuo, al celsi je kao sto nisi video stvarao sanse. . . 
btw neko rece Lampard dobar momak . . . Dzaba mu kada se sinoc raspao ko budala. . . I onaj Balak idiot , treba da dobije par tekmi zabrane. . . Drogba naravno . . . Sa druge strane Dani Alvesu treba skakati po lobanji . . .

Ljudi, suvišno je išta više pričati. Ko je bolja ekipa, dali Barsa ili Čelzi. Učinjena je velika nepravda i krađa. Ko je kriv za to, ko je platio, dali UEFA ili Barsa to niko ne zna niti će ikad saznati. Jedno je jasno, sudija je bio plaćen i gotovo. Pokvario je atmosferu lige šampiona.

DuKim pominjes 2 utakmice, pa u prvoj jeste barca imala 3 sanse, ali i chelsea 1....a u drugoj, sta mislis kakav je tu odnos jos ako samo pomislim sta nije sudjeno??

Pa čekaj malo,ako timu kome treba gol za prolaz i postigne ga u ranoj fazi tekme,što bi onda napadao i srljao i rizikovao da primi gol i ispadne iako nije izgubio...
Čelsiju se to osvetilo,ali ne njihovom krivicom,jer do tog 93-94. kobnog minuta,je trebalo biti 2 ili 3 gola prednosti za Chelsea,a ne 1:1!!!

Kako je Barca jaka u rukometu.

А шта није суђено у првој? Па Балака онда вечерас не би ни било у тиму Челзија. Алекса такође. Сумњива је била и она ситуација кад је Анри оборен у казненом.

Разлика је у томе што након те утакмице, нисам рекао да су судије криве за резултат, већ сам видео да се Челзи бранио скоро савршено. Једини који нису примили гол, на Ноу Кампу. Подвиг је то. Једино ми је било нелогично да тим који је држао лопту дупло више и направио три пута мање прекршаја има исто жутих картона, као и противник.


Само сте запели за синоћњу утакмицу. Проблем је што се, осим финала, увек игра две. И кад одјебемо то очајно суђење у оба наврата, нарочито у овом другом, на шта се све своди? Челзи који се брани, Барса која покушава. Мало прилика и за једне и за друге у свих стоосамдесет минута. С тим што су једни имали прилику све да реше, у више наврата, а може се рећи да нису ни покушали, док су други из првог шута у оквир гола, успели постићи за пролаз даље. Нико није терао Анелку да се сруши сам од себе. Могао је дати гол. То показује несигурност.