tvoje mishljenje ukazuje vishe na nedostatak informacija nego na istinu  . s jedne strane ,buda nije smatrao da su zene "ravnopravne"  - o tome govori ne samo ova epizoda vec i chinjenica da su uslovi za monahinje bili stroziji nego za monahe ,kao i to da je smatrao da time shto je dopustio da zene napuste kucu i odu u manastir slabi svoje uchenje i da ce ono trajati dva puta krace . da napomenem da prema propisima koji vaze u budizmu kaludjerice stoje ispod kaludjera u hijerahiji i nikad ih ne mogu "savetovati" tj ne mogu im biti ucitelji u formalnom smislu .

  s druge strane , daleko od toga da su zene smatrane za domace zivotinje - to nije u arijevskoj tradiciji . sama chinjenica da se zenama ukazivalo poshtovanje ,da jesu ucestvovale u religijskom zivotu i da su smatrane za inteligentna bica dovoljno govori u prilog tokj tvrdnji . bilo je poznatih zena u to vreme i u toj regiji i izvan budizma ,ali o tome drugi put .

---------------------------

  inache , razmishljajuci o tih 500 godina (ili 5 perioda od po 500 godina kako tvrde neki) , zaista pochinjem da razumem tu ideju da ce budistichko ucenje polako slabiti . ako pogledamo shta se sve danas prodaje pod formom budizma ,jasno je da je buda u svojoj mudrosti bio u pravu 

@bf_109_g_6 kada su ono žene dobile prava glasa ? Kada su postale ravnopravne ?

Onda kada su se i izborile za njih.  Ne vidim zasto bi muskarcima odgovaralo da ta prava imaju i zene.

zene nisu nikad postale "ravnopravne" - jer priroda ne trpi nikakvu laznu jednakost . a univerzalno pravo glasa se pokazalo kao gubitak slobode - i za mushkarce i za zene .

 ako vec razmatramo politichka pitanja sa budistichkog stanovishtva , u staro doba budistichki mudraci od indije preko kine do japana su se zalagali za jaku centralnu vlast i poshtovanje zakona ,poshto je jaka drzava obezbedjivala potreban mir za duhovni razvoj i meditaciju .

 budizam sam po sebi ne trpi demokratiju kao vladavinu nekakve vecine : obichaj je u budizmu da vlada onaj ko je najmudriji i najbliti istini budizma . u tom smislu , najuobichajenija je praksa da stareshina nekog budistichkog mnanastira odabere svog naslednika i to uglavnom sam ,a ne da monasi glasaju ko treba da bude vodja .

Slazem se sa budizmom, jer on je u stvari ne covecija religija kao hriscanstvo koje odvaja coveka od prirode nego prirodna jer ga sa njome spaja to moze da znaci da i ima necega u njoj jer propoveda istinu(covek je priroda a ne covek :[115].

Ako imate vremena da budete svesni, imate vremena i da meditirate.
Ađan Ča

Da li moze da se meditira u jos nekom polozaju ili samo u onom klasicnom ?

naravno da ne . vazno je da kichma  budu prava . pogledaj ovde :

http://www.mro.org/zmm/teachings/meditation.php

naravno da može, ali taj "klasični" je najbolji.ukoliko u početku imaš problema, možeš ili da probaš ovaj najlakši "stolica stil" sa linka koji je gore stavljen, ili još bolje da sediš u "turskom sedu" ali naslonje na zid, dok leđni mišići ne ojačaju.
glavna ideja bi bila: ne odustaj zbog problema u poožaju, kreni da meditiraš, makar naslonjen na nešto, ali sa ciljem da na kraju ojačaš i da savladaš "klasični položaj".

Meditacija nije gimnastika da bi položaj bio bitan, već vežbanje uma da se kroz koncentracju na neki objekat, recimo dah, prvo smiri, a potom i da počne jasnije da vidi stvari u tebi i oko tebe. Zato Ađan Ča i kaže: Ako imaš vremena da dišeš, imaš vremena i da meditiraš. Objekat meditacije može biti i sam položaj tela. U kojem god da je položaju, stojećem, hodajućem, sedećem ili ležećem, možeš pokušati da ga postaneš svestan. Položaj nije toliko bitan, koliko kontinuiranost vežbanja.

Imaš ovde dosta korisnih linkova pa pogledaj
http://www.yu-budizam.com/bud27b.html