Vredjas plavotane, kao da si mlad ili kao da nisi bio tako dugo okolo,


1.Pogledaj koliko i kako su avioni korisceni od 1994 pa do  sada, koliko je bilo akcija i koliko je sati provedeno u vazduhu .Za vreme NATO bombardovanja imali smo vise od 95% simulacija letova ali ne i stvarnih letova.
Znam jer se u bazi na Rakovici 60 metara ispod zemlje radilo na tome ,jedino su nas provalili jer smo drzali simulacije u vazduhu duze nego sto bi jedan stvarni avion imao goriva.

Nego ako si tako pametan daj neki link sa bar 15 stvarnih akcija ratnog vazduhoplovstva u zadnjih recimo 15 godina.
Ajde bar jednu godisnje.

2.
Makedonija i Hrvatska ce postati punopravne clanice EU i NATO-a ne razumem zasto uopste sumljas da ce dobiti pomoc u sredstvima za vazduhoplovstvo,to je normalna procedura evo mozes pitati na primer Poljake.


3.
Kao sto rekoh NATO radi na mrezi novog raketnog sistema cak ce i ovi smradovi poljaci da ga imaju.
Sa sve brzim avionima kako ces ti da zastitis svoje nebo.
Natovim pilotima je naredjeo da ne lete ispod 5000 hiljada metara jer je 85 % protiv vazdusne odbrane efektivno samo do te visine.
Imamo mi rakete svaka kosta po $milionce ,nije lako kopirati ali ne moj da mislis da se ne radi na tome u bilo kojoj zemlji sveta sa tudjom tehnologijom.



 

Jel imas ti predlog da nabavimo 1000 milijardi $ ne bi li popravili avijaciju i pvo,pa da ratujemo sa celim svetom.Ti samo reci,ja idem s tobom da zaradimo/pokrademo,sta god...

Ili ipak predlazes da uzmemo samo 5 milijardi za ovu okolnu buraniju?

Ne ono sto sam mislio da kazem je da je bolje umesto jednog aviona poput Stealth Taranisa ili ovog dole koji kosta $150 miliona dolara imati 150 raketa koje ce da kostaju po jedan milion dolara.
Drugo Kosovu je upravo priznata legalnost nezavisnosti od 2008 i da imam nuklearnu bombu veruj mi iskoristio bih je,da vise niko nikad tu ne moze da zivi ,Od 192 zemlje Ujedinjenih nacija 69 ih je priznalo jebao im pas mater.
Da li ce biti novog rata uskoro i sa cim bi ratovali neznam ,10 hiljada NATO-vaca su tamo sada u pripravnosti.
I svi se pitaju sta ce Srbija da uradi?



F-22 Raptor
Role Stealth Air superiority fighter, multirole fighter
National origin United States
Manufacturer Lockheed Martin Aeronautics
Boeing Integrated Defense Systems
First flight YF-22: 29 September 1990
F-22: 7 September 1997
Introduced 15 December 2005
Status In service
Primary user United States Air Force
Number built 168 as of May 2010 (187 planned)
Program cost US$65 billion
Unit cost US$150 million(2009 flyaway cost)

U redu je...

obichnom avionu mozesh da ometash GPS ,ali ne mozesh da ometash inteligenciju pilota u toj meri da on ne zna gde se nalazi i da mora da izvede neki generichki program manevara koji ce ga izloziti dejstvu PVO i neprijateljskih lovaca . kad ka tome dodamo cenu ovakvih BPL , jasno je da bi zbog takvog ometanja chak i velika britanija mogla za pola sta da izgubi 10% svoje flote .




to da li je pilot u avionu ne poskupljuje u tolikoj meri cenu obuke (gorivo , odrzavanje)    . jbg , teshko je tebi objasniti da je  teze upravljati daljinski kontrolisanom letelicom nego direktno iz nje 

Jeste sigurno. Piloti poznaju sve regije ko svoj dzep. Leti nocu po Avganistanu i sa visine od 10000 metara zna gde ce da baci bombu 
Uostalom, sto se tice ometanja, imas sukob '99 godine kad su leteli pravi piloti i krkali tone bombi i raketa u drvene tenkove i mikrotalasne peci i po izbeglickoj koloni.
"Sarenih laza" je uvek bilo i bice, cak i u vreme bezpilotnih letelica.


Nema tu nikakvog objasnjavanja, sve je tu jasno. Pilotu treba dosta sati leta da ostane u "formi", operatoru ne treba. Pilot mora da izdrzi teret od vise G operator ne mora sto ujedno daje avionu bolje karakteristike sto se tice manevrisanja. Hebi ga, prosla su vremena crvenog barona i dog fajtova.

  za tvoju informaciju , postoje i drugi sistemi navigacije osim GPS . leteli su ljudi nocu i u 1.sv. ratu  . ali to nije toliko bitno . recimo da pilot ne moze da nadje metu i da mora da se vrati u bazu . on ce ipak biti u mogucnosti da izbegava PVO i nece upasti u generichki autopilot mod kao racunar .



jedino je tachno da operator ne mora da izdrzi toliko opterecenje ,ali takodje mora da vezba i to verovatno i vishe od pilota jer je upravljanje teze . uostalom , chak i danas vecina operatora BPL ima pilotske dozvole .

To se zove kolateralna steta.Tako bar na zapadu zovu tu pojavu!

Naravno. U prvom svetskom ratu pomocu kompasa i avanturisma, u drugom svetskom ratu je pocela prava navigacija uz pomoc radio talasa i trigonometrije. Inace, sto se tice izbegavanja PVO-a, toga ima u filmovima ko Top Gun i jos nekih drugih akcionih po sistemu "Slavko, pazi metak"  
"Izbegavanje" PVO-a se radi tako sto izbombas sve radare, trazis mobilne radarske stanice o sa time oslepis neprijatelja, i naravno, ne spustas se ispod 5000 metara da bi izbegao PAT-ove i lake prenosne sisteme kojima ne treba radar vec IR.
Inace, onaj F 117 ipak nije izbegao PVO iako je pilot sedeo u njemu i znao je nesto sekundi da ce da ga strefi. Isto tako neka B-52 proba da izbegne PVO nekim manevrom  
Operator naravno ima isto podatke od senzora koje ima i pilot i tako moze u deluje al ako je upo u sacekusu, ne spasava ga ni da je na licu mesta u avionu. Eventualno da izbaci IC mamce i proba elektronski da omete radar i da se uzda u stealth osobine koje bi svakako trebale da budu bolje od F 117 koji je vec oldtajmer.
Tehnika napreduje, za 10-15 godina ce vec postojati upravljacki sistemi za drumski saobracaj, a kamoli u vojnoj tehnologiji. I naravno, sa poboljsanjem tehnologije bice opet sve jeftinije tako da ce sustici u ceni obicne avione sa pilotima gde ti treba klimatizovana kabina pod pritiskom, prostor i tezina pilotskog sedista, pilota, kupole...

tvoje poznavanje avijacije je oskudno , tako da je dalja rasprava bespredmetna  .  chisto za tvoju informaciju , izbegavanje protivnichkih sredstava PVO ukljucuje i manevre i protivelektronske mere i navigaciju ( u smislu koriscenja konfiguracije terena i/ili zaobilaska istih) .