Naprotiv, verujem da je tebi vrlo interesantno.

Tacnije, o ovima se pisalo nadugacko i nasiroko:

http://forum.burek.com/pukla-tikva-ili-zamlacivanje-naroda-kurir-protiv-vucica-t642332.10.html

Кокаин, има човјек стила.

Mislio si na:

Kakva zamena teza... Bas si mi doskocio. Genijalno.

Tužilac "snima" snimak Kornica, da li je Rodić reketirao političare?

U Višem javnom tužilaštvu pokrenuta predistraga u slučaju bivšeg direktora "Kurira"



VIŠE tužilaštvo u Beogradu već tri dana sprovodi predistražne radnje u vezi sa snimkom razgovora Aleksandra Kornica, bivšeg direktora "Kurira", i još jedne osobe, koji je u ponedeljak, 18. januara, emitovan u emisiji "Medijsko blato" na Pink televiziji. Pomenuti snimak bio je dostupan i na "Jutjubu", a onda je u četvrtak, iznenada - skinut sa ove društvene mreže.


- Tužilaštvo je formiralo predmet i zatražilo dostavljanje snimka od televizije, koji se još detaljno pregleda - kaže Tatjana Sekulić, portparol Višeg tužilaštva. - Posle analize snimka, tužilaštvo će doneti odluku o daljem postupanju u tom predmetu, odnosno ustanoviće da li ima elemenata za pokretanje krivičnog postupka i za koje delo.

Kornic je tajno usnimljen kamerom kako ušmrkuje kokain, a potom, javnosti još uvek nepoznatom sagovorniku, priča kako mu je Aleksandar Rodić, vlasnik "Adrija medija grupe", dao 5.000 evra nakon što je lažno svedočio protiv premijera Aleksandra Vučića. Takođe, napomenuo je i da namerava da mu traži "drugu turu", negde "oko Nove godine".

Na pomenutom snimku, između ostalog, Kornic govori o reketiranju, ucenama, pretnjama i zastrašujućim tehnikama koje "Kurir" primenjuje prema određenim osobama. Tako je kazao da je, dok je bio na mestu direktora ovog lista, reketirao sina vlasnika pumpi "Slap", čiji je otac u to vreme bio u zatvoru. Sin je potom, navodno, zvao "Kurir" i zamolio da prestanu da pišu o slučaju njegovog oca.

PRIJAVLjIVAN I RODIĆ
PRVOM osnovnom javnom tužilaštvu, krajem prošle godine, podneta je krivična prijava protiv Aleksandra Kornica zbog lažnog prijavljivanja. U međuvremenu, stigle su i prijave protiv Aleksandra Rodića i Milana Lađevića zbog krivičnog dela podstrekavanje na lažno prijavljivanje. Tužilaštvo je potom združilo sve tri prijave i vratilo ih u MUP, radi dodatnih provera.

- Tako je "sklopljen dogovor", i "Kurir" je prestao da izveštava o ovom biznismenu - ispričao je Kornic, dodajući da je pomenuti pakt koštao 10.000 evra.

Ni nameštanje seks-skandala takođe nije bilo strano tadašnjem direktoru "Kurira" i njegovim saradnicima, koji su na taj način ucenjivali pojedine političare i biznismene.

Između ostalog, Kornic je ispričao i da Aleksandar Rodić ima političke ambicije, kao i da namerava da otme vlasništvo nad "Večernjim novostima" i "Politikom".

- I cela frka se oko toga podigla, zato da ne bi on imao tri novine, najjače. Jer, brate, ko drži medije za izbore, taj je jak ko crna zemlja... - ispričao je Kornic na snimku.


APEL UNS

NADLEŽNO tužilaštvo je počelo da postupa u ovom predmetu odmah pošto je reagovalo Udruženje novinara Srbije, a povodom informacija iznetih u emisijima "Medijsko blato Srbije" i "Teška reč" na TV Pink.

UNS ističe da je iznuđivanje novca za objavljivanje ili neobjavljivanje tekstova ne samo drastično kršenje Kodeksa novinara Srbije, već i krivično delo za koje bi tužilaštvo trebalo da pokrene postupak po službenoj dužnosti.

Izvor: Novosti

Дрога ко дрога, само јача.

Полиција одбила да сачини службену забелешку о покушају уцене Александра Родића

izvor : Kurir via Beta via Fakti


     http://fakti.rs/serbian-point/kurir-policija-odbila-da-sacini-sluzbenuz-abelesku-o-pokusaju-ucene-aleksandra-rodica


РЕДАКЦИЈА дневног листа Курир саопштила је вечерас да је поднела кривичне пријаве против двојице мушкараца због покушаја уцене и изнуде новца од власника тог листа и компаније Адрија медија група Александра Родића.

         Како се наводи у саопштењу, двојица младића покушала су јуче да изнуде новац за наводне тајне снимке, „чији је део већ откупила и приказала једна телевизија”.

         „Двојица младића Л. М. и Д. Т., понудила су материјал за новац. Компанија Адрија медија група позвала је полицију, која је дошла и легитимисала изнуђиваче, али припадници МУП-а одбили су да узму изјаву о изнуди и уцени и да сачине службену белешку иако им је то била законска обавеза, правдајући се тиме да не желе да имају проблеме”, пише у саопштењу.

         Додаје се да су исти младићи 11. јануара „већ покушали да изнуде новац од Родића, уцењујући га да ће се материјал у супротном појавити на неком другом месту”.

         „То се и догодило. На приказаном снимку види се особа коју малициозно представљају као директора Курира иако је реч о особи која већ осам година не ради у нашој компанији”, навела је редакција тог дневног листа.

       

Ko stoji iza Kurira !!!!

Зашто АИК банка сопствени уговор назива спекулацијом





Веома је необична јучерашња тврдња АИК банке да је „спекулација” документ о кредиту који је ова банка дала власнику „Курира” Александру Родићу, будући да је сама банка доставила тај документ државној Агенцији за привредне регистре. Једини „грех” нашег листа је у томе што смо документ о спорном кредиту нашли на сајту АПР-а и о томе обавестили читаоце.

Документација у коју имамо увид показује да је 28. децембра 2015. године банка, чији је већински власник бизнисмен Миодраг Костић Коле, одобрила Родићу дугорочни наменски кредит од 1,9 милиона евра. Ништа у томе не би било необично да као средство обезбеђења није стављено 100 одсто удела у Родићевој фирми „Фатман” која нема запослених и која је 2014. године имала добит од 112.000 динара.

Из докумената које је сама АИК банка поднела, а сада га назива „спекулацијом”, произлази да је кредит одобрен на пет година с периодом мировања од шест месеци (грејс период). Родић је добио годишњу камату од 7 одсто плус тромесечни ЕУРИБОР, што практично значи да ће му месечна рата износити око 37.000 евра. То значи да би Родићева фирма „Фатман”, настављајући пословним темпом од прошле године, морала да ради скоро 40 година да би отплатила само једну месечну рату.

Повољност услова које је власник „Курира” добио од АИК банке видљива је и у томе да иста банка грађанима нуди готовинске кредите у еврима по камати од 16,54 годишње, што је више него дупло већа камата од оне коју је одобрила Родићу. Посебна погодност је у томе да је АИК банка одобрила Родићу „дугорочни наменски кредит”, док сама банка на свом сајту у одељку кредити за привреду уопште не наводи могућност давања таквих кредита. Уместо тога, они нуде привреди кредите за трајна обртна средства и инвестиционе кредите. Банка наводи да такве кредите одобрава „на основу процене економске оправданости бизнис плана”.

Људи из банке инсистирају ових дана на чињеници да „у јануару није дошло ни до какве размене пара између банке и Родића”. То је по свој прилици тачно, будући да уговор предвиђа да кредит Родићу буде расположив 90 дана од дана испуњења услова предвиђених уговором. Пошто је уговор потписан 28. децембра, то практично значи да би до „размене новца” могло да дође почетком априла ове године, када ће Родић моћи да користи одобрене милионе.

Уговор о залози фирме „Фатман” између Костићеве АИК банке и Родића оверен је код јавног бележника Ђорђа Сибиновића из београдске општине Стари град, 13. јануара ове године. Два дана касније, уговор је поднет АПР-у.

Ово иначе није једини необичан пословни однос између АИК банке и Родића. Наиме, зграда у Влајковићевој улици, где се налази седиште многобројних Родићевих фирми, налази се под хипотеком АИК банке.

АИК банка је хтела чак у извршном поступку да прода зграду у Влајковићевој улици, али је пред Првим основним судом 17. децембра 2014. отказано јавно надметање за ову некретнину. Необично је да је, само дан након отказивања лицитације, АИК банка одобрила нови кредит Родићу од 470.000 евра. Ни тај кредит не би био необичан да за тај новац није заложено 100 одсто удела у „Адриа Медиа групи” за коју Родић тврди да вреди око 12 милиона евра. Дакле, Родић је тада заложио фирму за 24 пута мање новца.

Када се има све ово у виду, једино што није необично у односу Родића и АИК банке јесте извештавање „Курира” о Костићу. Тај таблоид је у претходних годину дана обилато и афирмативно извештавао о Костићевим активностима.

Родић је, да подсетимо, у октобру прошле године тврдио да је купио права и потраживања немачког „Ваца” према „Политици” иза чега се крила његова намера да преузме власништво над најстаријим листом на Балкану. Испоставило се да Родић није у ствари купио ништа, а да су потраживања бившег немачког партнера према „Политици” и више него спорна.

Izvor Politika

АИК: То су спекулације, наносите нам штету

Реаговање банке Миодрага Костића на чланак „Кокаин, медији и блато” од 21. јануара

АИК банка јуче је Политици упутила реаговање на текст „Кокаин, медији и блато” од четвртка у ком је наведено да је пре неколико дана власнику „Курира” Александру Родићу одобрен кредит у висини од 1,9 милиона евра. Банка, чији је већински власник Миодраг Костић, као залог за овај кредит прихватила је Родићево предузеће „Фатман”, што је необично јер „Фатман” нема ниједног запосленог, а прошле је године остварио добит од само 112.000 динара. Подсећамо да је у тексту писало да ово није једини пример „необичног пословног односа које имају Костић и Родић”, јер је Родић крајем 2014. године заложио свој целокупни капитал код АИК банке због кредита од 470.000 евра. Кредит је узео да би исплатио дуговање према истој банци која је у извршном поступку хтела да прода централу Родићеве „империје” у Влајковићевој улици, како би наплатила ранија потраживања.

Реаговање АИК банке преносимо у целини:

У вези са спекулацијама које су се појавиле у дневном листу „Политика” 21. јануара 2016. године, АИК банка одговорно тврди да своје пословање и пословне одлуке заснива на спровођењу највишег степена професионалности и пословне етичности, уважавајући потребе и захтеве својих клијената, а пре свега поштујући законску регулативу.

Напомињемо да у складу са законском регулативом и етичким стандардима банкарског пословања обелодањивање информација о привредним друштвима или физичким лицима, било да са њима послује или не, од стране банке није дозвољено. У вези са изнетим наводима истичемо да, према законским прописима и интерним актима банке, одлуке доносе надлежни органи, а не појединци, чак и у случају да су у питању акционари банке. Такође сматрамо да је довођење имена једног од акционара у везу са пословањем банке апсолутно произвољно и нетачно и није у складу са етичким стандардима професионалног новинарства. Посебно напомињемо да такво паушално тумачење пословних одлука наноси штету финансијској институцији.

„Политика” ће АИК банци одговорити у броју од недеље, 24. јануара.

Izvor Politika