Разлика има и нису ништа страшно као што бф воли да прикаже...
Већ сам дао пример како бели човек никада неће трчати 100 метара испод 10 секунди. Јебига, не може и то ти је...
Црни људи имају бржа мишићна влакна (учио си ваљда) и одавно трче испод 10 секунди...
Али поента је да се мени те разлике чак и свиђају а не обрнуто...

Razlike nisu nepremostive - u smislu suzivota.

razlike ima i nisu strashne ,nego nepremostive . radi se o razlikama pre svega u fiziologiji  mozga    - to je ono shto dovodi do tolikih civilizacijskih razlika .

Не бих се сложио да мозгу има разлика... Како то и доказати?
Једино одгајати више различите деце у ИСТИМ условима и измерити им коефицијент интелигенције... То још није урађено колико знам...

Jedna civilizacijska razlika je izmedju rasizma i života.Rasisti večito pokušavaju da se izdignu kao bolji od onih drugih lečeći komplekse niže vrednosti.

naravno. kada vidim primitivne chamuge kako pokusavaju da budu inteligentni  dok pljuju po "belim kuchkama" i ostalom wajt treshu.

Хехе, "скоро сва права", ђаво често чучи у детаљима.
Нешто друго мене ту занима. Шта значи у ствари "1/4 јеврејске крви"?! Не значи ли то да је неко имао бабу или деду који су исповедали јудаизам, или имали јевресјко име, па су класификовани као Јевреји? Међутим, то не одређује недвосмислено њихову расну (генетску, биолошку) припадност, зар не... Или можда мислиш како баш сви Јевреји воде порекло од 12 племена из Палестине или како већ иду њихови митови. А можда није била битна само "биолошка" припадност, него је нешто у "надградњи" постало битније...
Јеврејин који је дошао у Израел из Русије сличнији је Русу него Јеврејину који дошао из Етиопије. Најзад, и у самом Израелу има расизма
Није да их нешто волим, написао сам ја текст о Јеврејима, па је тема затворена


Где сам ја рекао како је раса измишљен концепт?
Ја тврдим да то није апсолутно дефинисан појам и да се не може све свести под расу.Јеси ли чуо за Фази логику и скупове? Стварност није црно-бела, чак ни кад гледамо буквално те боје

А слике које репрезентују неке људе су веома "јак аргумент"
Тако могу ја тебе да питам да ли се идентификујеш са оном белкињом која ужива над убијеним Ирачанином... Или да ставим паралелно слику чамоса у оделцету и неког реднекса коме је пола стомачине испало испод мајце, па ко је ту "бољи"
Тако чедисти ставе неке слике крезубих стараца са митинга радикала, па као желе тиме нешто рећи


А како су то разлике у физиологији мозга непремостиве? Да ли је мозак "машанаца" нефункционалан, па сви пате од аутизма, или не знам чега... Па на расистичким сајтовима пише да су мелези интелигентнији од чистих црнаца. Значи да су "премостили" разлике

Настављамо са дефиницијама расних разлика - исти извор: Википедија

Scientific concepts

The first post-Classical published classification of humans into distinct races seems to be François Bernier's Nouvelle division de la terre par les différents espèces ou races qui l'habitent ("New division of Earth by the different species or races which inhabit it"), published in 1684.

17th and 18th century
According to philosopher Michel Foucault, theories of both racial and class conflict can be traced to 17th century political debates about innate differences among ethnicities. In England radicals such as John Lilburne emphasised conflicts between Saxon and Norman peoples. In France Henri de Boulainvilliers argued that the Germanic Franks possessed a natural right to leadership, in contrast to descendants of the Gauls.* In the 18th century, the differences among human groups became a focus of scientific investigation (Todorov 1993). Initially, scholars focused on cataloguing and describing "The Natural Varieties of Mankind," as Johann Friedrich Blumenbach entitled his 1775 text (which established the five major divisions of humans still reflected in some racial classifications, i.e., the Caucasoid race, Mongoloid race, Ethiopian race (later termed the Negroid race), American Indian race, and Malayan race). From the 17th through the 19th centuries, the merging of folk beliefs about group differences with scientific explanations of those differences produced what one scholar has called an "ideology of race" (Smedley 1999). According to this ideology, races are primordial, natural, enduring and distinct. It was further argued that some groups may be the result of mixture between formerly distinct populations, but that careful study could distinguish the ancestral races that had combined to produce admixed groups.

19th century
The 19th century saw attempts to change race from a taxonomic to a biological concept. In the 19th century a number of natural scientists wrote on race: Georges Cuvier, Charles Darwin, Alfred Wallace, Francis Galton, James Cowles Pritchard, Louis Agassiz, Charles Pickering, and Johann Friedrich Blumenbach.
First, that races are objective, naturally occurring divisions of humanity; second, that there is a strong relationship between biological races and other human phenomena (such as forms of activity and interpersonal relations and culture, and by extension the relative material success of cultures), thus biologizing the notion of "race", as Foucault demonstrated in his historical analysis; third, that race is therefore a valid scientific category that can be used to explain and predict individual and group behavior. Moreover, races were almost universally considered to reflect group differences in moral character and intelligence.
In many parts of the world, the idea of race became a way of rigidly dividing groups by culture as well as by physical appearances (Hannaford 1996). Campaigns of oppression and genocide were often motivated by supposed racial differences (Horowitz 2001).
In Charles Darwin's most controversial book, The Descent of Man, he made strong suggestions of racial differences and European superiority. In Darwin's view, stronger tribes of humans always replaced weaker tribes.**
Nevertheless, he also noted the great difficulty naturalists had in trying to decide how many "races" there actually were (Darwin was himself a monogenist on the question of race, believing that all humans were of the same species and finding "race" to be a somewhat arbitrary distinction among some groups):
Man has been studied more carefully than any other animal, and yet there is the greatest possible diversity amongst capable judges whether he should be classed as a single species or race, or as two (Virey), as three (Jacquinot), as four (Kant), five (Blumenbach), six (Buffon), seven (Hunter), eight (Agassiz), eleven (Pickering), fifteen (Bory St. Vincent), sixteen (Desmoulins), twenty-two (Morton), sixty (Crawfurd), or as sixty-three, according to Burke. This diversity of judgment does not prove that the races ought not to be ranked as species, but it shews that they graduate into each other, and that it is hardly possible to discover clear distinctive characters between them.[16]

Из овога видимо да је концепт расе који неки преферирају постављен тек у 19. веку, као научни. Видећемо касније колико је такав концепт остао до данас у научном смислу.
Уочити да Дарвин није био сигуран колико људских раса или (под)врста има. Такође је рекао да је тешко уочити јасне разлике међу расама. А на њега се позивају многи расисти...
* Теза о супериорности Франака над Галима подсећа на оном што је Хитлер писао у Мајн Кампфу, о супериорности Германа над Словенима. Тако је брањено нечије "природно право" да влада... Али реч је о припадницима исте расе. Или можда није?!
** Јача племена потискују слабија. Посматрајући данашње демографске трендове, ко је јачи?!

Kakvih se gluposti ovde načitah. Ko kaže da je bela rasa superiornija od drugih? Možda su razvijeniji od zemalja gde je tamoputo stanovništvo dominantno. Ali dali su evropske zemlje razvijenije od Kine ili Japana? Evropljani su samo iskoristili znanje Arapa i Kineza da naprave oružje. Jer to nam je u krvi da ratujemo sa svima. Nekad je neko afričko pleme prešlo preko mora u Evropu tu je zbog prirodnih uslova koji su vladali na kraju ledenog doba postepeno pobelelo i podivljalo. Dok su po africi i južnoj Americi nicale piramide šta su radili evropljani. Da nisu Kinezi izmislili barut i Arapi modernu matematiku ovde bi se još uvek ubijali mačevima. Duhovno smo najgora rasa, psihčki i intelektualno smo možda razvijeniji od crnaca ali zato kasnimo za azijatima. Još nešto u Eksperimentu u kome je korišćena DNK ne samo svih rasa već i svih naroda na svetu zaključeno da svi ljudi koji danas žive imaju zajedničkog pretka. I znate šta on je crnac.

Кинези су такође користили барут за ратовање.

 fiziologija mozga -  razlike u velicini - koga interesuje  :

Consider the following statistically significant comparisons (sexes combined) from recently conducted studies using the four techniques mentioned above. Using brain mass at autopsy, Ho et al. (1990) summarized data for 1,261 individuals. They reported a mean brain weight of 1,323 grams for White Americans and 1,223 grams for Black Americans. Using endocranial volume, Beals et al. (1984) analyzed about 20,000 skulls from around the world and found that East Asians, Europeans, and Africans averaged cranial volumes of 1,415, 1,362, and 1,268 cm3 respectively. Using external head measurements from a stratified random sample of 6,325 U.S. Army personnel, Rushton (1992) found that Asian Americans, European Americans, and African Americans averaged 1,416, 1,380, and 1,359 cm3, respectively. Using external head measures from tens of thousands of men and women from around the world collated by the International Labour Office, Rushton (1994) found that Asians, Europeans, and Africans averaged 1,308, 1,297, and 1,241 cm3, respectively. Finally, an MRI study in Britain found that people of African and of Caribbean background averaged a smaller brain volume than did those of European background (Harvey et al., 1994).


------------

draga sekiro  ,chuo sam za pojam fuzzy logike ,medjutim on se i moze i ne moze primeniti na rasu  .
iako ne postoji potpuno belo i potpuno crno ,ipak su razlike dovoljno uochljive da se shvati : rasne razlike postoje - kao shto i taj tekst koji si citirao tacno kaze da su rase objektivna ,a ne subjektivna stvar 

 samim tim shto se ljudi dele na rase - jasno je da postoji neka razlika izmedju njih po kojima se dele . u praksi ,kad imamo sluchaj meshanaca (pomenutih jevreja) - negde se pravi administrativna razlika . u ovom slucaju je to bilo na 1/4 jevrejske krvi .

 inache , i mozak psa i mozak vola su potpuno funkcionalni  - ali u svojim prirodnim  okvirima ,a ne u onome shto je potrebno za razvitak civilizacije  .