Da mozak bijelca je veci. To NE ZNACI da su inteligentniji.

Prvo kod covjeka nema nikakve proporcije izmedju velicine mozga i inteligencije. (Pa ti vid' )
Slon i kit imaju veci mozak od covjeka... pa nisu inteligentniji...

To ti je ta manipulacija (ovde naucnim) cinjenicama izvadjenim iz konteksta.
Covjek vidi "vece" i pomisli "vece znaci bolje" tj u slucaju mozga inteligentnije... a nije.

Slazem se da rase ipak postoje. Bez obzira da li postoji jasna granica, ili je to ilustracija ekstremnih primjeraka vrste. Ipak postoji.

Neznam ako vec mislis da rase treba razgraniciti, kako objasnjavas da zvanicna politika - vecinska i mass mediji ipak pozivaju na toleranciju?
Ako je manipulacija, koji je njen cilj???...od koga potice?... obrazlozi...
(Nije da ja nesto volim crnce, ili azijate nit  da mislim da su kul.
I vjerovatno bi uvjek radije izabrao sebi blizeg - istu rasu, naciju, vjeru za druga, djevojku. Al mislim da su ljudi ko ljudi)

Шта значи то у домену фази логике?! Рецимо кажеш: "Ја сам 90% белац и нећу ни да чујем за оне који нису бар 80% белци. Ко је 79% белац, марш из Европе!" Узгред, шта је то Европа?!
Субјективна је ствар како се људи деле на расе, и видећемо у наставку цитата - да ли је то према родитељима, или према физичким одликама. Да ли је доста "кап крви" да неко (не)би био сматран припадником одређене расе, или "квантум" - одређени број предака... Видећемо да се то итекако разликовало (и разликује?) чак је у оквирима исте државе био различит однос према осталим расама...
Подсећам да Дарвин није могао рећи колико то раса тачно има...
Код административног одређивања је проблем је што то ипак није биолошко. Шта ако неко има мајку и оца Јевреје, а 90% предака су белци - они који су давно конвертовани у јудаизам, и они са којима се касније мешало???

Алексей Борисович Миллер - типичан Рус

Не знам шта желиш рећи поређењем са псима и воловима. Ако узмемо неке способности као фундаменталне за цивилизацију, чак ову савремену технолошку - говор, читање, писање, вожња кола, откључавање браве... - видимо да припадници свих раса могу да их савладају. Пси и волови не могу
Наравно, свуда има паметнијих и глупљих људи и на свакоме је да бира себи пара - и тиме одређује почетни положај своје деце. Чак ту гени нису једино битни, материјални положај и васпитање су много важнији.


Код критике беле расе треба имати у виду да актуелна слика се узима на основу предности и мана, достигнућа и злочина актуелне фаустовске културе. Та западњачка култура (касније цивилизација) је у једном моменту обухватила скоро целу белу расу, мада је питање колико то важи за Русију (тренутно оставимо то по страни). Ту спадају и други народи, рецимо у Јапану нема много белаца, али је то политички скоро чист Запад.
Поента је у томе што одређени рецепт понашања постоји у последњих хиљаду година. Аристотел и Александар су били белци, па су се другачије понашали. Узмимо Александра који није уништавао културе народа које је освојио, већ преузимао њихове обичаје. А то је једини човек антике који је стварно покушао да "освоји свет". Како се фаустовски културни модел распада, чему смо сведоци, у некој будућности ће се другачије вредновати бели народи, ако уопште буде потребе да се тако генерализује.
Са осталим што си рекао се слажем.


Сећам се, неки трећи основне, кад смо у неком уџбенику наишли на податак да је највећи био мозак једног идиота који је имао три киле. К'о луди смо се смејали и зезали једнога што је имао највећу главу...
Клиначка посла

bf
A kako si ti postao rasista? Sta je to prelomilo u tvojoj vugla?  Ili mislis da normalni ljudi "arijevci"  imaju to urodjeno, taj osecaj za visu/nizu rasu i taj fazon? 

Modern debates

Virtually all physical anthropologists agree that Homo sapiens evolved out of Homo erectus. Anthropologists have been divided as to whether Homo sapiens evolved as one interconnected species from H. erectus (called the Multiregional Model, or the Regional Continuity Model), or evolved only in East Africa, and then migrated out of Africa and replaced H. erectus populations throughout the Old World (called the Out of Africa Model or the Complete Replacement Model).

Homo sapiens idaltu, found at site Middle Awash in Ethiopia, lived about 160,000 years ago[7]. It is the oldest known anatomically modern human and classified as extinct subspecies. Fossils of modern humans were found in Qafzeh cave in Israel and have been dated to 100,000 years ago. However these humans seem to have either gone extinct or retreated back to Africa 70,000 to 80,000 years ago, possibly replaced by south bound Neanderthals escaping the colder regions of ice age Europe.

Race as subspecies
In biology the term "race" is very rarely used because it is ambiguous, "'Race' is not being defined or used consistently; its referents are varied and shift depending on context. The term is often used colloquially to refer to a range of human groupings. Religious, cultural, social, national, ethnic, linguistic, genetic, geographical and anatomical groups have been and sometimes still are called 'races'".[22] Generally when it is used it is synonymous with subspecies.[23][22][24] One of the main obstacles to identifying subspecies is that, while it is a recognised taxonomic term, it has no precise definition.
Species of organisms that are monotypic (i.e. form a single subspecies) display at least one of these properties:
- All members of the species are very similar and cannot be sensibly divided into biologically significant subcategories.
- The individuals vary considerably but the variation is essentially random and largely meaningless so far as genetic transmission of these variations is concerned
- The variation among individuals is noticeable and follows a pattern, but there are no clear dividing lines among separate groups: they fade imperceptibly into one another. Such clinal variation displays a lack of allopatric partition between groups (i.e. a clearly defined boundary demarcating the subspecies), which is usually required before they are recognised as subspecies.

A polytypic species has two or more subspecies. These are separate populations that are more genetically different from one another and that are more reproductively isolated, gene flow between these populations is much reduced leading to genetic differentiation.

Morphological subspecies
Traditionally subspecies are seen as geographically isolated and genetically differentiated populations.[23] Or to put it another way "the designation 'subspecies' is used to indicate an objective degree of microevolutionary divergence"[22] One objection to this idea is that it does not identify any degree of differentiation, therefore any population that is somewhat biologically different could be considered a subspecies, even to the level of a local population.
In 1978, Sewall Wright suggested that human populations that have long inhabited separated parts of the world should, in general, be considered to be of different subspecies by the usual criterion that most individuals of such populations can be allocated correctly by inspection. It does not require a trained anthropologist to classify an array of Englishmen, West Africans, and Chinese with 100% accuracy by features, skin color, and type of hair in spite of so much variability within each of these groups that every individual can easily be distinguished from every other.

Because of the difficulty in classifying subspecies morphologically, many biologists reject the concept altogether, citing problems such as:[22]
- Visible physical differences do not correlate with one another, leading to the possibility of different classifications for the same individual organisms.[22]
- Parallel evolution can lead to the existence of the appearance of similarities between groups of organisms that are not part of the same species.[22]
- The existence of isolated populations within previously designated subspecies.[22]
- That the criteria for classification are arbitrary.

Izvor: Wikipedia -> Race (classification of human beings)
----------------
Видели смо да људи потичу из Африке
Садашња људска врста Хомо сапиенс формира се на територији Етиопије пре око 160.000 година. Узгред, помињало се нешто да су белци пре црнаца почели да користе ватру,па имају другачије зубе Зна се да су и неандерталци користили ватру, пекли храну, мада нису били у стању сами да је запале.
У биологији се појам "раса" и не користи често јер може бити двосмислен... а причамо овде о "биолошким разликама"
Користи се појам подврсте, и било је научника који су говорили да постоје различите подврсте људи. Међутим, из низа наведених разлога у класификовању подврста, многи биолози су одустали и од овакве класификације.

п.с. Разносач је поставио/ла занимљиво питање
Ако неког занима ја бих могао рећи како сам одбацио расизам.

Kako? 

poglavica je stvarno dominantan...

Хвала, хвала, стараћу се
Па ево да као алфа-мужјак  још једном узмем банку и објасним како и зашто сам баталио расизам... Али пре тога, зашто сам се за исти уопште интересовао.

Како рекох још у првом посту - расистички ставови имају извесну привлачност. Гени су нешто од чега не можемо побећи, што нас прати цео живот и на много шта утиче. Теорије које се заснивају на свему томе имају неку научну или "научну" основу. Рационално је очекивати да одређену цивилизацију чине људи, ако нема тих људи нема ни те цивилизације. Примера ради, на једном сајту "историја бела расе" видео сам прилично рационално закључивање - замислимо да у данашњој Кини одједном не живе Кинези него Абориџини. Они би неко време копирали оно што су затекли, али би то полако пропадало...
Нешто слично се стварно догодило у древном Египту. Зна се да су тамо живели углавном белци (мада би однос према расама у старом Египту био тема за посебну дискусију). Онда, како је доминирало неко друго становништво, и тековине Египта су слабиле... Међутим, није то баш тако и не зависи све само од расе. Осим тога, Римљане су заменили други белци, па нису наставили одмах са њиховом цивилизацијом, а касније је на том темељу заправо никла другачија култура...
Много шта сам касније схватио читајући Шпенглера, што и другима препоручујем... Али није то било пресудно.

Ерго, треба ствари ставити у историјски контекст. Говоримо о неко 1998/99... Подсећам да је тада Русија била на коленима, Кина је тек почињала да буде (поново) сила, Индију и Бразил нико озбиљан није ни помињао.
Гледано из те перспективе, неко "буђење" белаца, западних народа, о коме је причао бе-еф, изгледао је као једини излаз... Нас су угњетавали белци и хришћани, да би помогли не-белцима и не-хришћанима. То да се белци и хришћани разбуде и виде ко им је "прави непријатељ" тада је деловало као неко логично очекивање. Јер с друге стране смо имали "Бошњаке", који јесу белци, само што сам тада веровао да су муслимани "белци само по боји коже"... А Шипоси су посебна прича, њих нешто и даље и не сматрам за људе

Међутим, како се то "буђење" није никако догађало, чак ни кад смо макли Милошевића (ако им је он толико сметао), а почеше да се дешавају неки други процеси... Укратко, како је Русија поново стала на ноге, Кина постала све јача са реалном могућношћу да постане бр. 1, Бразил и Индија почеше да се појављују и у озбиљним анализама - схватио сам да не треба чекати "буђење" западних белаца и хришћана. Зашто, ако могу да се радујем пропасти њихове силе.
Значи, ја да очекујем крај западне доминације, да се уздам у Кину, Бразил и Индију, где не живе белци и да будем расиста - не иде, брате
Ја ценим оне који отворено заговарају расизам, бар су искрени. Али нема шансе ја њих да подржим, или тлеришем, а нападао сам крипто-расизам Владимира Бебе Поповића и оних којима је он гуру... Ето, то су ми неки лични мотиви.

Nego jesi li stvarno porijeklom Indijanac, ili je sve to šala ? 

хехехехехе
Па гледај мало слике форумске, распитај се
Индијанац сам духовно, то је за сада довољан одговор

Znamo. 
Nego Dushe mojne da pises tako opsirne textove. Nemam ja zivaca da to citam. Mnogo si opsiran brate moj ludi 

P.S. E a sto se tice onih slika sto si spominjao, dobra ti ona jakna sa zastavom Rebela