Da!? Pisi Silvanuse...

Otkuda to? Moguće da je svest bila višem nivou nego danas.

Хајде да то покажем на примерима, јер мислим да је то најефектније.
Нека општа, начелна дисксусија би помогла само ако су сви учесници у причи упознати са тематиком.

Почећу од ,,Јеванђеља по Томи'', па ако буде потребе, наставићу и са другим наведеним списима.

Елем о ,,Јеванђељу по Томи''...

Ово је текст који се састоји од 114 изрека које се приписују Господу Исусу Христу.
Дакле, већ сама чињеница да се састоји од 114 , често неповезаних, реченица нам говори да овде не постоји нека кохерентна прича, већ да више на ово може да се гледа као на скуп неких поука. Добар део ових изрека наликује на изреке из канонских Новозаветних списа, али неке од изрека су сличне са изрекаma у неким другим неканонским списима.
Али, оно што је у ствари спорно (јер нико не спори да су поједине изреке скоро идентичне ономе што је изнесено у канонским списисма, па ти делови и нису спорни) је што поједине изреке потпуно одударају од онога што је Господ Исус Христос говорио у канонским јеванђељима.

Овај спис подсећа на затрован бунар. Имате чисту воду у коју неко додао пар капи цијан-калијума, последица је затрована вода...

Конкретни примери су:

1)          (14) Исус им рече: "Постите ли, уписат ћете себи грех; молите ли, бит ћете проклети; дајете ли милодаре, наудит ћете своме духу. Кад ступите у коју земљу и пролазите њеним пределима, угосте ли вас, једите што вам послуже; и лечите болесне међу њима. Јер оно што уђе у ваша уста неће вас укаљати; али оно што напусти ваша уста, то ће вас укаљати."

Овај део о посту, молитви и делима милосрђа је у директној супротности са оним што је сам Господ Исус Христос и радио и говорио.
Па зар није Он сам постио 40 дана и ноћи?
Зар није рекао:

Еда ли могу сватови бити жалосни док је са њима женик? Него ће доћи дани када ће бити отет од њих женик и онда ће постити.  (Матеј 9,15)

Зар није више пута говорио о потреби чињења милостиње (чак и она чувена прича о мудрим и лудим девојкама (Матеј 25,1-13) говори о томе), зар није лично Он научио ученике како да се моле Оцу нашем небеском (Матеј 6,9-14) ?

А када се овај стих упореди са овим (из истог списа):

(104)   Рекоше Исусу: Казали [су му]: "Хајде да данас молимо и постимо." Исус рече: "Какав сам то грех починио или што је мноме овладало? Али када младожења изиђе из свадбене ложнице, нека тада посте и моле."

Као да су ова 2 стиха у колизији...


2)            (77)   Исус рече: "Ја сам светлост над свиме. Ја сам све; све се из мене створило и све се к мени вратило. Расцепите дрво, и ја сам онде. Подигните камен, и тамо ћете ме наћи."

Ово је већ класични пример пантеизма, а то је у директној супротности са оним што је Господ говорио (а и са целим Старим заветом, јер се тамо стално инсистира да се Бог разликује од свега створеног; Он је Творац и разликује се од творевине, као што се столица разликује од дрводеље), о ономе што је доносио својом личношћу. Овиме би се негирала и важност отелотворења Сина Божијег, што опет није у складу са оним што је већ изнесено у канонским Јеванђељима.

3)   (98) Исус рече: "Краљевство Очево исто је што и човек који хоће убити моћника. Извуче мач у властитој кући, зарије га у зид како би дознао је ли му рука (довољно) снажна. Затим убије моћника."

Господ Исус Христос је изрекао многе приче о Царству небеском, али ниједна није ни налик на ову и заиста је крајње дискутабилно како ово схватити. Чак и само поређење, које је овде употребљено, не одговара стилу који се среће у канонским Јеванђељима, а тумачење може да нас стави пред неке дилеме (на пример: стиче се утисак да постоји несигурност у сопствене снаге, па је потребна провера; почетна ставка је као да је Краљевство Очево слабије од моћника, што је апсурдно, као ово говори Син Божији...мада наравно да овај стих може имати и другачије интерпретације)

4)   (114) Симон Петар им рече: "Нека Марија оде од нас, јер жене нису достојне Живота." Исус рече: "Ево, ја ћу је привући да је учиним мушком, па да и она постане Духом Живим, попут вас мушкараца. Јер свака жена која себе начини мушком ући ће у Краљевство небеско."

Ово дефинитивно није онај Господ Исус Христос којега апостоли сведоче у канонским Јеванђељима. Овакво туђење од жена, негирање њихове достојности и вредности је неспојиво са Његовом благошћу.
Ово више говори о антифеминистичким ставу аутора, о величању мушког пола на уштрб женског.
Ово су најкарактеристичније спорне изреке, има их још пар, мада се те могу двосмислено тумачити.


Мислим да је из овога јасно зашто Црква није могла овај спис да уврсти међу канонске и поред тога што у њему има доста добрих делова и паралелних места са Новозаветним списима.

Свака част Сливанус. Сада је свакоме ко зна да чита јасно зашто су за канонска јеванђења узета по Марку, Матеју, Луки и Јовану.

Silvanuse nisi u pravu,zar nije istina ...ono što uđe u vaša usta neće vas ukaljati,ali ono što izađe hoće...tu i jeste kompletna mudrost.
Jeste Isus postio 40 dana,i bio je pripreman za taj post,trenirao je.

I sam Isus je rekao,parafraziram...nisam došao da vam donesem dobro već mač ili šta već...tako da neke stvari moraju mnogo drugačije da se tretiraju.
Pošto znam kako je pripreman u Kumranima....izlišno je raspravljati o tome.
Ako hoćemo realno da sagledamo moramo sve da uzmemo u obzir.
Kažem vam da je to bila najveća prevara u istoriji,i da su pitali Tomu,sve bi imalo drugačiji tok.
Zato se Toma sada pita i odlučuje,i to je sada jedina neminovnost.
Petar je doživeo prosvetljenje jer je uspeo da se uzdigne do četvrte dimenzije i da vidi neke događaje,to se isto desilo sa Jovanom i sa Pavlom.
Pošto ni jedan od Apostola nije doživeo Vaznesenje,to dovoljno govori o njihovoj svesti.
Znači da Apostoli nisu bili dovoljno obučeni ni naučeni.
Kao što je i Mojsije uspeo da se Vaznese,a da Jošua Navin,Marija Levije,rođena Mojsijeva sestra,i mnogi drugi nisu,govori o tome da tek sada na kraju vremena i prostora traže spas i način da se uzdignu i da se Vaznesu.
Razmislite zašto su Jevanđelja toliko slična,da ne kažem ista,osim Jevanđelja po Marku???
Rekao sam da bi ispravno razmišljali um mora da vam bude slobodan,oslobođen svih dogmi,tek onda ćete uvideti istinu.

Ја нисам непогрешив, човек сам, па сам склон грешкама.
За ставку 1 нисам спорио други део изреке, већ први део изреке, а вашом примедбом, ви не одговарате на моју примедбу, већ скрећете пажњу на оно што није спорно (а када није спорно, око тога се и не расправљамо; бар у овом случају  ) (ако сте пажљиво прочитали моју поруку, могли сте да видите да говорим о томе да у овом спису има добрих делова, али има и оних који нису добри)

А што се тиче ,,Томиног јеванђеља'' не видим да сам погрешио.
Навео сам 4 конкретна примера која су у колизији са канонским Јеванђељима, а нешто слично могу да покажем и за ,,Јудино'' и ,,Маријино јеванђеље''.
А не треба ни занемарити ни то што ,,Томино јеванђеље'' не може да се упореди са канонским Јеванђељима, јер код канонских имате комплетну причу, а овде само 114 фрагмената.
Зар се нешто озбиљно може на овоме зидати?

Ова дела која нису уврштена у канон јесу занимљива и погодна за проучавање, јер из њих може да се научи понешто о историји, менталитету, погледу на свет, филологији...али и поред њихове занимљивости и неоспорне историјске вредности, она нису ни аутентична, нити су икада требала да буду део Новозаветног канона.

Opet greška prijatelju moj,shodno vremenu i politici tog vremena,tako su i Jevanđelja kanonizovana.Zato treba sva Jevanđelja iz tog perioda da se tumače i da budu prihvaćena.Na narodu je da se opredeli,ovako - sve je nametnuto.
I Apostoli su imali svoje poglede.Bilo je svađe oko toga ko će da zauzme Isusovo mesto.
i danas je Andrija ljut što nije prvi među jednakima,ali eto nije,već je Toma Blizanac.
Čuvena je svađa Simona Zelota i Petra i Pavla.
A Simon Zelot je bio najveći učenjak toga vremena i toga doba.

Мили мој виртуелни друже, опет сте у криву.
А то и није чудно, јер вам појам Цркве измиче, односно ви тај појам пуните оним садржајем, којим га пуни свет, а то није истински садржај тог појма.
Зашто ово кажем?
Па зато што кажете:


Па управо се то и догодило.
Црквена заједница, дакле заједница верних са Богом, заједница људи које је Бог призвао да му буду деца, а која су Њега прихватила као Бога и Спаситеља је одлучила, вођена Духом Светим (јер Дух Свети је, по Христовом обећању, вазда са Црквом, дакле са зеједницом ...) да у одређеним списисма виде Реч Божију, а у одређеним виде ту реч измешану са примесама учења која су страна ономе што су апостоли и њихови ученици проповедали.
У канонским Јеванђељима је божанска светлост јасна и блистава, док је у апокрифним замућена, искривљена...а управо збот тог искривљавања и изопачивања Речи Божије ти списис нису прихваћени!

Ево једне неспретне аналогије (наравно, напомињем: неспретне!).
Група људи путује бусом и наиће на раскрсницу.
Пут се рачва:
- на ауто-пут
-локални пут
- калдрмисани пут
-неасфалтирани пут
- стрму, оланинску стазу
- ...

И они наравно, пошто иду бусом, настављају ауто-путем, јер је он најбољи и највише одговара аутобусу.

 

A da li bi kojim slucajem mogao da nam objasnis zasto su se u kanon uvrstile poslanice fariseja Pavla
(farisej - dete Djavola) ?
Da li je Isus rekao svojim ucenicima ( ljudima koji su culi sta je On pricao ) da prenesu svim narodima
njihove fantazije, ili je rekao " idite i prenesite svima ono sto sam ja rekao !"

Kako objasnjavas da jevandjelja Isusovih ucenika Jovana i Mateja ne sadrze laz na kojoj je 'hriscanstvo'
zasnovano, a to je "vaznesenje" Sina Bozijeg ?

Zasto originalno jevandjelje ucenika Svetog Petra - Marka nema stihove 9-20, 16-te glave, u kojima
se "opisuje" famozno samolansiranje coveka od krvi i mesa ?
" The most reliable early manuscripts and other ancient witnesses do not have Mark 16:9-20. "

Sta za tebe uopste predstavlja Zaharijino prorocanstvo (13:7) koje je Isus ponovio u Matej 26:31
" Tada reče im Isus: Svi ćete se vi sablazniti o mene ovu noć; jer u pismu stoji: Udariću pastira i ovce od stada razbežaće se. "

Zasto je Sveti Petar predstavljen kao neko ko zna istinu i neko ko je patoloski lazov ?
TC, sweetie, svest je mogucnost shvatanja onoga sto jeste (sto postoji), u vreme Mojsija covek nije imao svest o tome sta je voda ili vazduh i sigurno nije imao svest razlikovanja halucinacije i realnosti.

S obzirom da je Sveto Pismo bilo kanonizovano X puta samo do VI vjeka, suludo bi bilo uzimati to zdravo za gotovo.

Ne moze se uzeti nesto za autenticno na kome su se izredali mnogi (doduse inteligentni i duhovni ljudi).


Nema ni jedne knjige osim vjerske koja je vjecna?? 

Eto postoje neke filozofske knjige (Aristotel, Euklid... ...) koje su jako cjenjene ali nisu sve i svja.

Odnosno svaka knjiga zastarjeva.
Jedino biblija "ne", pa ko je ovde lud.