@plimut22

Имам за тебе једну молбу...

Волео бих ово да прочиташ: http://forum.burek.com/index.php/topic,301573.0.html


А онда да овде напишеш пост, али пажљиво да прочиташ, изанализираш и размислиш...

Може?

mogao si da mi nadjes neki manji text za analizu! procitao sam 2 dela, nemam vremena za vise a i mrzi me, sutra nastavak.

ja sam onaj svoj prethodni post pisao gledajuci hriscanstvo sa strane.
ovaj text je vise za maloverujuce, za ljude koji preispituju svoju veru, izgleda tebi ja licim na jednog od njih, mozda i licim, ne mogu sebe da odredim na taj nacin. uglavnom, mogu da gledam na hriscanstvo. i kao vernik i sa sasvim neutralne strane.

sto se tice muslimana i jevreja, mislim i da su neverovatno pokvareni s obzirom da imaju obaveze da budu i podmukli i da deluju perfidno da bi ostvarili svoje ciljeve: talmud, knjiga davidova, muslimani imaju tekiju (valja se tako zove, kad se musliman pretvara da je hriscanin, jede svinjetinu i dr, da bi ostvario nesto sto ne bi mogao, da se ponasa ko sto bi trebao musliman, tu otprilike vidim i Kemala Ataturka).
kad se gleda sa aspekta odbrane hriscanstva ko sto i radi pisac, stvarno je najteze ispunjavati hrisc.obaveze, mislim na tu duh. borbu da se prevazidje teznja za nasiljem,zlom, i to jeste uzviseno. naravno hriscani to retko kad stvarno urade. hriscanstvo ne kompromituje samo crkva nego i svetovni vladari koji su pod plastom sirenja religije ljubavi ubijali i pljackali "varvare"."Ми смо увек дужни да памтимо шта су све хришћански народи морали да савладају у сопственој историји, и са каквим је мученичким напором било нужно победити овоју спољашњу огреховљену природу, овоје исконско незнабоштво, своје древно варварство, свој полу-зверињи инстинкт." to je ona iskljucivost o kojoj sam pre pisao."neznabostvo","poluzverinji instinkt" ispada da ljudi nisu bili svesni, a kamoli civilizovani, pre nego sto su bili hriscani. zar ne moze da se gleda i na to nasilje "varvarskih pagana" kao na prepustanje grehu hriscana kad cine zlocine jer ne mogu da pobede zlo u sebi.
Rus brani hriscanstvo, kritikujuci soc.-mater. karla marksa, rotsildovog unuka, to mi je u redu.
"хришћанска истина - подразумевајући слободу - ишчекује унутрашњу, духовну победу над злом..........
Бог не жели да присиљава, не жели оспољено слављење истине, Бог хоће слободног човека. Зато би се и могло рећи да Бог допушта зло, не уништава насиље, искључиво користи зло у сврху добра, и управо због тога правда Христова не може бити остварена насиљем........Отуда происходи да "неуспех хришћанства" јесте људски неуспех, а не Божији пораз."
ovo sve stoji ako gledas na to braneci hriscanstvo od necega (ovaj napada komunizam), ali s 2.strane ako bog hoce slobodnog coveka sto mu daje zapovesti, sto brani jabuku; zasto kaznjava ljude i potopom i sudnjim danom. izgleda kao da se bog igra sa nama! "koristi zlo u svrhu dobra"- to znaci da cilj opravdava sredstva - a to dovodi da su jevreji i muslimani u pravu kad mogu da varaju, a to za mene bas nije moralno ispravno!!!
i ovo projektovanje krivice zbog "neuspeha hrisc." na ljude mi je ko iz obdanista. drvodeljin primer: ako znam da mi dolazi debeo gost, i ja napravim ofrlje stolicu, i gost kad dodje sedne na nju i ona se slomi, nije kriv on jer je debeo, nego ja sto sam napravio losu stolicu i dao sam mu je a znao sam da je losa. sto bi ti reko, ergo, nisu ljudi krivi sto su gresni pa je hriscanstvo "lose", nego bog, jer je ih je takve napravio.
stvarno sve zavisi od aspekta, hriscanstvo kao religija jeste uzviseno zbog forsiranja ljubavi , tolerancije, solidarnosti, uzdrzavanja - ali istovremeno ljudi koji to prate su stalno izlozeni da ih neko, ko se tome ne povinuje, zloupotrebi i iskoristi , kao i sto se desava. sada su sve religije poluga vlasti, bas kao sto mislim i da je hriscanstvo izmisljeno, upakovano i uvedeno u Rimsko carstvo da bi se lakse kontrolisalo raznoliko stanovnistvo. hrisc. je homogenizovalo razne narode carstva, pasiviziralo ih, ukrotilo i omogucilo carevima laksu upravu.

Драго ми је да имаш воље за читањем, то је за сваку похвалу...   

Нисам те нигде сврставао (како бих то могао да учиним, па зар из пар реченица може да се стекне чак дубљи увид у човекове мисли, тежње, преиспитивања, снове...а и немам обичај да доносим такве спекулације о непознатима, о онима са којима нисам лично разговарао...а на крају, али не и најмање важно, ми хришћани не судимо другима...), једноставно ми је било занимљиво твоје становиште (мада се са њим не слажем...), па ме је занимало како ћеш реаговати када пригвириш мало у мисли Берђајева...
Не мислим да ће се нешто драматично догодити, али занима ме реакција...

Волео бих када би стално имао на уму пишчеву идеју, тезу, да не треба хришћанство процењивати по онима који не испуњавају хришћанске обавезе (а издају се за хришћане), који изопачавају Христово учење, који не следе делима апостола , мученика, Светих Отаца, јер је контрадикција тако оцењивати хришћанство, већ да га треба сагледавати кроз његово учење, кроз пример Господа и Његових апостола, кроз призму светих...

Ово када се каже за варваре, не мисли се на антички свет, већ на народе који су рушили римско царство и продирали у Европу, а који јесу били варвари и у односу на грчко-римску културу и у односу на хришћанство (не мислим тиме да нису имали никакве вредности или културе...али која је у односу на античку била примитивна...)
О термину цивилизован можемо да дискутујемо, јер Индијанци у Северној, а и Јужној Америци су имали напредне културе (Астеци, вала и окрутне обичаје, варварске...) , нису били технолошки напредни, али јесу били цивилизовани...(грозно је шта су им наводни хришћани учинили)

Нема никакве јабуке, ово својим ђацима стално понављам (аууу, они цртанци и уметничке слике ми нимало не олакшавају задатак  ), дрво познања добра и зла, означава живот у заједници са Богом и одбијање тог живота (а одбијање заједнице са извором живота води у пропас'...)...
Заповести могу да се гледају као на упутство људима за узрастање, као када малом детету коме не можеш да објасниш да ће струја да га убије, већ му кажеш: пец-пец...а наши преци нису досегли до мере свог пуног раста (као што нисмо ни ми), већ су тек започели тај пут, па су упутства на почетку неопходна (отприлике као туторијал у игрицама  )

Читајући даље, видећеш колико хришћанство инсистира на слободи и наглашава да се Бог не намеће људима, а у 3 делу следи и објашњење зашто нам је слика о Богу у Старом завету таква каква јесте, а аналогно томе и зашто Бога неки доживљавају као судију, љутицу, љубоморног, осветољубивог, деспота...

Макијавелистички принцип није исправан, ни са етичке, а ни са чисто формалне стране (јер се морају посебно поредити средства, а посебно циљеви, а на крају чак и та корелација средстава и циљева мора бити преиспитана...), али то је тема за себе...


Не слажем се са тобом, јер имамо примере људи који су хришћанство живели  (на пример преподобна мати Параскева или Серафим Саровски или патријарх Павле...), а ово што си навео, опет се односи на оно из увода, на оне који не испуњавају хришћаски завет, а издају се за хришћане. Па они не живе хришћанство, зашто би онда по њима доносио оцену о хришћанству?
Немој упадати у замку помешаних појмова...Ја могу да носим крстачу, да ходим на Литургије, да ми мед тече са уста, а да при том будем најгори олош, да мрзим друге, да будем интригант, да чиним злодела, тако да самим тим то што не живим по Јеванђељу, по учењу Цркве Христове, сведочи ко сам и какав сам (да нисам хришћанин), а не како споља изгледам или како се споља понашам, јер оно о чему причамо је дух, а то је дубина човекова...(не мислим да спољашње није ни мало важно, јер оно може бити одраз оног унутрашњег...)

А биће и о овоме што наводиш у последњем пасусу (рецимо нешто мало на крају 4 дела)

Истрај са читањем,настави са анализом...

Kao Srbin pravoslavje mi je najbliza religija jer sam rodjen u njemu i jer je uvek bilo prisutno i neizbezno u mom zivotu.Isus je dugo bio inspiracija u mom zivotu dok nisam naucio o prorocanstvima koja su naglasavala njegov dolazak i okolnosti pod kojima je mozda ziveo i rastao.
Politicka situacija u prvom veku u tom delu sveta bila je nepodnosljiva i to mesto je uvek bilo vruca tacka.Vremenom sam sve vise Isusa video i gledao kao revolucionara i centra otpora protiv Rimskih okupatorskih snaga i uprkos svim netacnostima i glupostima napisanim od religija i institucija posle njegovog zivota ,njegova poruka ljubavi i jake volje je ostala ali ne mogu da pomognem sebi a da ga vidim drukcije nego samo kao coveka koji pokusava sve da oslobodi svoj narod od sujeverija i okupatora prezentujuci svoje razumevanje i vidjenje pod maskom prorocanstva Starog Zaveta.
Definitivno to bila genijalna ideja kao i njegova odluka i volja da se dobrovoljno zrtvuje.
To je master potez kao i posvecivanje svoje zrtve svim ljudima.
Bilo bi pogresno da kazem za sebe da sam dobar covek ili dobar pravoslavac ili pripadnik bilo cemu,
jer volim nezavisnost a slobode nikada dosta.
ali citajuci prorocanstvo, ideja da se mesta poput Palestine i Izraela izbrisu zauvek sa ovog sveta kao i mnoge grupe ljudi stvaraju duboko osecanje i brigu u meni slicnu i tuznu poput nestanka platipusa.
Ha Ha ,Naravno ovo mislim i rekao sam zbog duboke ljubavi prema platipusu.
Da sam Bog taj Masakar bi bila sveta i velicanstvena intervencija ,koja je onako usputno takodje u prorocanstvu.
Ali posto sam samo covek videce me poput gresnika a ne umesto i poput coveka koji zeli da ulepsa svet i malo ga preuredi za buduce generacije.
Ja licno danas na svom duhovnom putu vidim sve religije samo kao pokusaj nekagvog ogranicenja moje licne slobode jer volim i uzivam u zivotu koji zivim sto bi rekli sve je lepse Raj na zemlji.
Pa opet citajuci teologije i filozofije sveta Ja pokusavam nekako nesvesno da ih istopim u jedno kroz trazenje sastavnih tacaka da li me to cini vernikom ili naucnikom nije vazno dok god si sretan i zadovoljan sa svojim zivotom.
Iz tog razloga zelim da uprostim stvari "Ja verujem u Celinu i povezanost svega kao i to da za svaku akciju ima reakcija i svako zasto ima zato".
Pre ngo napustim ovu temu hocu svima da pozelim uspeha u otkrivanju istine ma kakva ona bila,
Ne mogu da se otrgnem utisku da je naslov teme pogresan i nebitan poput ljuljaske jer ti daje nesto da radis ali te ne vodi nikuda, pa opet interesantne su reakcije i prijatno je videti razmisljanja ljudi i po neku novu informaciju.

Pozdrav Svima

"A"

@Alex616
A zasto ovo ?? Poseban neki razlog ??

Hi Lightsoft,

Kao sto rekoh pre ja sam dosao na Burek za inspiraciju a nadjoh bar 12 interesantnih ljudi.

Zapoceo sam nekoliko stvari odjednom i sad moram da im se posvetim  i za to mi je potrebno da se povucem privremeno jer zelim da objavim par stvari za sire mase do kraja leta ,ne brini to je kod mene normalna i redovna pojava posle praznika i odmora u Januaru.
Sada konacno imam dovoljno inspiracije da ih zavrsim i mislim da sam konacno nasao sta mi je trebalo ,sada mi je kristalno jasno sta treba da uradim ,svi su imali ucesce i za to sam zahvalan svima.

Ali naravno obecavam da cu da skoknem sa vremena na vreme da vidim sta se radi.

Pozdrav sve najlepse

Ok, pomislio sam da nije nesto drugacije. Ziv bio, i imao uspeha u naumu. 




P.S. A to sta objavis, rado bih procitao. Nadam se i ostali.

Hvala Brate
znam da sigurno hoces ,

Ја ти желим пуно инспирације, и обавезно да се вратиш на бурек и натавиш да пишеш, како би људи имали шта да читају.  Озбиљно, што више текстова на религији то боље за све нас  заједно!     

П. С. Потрудио сам се да одговорим на сва она твоја питања која си ми поставио. Надам се да сам и ја помогао... 

Ajde sad konacno

 Gle, ja kritikujem sam postanak hriscanstva ne i njegovu kasniju, tako da kazem, razradu; mene ne zanima ni inkvizicija ni kocenje nauke u srednjem veku ni sl. Nego sam postanak, da li je stvarno to tako bilo (Isus, apostoli, cuda, stari zavet), a mislim da nije. Ustvari za jevrejske gluposti sam siguran da nisu tacne. Gledam na hriscanstvo kao na polugu vlasti (ima sad i neka PC igrica gde vladar treba da pored oruzanih snaga razvija i religiju ko polugu vlasti).
 dobra stvar kod hrisc. je sto je utkalo mnoga verovanja, obicaje, bogove ko svece, prihvatalo je i bolesne i siromasne i kriminalce, nije pravilo selekciju pri ulasku ko druge religije i tako postalo univerzalno i lakse za prihvatanje mnogobrojnim narodima. Konstantin naravno ima tu najvecu ulogu jer je imao i vlast a i najvecu potrebu za tim.
O ovom tekstu, prirodi hriscanstva, sustini i o greskama pri shvatanju hriscanstva, bolje da pricas sa rejvendarkom (mada i on je otprilike na stanovistu gde sam i ja) jer je on tebi dijametralno suprotno; vi ste u sumi, i ne vidite je od drveca, on je kao buntovnik-satana, a ti si defensor fidei. A ja sam vam ko sumar sto dodje i istera vas iz sume.
 sa ostvarivanjem i sustinom hriscanstva se ja uglavnom slazem al to i nije moje glavno zapazanje(ono gore jeste). Ljubav, tolerancija, uzdrzavanje od nasilja su univerzalni poz. principi i ne treba nikakva religija da postoji da bi dobar covek to shvatio. A i dobrota je relativna u zavisnosti od vremena. Jel bese ropstvo regulisano u bibliji, ili bese to u talmudu? Ubijanje citavih nacija od strane jevrejskog boga je strahota al je opravdano jer je bozja volja jel da?

“У Библији је записано да се Бог показао јеврејоком народу, али гнев, јарост, завист, освета, који одражавају Бога-Јахве у Библији, нису Божија својства јер се у божанској унутрашњој природи, која се јавља увек као слика Бога, одражава свест јеврејског народа коме је дато осећање да спозна Бога, али народа коме су и те како били својствени гнев, јарост, завист и освета.”
Znaci jevreji su u starom zavetu boga opisali onako kako su ga oni videli i zamislili, projektovali su svoja glavna osecanja na njega, sto prakticno znaci, da su ga oni izmislili, njihov bog je subjektivni prikaz likova sto su zapisali s.zavet. za mene je to dokaz da je biblijska odn. starozavetna verzija boga izmisljotina. Jer da taj svemoguci, osvetoljubivi, sujetni bog stvarno postoji, je*o bi im kevu sto su ga lose ili neadekvatno prikazali. Valjda bog stvara ljude a ne ljudi boga i to prema svojoj viziji i osecanjima.
Postoji i mogucnost da je mojsije, ako je postojao, kao vodja svog plemena, posto nije znao kako vise da kontrolise svoje drugare, izmislio boga i tablice sa zapovestima da bi kako tako smirio nezadovoljne i obnovio strahopostovanje u plemenu prema sebi jer je on covek koji je pricao direktno sa bogom odn zbunom ako se dobro secam. Maltene jedan vid propagande, koji nije bio stran tim vremenima; pre neki dan sam gledao da je ramzes(onaj najveci faraon sto je najduze vladao), svoj poraz pretvorio u pobedu tako sto je po celom egiptu naredio da se uklese u sve zidine, kako je pobednicki izbegao hetitsku zasedu, iako je i dalje neki tamo grad ostao u rukama hetita a ramzes ustvari krenuo da bas njega povrati pa nije uspeo.

“Људска природа, поражена прародитељским грехом, није широка. Она тешко може да прими божанску истину хришћанства, тешко разуме богочовечанску истину најављену природом Христа-Богочовека”
Eeee sad! Glupi smo da ga ukapiramo a mi smo ga sami izmislili. Kazes glupavom seljaku ,”krepala ti krava jer je bog tako hteo”, a on pita “sta ce bogu moja krava”, a pop mudro odgovori ”cudni su putevi gospodnji”! sta li bi bilo pa tek da nije biblija prevedena sa starogrckog odn latinskog!  Jos cudniji bi bili bozji puti!
 S druge strane razumem ja to, narocito u varijanti prica o densitetima ne moze neko ko je na 3.spratu da vidi ono sto vidi onaj na 7.


“Према томе: погрешке хришћанства у свету биле су увек погрешке хришћана, људске погрешке а не Божије, а несрећа хришћанства је људска несрећа, а не Божија.”
Pa opet se vracam na ono, ako ja nesto napravim lose, i to se pokvari, nije niko drugi kriv sem mene, a ponajmanje ta stvar sto sam je lose  napravio.

 “Људи се туже Богу како је живот пун зла и страдања, ратова, насиља... што постаје несносно. Бог одговара људима: ако вам се то не свиђа, онда то не чините.”
E zbog ovog mi nije krivo sto sam procitao ceo text, zaboravio sam bio na ovo.

“Они који су стварно достигли савршенство и светост по правилу не осуђују друге. Свети, и духовни оци благи су према људима. Максималне захтеве увек треба постављати себи а не то захтевати од других; у противном то је лицемерје и фарисејство.”
Tacno tako.

“Зло је за њега увек било последица лажне спознаје, погрешног схватања живота. Он је сматрао да је избор зла у спознаји а не у вољи, не у слободи, па, следствено томе, он победу над злом није налазио у Божијој помоћи, у благодати; по њему било је потребно само изменити схватање. За Л.Толстоја Исус Христос није био Искупитељ и Спаситељ него велики учитељ живота, проповедник животних правила и моралних заповести.”
Ocito je tolstoj gledao na hriscanstvo realisticno, naucnicki.

“док отпадају они који су православљу пришли само споља, који су обично (обичајно, прим. А.С.) православни, који никада нису разумели нити смисао своје вере, нити то на што их ова обавезује……..Исто тако, многи су хришћанство усвајали као посвећење паганских обреда без оригиналног просветљења и преображења.”
 Pa kad su prvi hrisc.oci preuzeli sve “paganske” bogove , obicaje, verovanja, datume i posvetili, ohristovili ih, samo da bude hriscanstvo prihvatljivije za te narode odn plemena.
 A i ta fleksibilnost pri prihvatanju nekih paganskih obicaja je sumnjiva, i potire hrisc. originalnost; ne treba da bude kompromisa sa starijim pogresnim verovanjima ako su ona stvarno pogresna.
"Држава се називала хришћанском, и носила је симболе и знаке хришћанства, али стварно хришћанока никада није била. Исто би се то могло рећи и о хришћанском животу, хришћанској науци и уметности, о хришћанском друштву и праву, о целокупној хришћанској култури. Све је именовало себе хришћанским, али том наименовању не одговара стварно преображење и просветљење. Хришћанством се оправдавала чак експлоатација човека човеком у друштвеном животу, оправдавала се и заштита богатих и моћних у свем свету. Живео је, тачније, у хришћанском свету стари пагански човек у којем је кипела греховна страст, човек који је био призван на изградњу хришћанског живота."
 bog nije trebao da napravi prvo ljude, nego odmah, da napravi hriscane, onda bi svi bili dobri. ostalo je tacno, ljudi se i sad izdaju za nesto sto nisu,a kamoli drzave i institucije; milosrdni andjeo sa bombama.
ali isto tako nije potrebno biti hriscanin pa biti dobar covek, i eskim, budista ili musliman moze da bude dobar.
ma pisceva teza je u redu, ko sto sam i rekao, kad gledam sa tvoje strane onda tako i vidim hrisc.; sve zavisi od aspekta. samo sto ga ne gledam bas tako. ti gledas na hriscanstvo iz njega samog jer si u njemu(predajes veronauku?), ja gledam sa strane, pa izgleda vidim vise.
i prvi hriscani su bili primitivni za rim i grke.
pa sto bog nije hteo da oni sve saznaju; kad imaju dete, roditelji ga sve nauce i sve mu pruze da poraste i bude kao i oni, tako je trebao i bog.

to je to uglavnom, mozda gresim (ako gresim ribace me malo u cistilistu) al ne verujem