@Herros

Ateizam po Vujaklijinoj definiciji je bas to neverovanje u kreatora svega sto postoji tj svevisnju silu, duha ili bilo sta. Medjutim, ako se malo ukljuci mozak to povlaci sledece: Svet oko nas je sagradjen od materije, koja se ne moze ni unistiti ni stvoriti (sto je dokazano prirodnim naukama) vec samo prelazi iz jedne forme u drugu. Ideja, duh, ili proces misljenja nije nista drugo nego proizvod najslozenijeg oblika materije mozga. Ideja je samo refleksija spoljnog sveta u nasoj glavi u formi istine. Sto znaci da je ateizam=filozofski materijalizam.

Ima razlicitih materijalizama, ali najvise napadan i najpoznatiji materijalizam, onaj koji se poziva na tri zakona kretanja materije: jedinstvo i borba suprotnosti, prelazak kvaliteta u kvantitet i obrnuto i negacija negacije, predstavalja tzv dijalekticki materijalizam (ili istorijski materijalizam)

Ova tri zakona kretanja materija mogu ti dati odgovore na tvoja pitanja.
 

Pazi nisam neki vernik ,a takodje znam da je matematika jako mocna nauka ,ali tolko koincidencija da se desi (kao dobro znan proracun 269/13 * 3 na 12.000 -ti ) odnosno razmena materije.Ali opet ta razmena , kao i kretanje materije je Difuzno odnosno pod nekim stranim dejstvom ....i opet dolazimo do toga da nauka ne moze objasniti nista do Velikog Praska.Ok jedan zakljucak mora da postoji, a to je what was the first thing thet becomes from nothing??Sto se opet kosi sa cinjenicom da materija ne nestaje ,vec samo menja agregatno stanje.I tu dolazi kraj nauci......
Cak nas i nauka dovodi do tog Number 1 dogadjaja ......ali odakle to ??

Auuu jebote al sam se sad I****** ....cak ni ja ne razumem sta sam hteo da kazem...
Zajebana tema ...ali jako zanimljiva 

@Herros


Verovatno si mislio na prelaz iz nezive u zivu prirodu?
Mnogo puta kroz svoj razvoj, "matematika" dobije neki broj koji je u suprotnosti sa realnoscu i istinom. Ovo nije dovoljan dokaz da se kaze: nepostoji mogucnost prelaska iz "nezive" u "zivu" prirodu. Na danasnjem stupnju razvoja nauka nije potpuno dokazala taj odnos. Medjutim, nekada nismo znali kako nastaje grom, zemljotres, vatra ....


Odakle ti ovo? Kako si dosao do ovog zakljucka. Strano dejstvo? Kretanje materija je neotudjivo svojstvo materije. Kretanje se ne moze unistiti niti stvoriti isto kao materija. Na osnovu Ajnstajna energija jeste materija. Kretanje=materija.


Prvo promena materije nije samo promena agregatnog stanja. Kad se kaza promena, misli se na SVAKU promenu. Promene se desavaju STALNO u realnom vremenu. Recima dijalektike, A je uvek razlicito od A. Sta to znaci, pogledaj nas: Ti se stalno menjas: dises, jedes, subatomske cestice stalno menjaju mesta (elektroni se stalno krecu oko jezgra)... Tako da materija prolazi kroz stalne neprekidne promene (stalno se krece).
Big Bang je dobro oruzje danasnjih kreacionista i religije. Medjutim, za nas dijalekticke materijaliste Big Bang onakav kako je definisan danasnjim "matematickim" modelima nije postojao. Prvo, nama je kretanje materije i i vreme beskonacno. Tako da ako nesto ima pocetak, mora da je posojao neki kraj pre toga. Isto tako ako nesto ima kraj, posle toga ima neki novi pocetak. (Jedinstvo suprotnosti - pocetak-kraj)

Kad ne formalno caskam sad sa tobom, palo mi je na pamet nesto. Zanimljivo je da svi religiozni koji diskutuju. Diskutuju o onom sto nije dokazano, o cemu se malo zna, tek je u svom razvoju saznavanja i dokazivanja (a mozda je i nemoguce dokazati). Treba da pricamo o OCIGLEDNIM stvarima i dokazima. Ono sto mozemo da dokazemo ili opovrgnemo, pa odatle da zakljucimo da li je postojao kreator ili ne?
Sta ti mislis o tome?

Pazi sa jedne tacke gledista se slazem s tobom ,dok sa druge religiozne i ne.Druga stvar ne bih voleo posle smrti nepovrat ...nekako mi je tamno .....grozno ....ma prosto zent me je.Znaci fakticki imam zelju i nadu da postoji nesto iznad svih nas ,nesto mocno,jako ....
Dok sa druge strane bih voleo da vidim saznam ko je kreator ,sta je odakle je ako ako ga ima ili uopste o toj sili iznad nas razumes me valjda ...klasicna ljudska znatizelja.
Sve religije se zasnivaju na pricama(sto me nervira) , dok jadna nauka to pokusava da dokaze ili pokaze.E sad tu je caka i najvece pitanje ........."A sta ako?" .

@Herros


Vidis, sustina je da ako to prihvatis, da nema zivota posle smrti, raj neces traziti posle zivota, vec u samom zivotu. Znaci hajde da napravimo (da se borimo za) pravi raj ovde na zemlji, a ne da ga ocekujemo posle zivota, ako ga uopste ima.

@komunista

Definicija kojom si izlozio ateizam, s njome se opet ne bi slozili ni mnogi ateisti, a upravo na ovom forumu nisi dobio podrsku nijednog ateiste u svojim razmisljanjima. Opet ne umes da obajsnis kako ateizam moze biti nacin zivota? Ovaj svet je prolazan tako da ako mislis da mozes stvarati raj u necemu ogranicenom onda se varas. Sta je za tebe raj? Uzivanje u dobrim kolima, gomila novca, ogromna imovina...? Ali to je sve prolazno i u tome je greska! Kada se kaze raj, misli se ne na uzivanje i strast, koje ti jedino mozes i razumeti jer si ateista, nego vecan zivot, ili oslobodjenje, oslobodjenje od muka i patnji koje mozes doziveti na ovom svetu. A da bi covek mogao da se oslobodi, mora da vodi uzoran zivot vernika na ovoj planeti kako bi se dokazao  da materijalne i prolazne stvari nisu one u cemu treba traziti istinu. Jer ovaj svet je toliko ocajan da je smesno reci da je on i konacna destinacija.

@costa

Sta se trpas gde ti nije mesto. Ako se vec trpas, pogledaj ceo dijalog izmedju mene i Herrosa. Ovo nija ateizam ovo je dijalekticki materijalizam, jedna vrsta ateizma. Malo bolje citaj...

Sta ti nagadjas sta je za mene raj na zemlji, kad nisam izlozio niti sam te pitao. Otkud ti pravo da definises moje vidjenje raja kao "kola, novca, gomila imovine". Kada sam to rekao? Zasto izmisljas? Da nisi mozda vidovit ili mi citas misli? Sto je babi milo to joj se snilo.... Stvarno te ne razumem? Jos izlazes celu svoju tezu na osnovu tvog fantastnicnog zakljucka... koji nema veze sa istinom ...

Za mene je raj na zemlji rusenje kapitalistickog sistema, stvaranje novog drustva u kome ce na prvom mestu biti COVEK, a ne kapital. Medjutim, ja samo opste govorio. Svaki covek vidi raj sasvim drugacije. Ti si sam sebi definisao raj, Herros ima svoju definiciju raja. Stvar je da taj svoj raj preneses u ovaj zivot da ovde izgradis raj ma kako ga video. I ko ga video: u ovom slucaju hriscanin.

Stvarno te ne razumem.

@komunista - Ne znam na osnovu cega zakljucujes da je costa hriscanin kad nije?

Inace, mislim da je tvoja ideja raja na zemlji mnogo utopisticka. Ne kazem da je losa, samo mnogo nerealna!

@marniko82

Vidis to nisam povezao. U svakom slucaju je religiozan pogled. Utopija ili ne, to je definicija mojeg "raja", a svaki covek treba da se bori za svoj "raj", u ovom zivotu... a ne u nekom koga nema

Proctao sam celu temu od pocetka do kraja, samo da bih bio u toku, @komunista - vidi se da imas znanje i da znas sta pricas, i zato te u potpunosti podrzavam u svemu!!! Sto se ostalih tice, pokusavaju da u svojim izlaganjima prekriju koliko ustvari mrze komuniste, ali im ne uspeva jer im mrznja izlazi na nos. Probaje na sekund, da svoja uverenja ostavite po strani, i pokusajte da shvatite sta ovaj covek prica, uvidecete da ima pravo.