Деки, без љутње, али све су ово примери људи који су недоследни етици.
Сви су они сматрали да је лоше да њих убију, а под разноразним изговорима (као и канибали, лопуже, убице...), су сматрали да је океј или исправно да убију друге.
За Таге стварно не знам (па стављам малу ограду), јер ми је та култура крајње непозната, али за нацисте, исламске терористе и фундаменталисте, несретне инквизиторе и крсташе (и приликом искорењивања катарске јереси и приликом крсташких ратова) и код самураја (има она чувена прича о 47 самураја и пример тога како се сукобљавају 3 различите етике и показује неверство бар двема) је пример да су они туђе убиство сматрали оправданим, али не и своје и оних које воле.

Islamski fundamentalisti se 'ladno raznose bombama vodeći sa sobom u smrt i gomilu civila. Znači ne smatraju svoje ubistvo neopravdanim.

Ali na stranu to. Zar zaista mislite da je pojam dobra i zla identičan u svim kulturama i svim vremenima??

И исламски фундаменталисти, макар декларативно, признају Свето писмо, као књигу Божију, па тако испада да су недоследни сопственој вери, јер и они кажу да је Мојсије (Муса) пејгамбер, па и Господ Исус Христос је код њих Иса пејгамбер (пророк), поштују их као пејгамбере, а не поштују њихове речи: Не убиј, љуби ближњега свога...

Елем, па све време и причамо о томе да је основни етички закон (не убиј, не лажи, не кради...) садржан у свим културама и код свих људи, а да су само људи недоследни том основном етичком кодексу који је дат од Бога.

Не мислим да су све норме идентичне, већ да је овај основни, од Бога дати закон, идентичан код свих људи.
Људи га само негирају, изопачавају, газе, али никада не могу потпуно да угуше тај глас Божији, савест у нама. 

Procitao sam, samo na tu raspravu jos nije stavljena tacka.. ako je taj fiktivni dijalog smisljen da bude konacan...


Mozda ne postoje ne-religiozna plemena, ali ateisticna postoje.

Zato sto razvoj vjerovanja ide: magija, politeizam, monoteizam.
Po razvoju vjerovanja, vjerovanje u jednog boga je vrhunac.

Te prvobitne zajednice ne poznaju Boga (ni boga ikakvog).
Oni vjeruju u duhove, zloduhe, manu (sto je neka sveprisutna zivotna sila).. itd..

Oni dokazuju da postoji nesto. I to je definitivno. Samo sto je to "nesto" kod svih drukcije.

@dejanbg

Japan je odlican primjer. Kod njih se (cak i danas  ) samoubistvo smatra vrhuncem casti i cojstva.

I da samurai je mogao bez ikakve odgovornosti da ubije seljaka.
Oni nisu ubice i poremecaji, nego je to bio moral jednog doba.
Dal su oni udaljeni od iskonske prirode covjeka ili su van-Japanci, to je pitanje bez odgovora.

To što ljudožder ne želi biti pojeden je urođeni instinkt za preživljavanja. Ovaj instinkt je prisutan svuda u životinjskom carstvu. Nije mi poznata ni jedna životinja koja želi biti pojedana, i to nema veze sa njenim poznavanjem dobrog i lošeg, jer one nemaju tu mogućnost.

Evo: Bog je stvorio univerzum i u procesu je nestao 
Are you happy now

Прво желим да вас похвалим, јер лепо је видети да ову дискусију озбиљно схватате и поштујете свог сабеседника,.
Овим не желим да кажем да су други учесници ове дискусије неозбиљни, већ да сте имали и воље и жеље да се вратите уназад и да прочитате предложени одломак.

 

Е, а сада доста са похвалама.   


Дијалог јесте коначан (бар у оном облику којји је представљен у књизи), али ми и даље причамо, јер све се да поново преиспитати и размотрити.
Дакле, да причамо...

Из ваше приче ви сведочите да су они религоизни, што и јесте била прва премиса овог доказа.
Sapienti sat.

Α који су то народи антитеистички?

Нисам антрополог, али из онога што сам учио ( а не мислим да је то  сума или врх знања из неке области), код свих народа света су до сада пронађени облици религиозности (чињеница је да постоје људи који не признају да Бог постоји, мада већ и само постојање појма Бога код њих, који Га негирају, говори да и они имају неку представу о Богу...сада да ли је та представа исправна или не , није предмет наше дискусије).
Природних атеиста нема, јер сваки човек има макар најблеђу представу о појму Бога, а о религиозности има и куди камо више представа. (чак и логички, прво иде афирмација, па тек онда негација; не негира се нешто што не постоји, јер нема смисла губити време на ништа, зар не?  )
А чињеница је и да постоје научени, васпитани антитеисти, мада и код њих, у појединим животним ситуацијама, пробија религиозна природа, само се она онда изражава често на изопачене начине (мада има и примера чисте религиозности код тих приучених антитеиста).

О томе који је облик религиозности старији би се такође могле рећи што шта.
Можда социолози и уче да је политеизам, анимизам..старији од монотеизма, али ми теолози заступамо мало другачију тезу.
Ништа чудно од нас. Увек мимо света. 
Питање који је облик теизма старији је ипак академско, јер могу да наведем научнике који заступају и тврдњу да је прво био примитивни монотеизам, до оних који тврде да је прво био култ природе, неки да је прво био хенотеизам, неки анимизам...
Лично, заступам тезу о примитивном монотеизму, јер је и код народа на најнижем степену материјалне, технолошке културе, пронађен појам о Врховном бићу, Богу, наравно под различитим називом.
Занимљиво да је и код једног изразито политеистичког народа, као што су Хиндуси, најстарији назив за Бога био Диаус Питар – Небески Отац, а спомиње се у Ведама., а тек касније се спомиње она силесија богова, као да из првобитног монотеизма израста разгранати политеизам.    

Dobro ako je teza teologije da je monoteizam prvobitan. Razumijem nacin razmisljanja.

Ja se ipak vise slazem sa sociolozima, ali ne vrijedi se raspravljati tu.

Ipak budizam nema jednog bozanstva - Buda je ucitelj i nema aktivnu moc danas, takoreci mrtav je ali mu postuju lik i djelo moljenjem i paljenjem svjeca.

---

Ono sto meni "smeta" je sto se pretpostavlja religioznost za jedinu pravu prirodu covjeka.


I onda ateizam postaje nesto drugog reda, promjenjena priroda, promjenjen covjek.
To malo vrijedja, banalizuje moj izbor, za koji mislim naravno da je pametan. A ne da sam "naucen"...

Ali...
Ateisti postoje i u hindu i muslimanskim kulturama ( u svim), tako da je i to jedna normalna pojava.
Mislim cim postoji svudje, znaci da je prirodna. Ista logika koja dokazuje boga, kroz osjecaj Boga u ljudima.
I nije teorija evolucije, niti moderna nauka jedini tvorac ateizma.
Uvijek ga je bilo i bice. Prirodno.

Jeste covjek homo religiousus (ne znam jesam tacno napisao), ali nije svaki... mozda svaki drugi.

Ja mislim da svaki covek sadrzi tu klicu. Nekog unutrasnjeg osecanja neceg. (nazovimo ga Bog).
Od nas zavisi da li cemo klicu zalevati ili gaziti. Gaziti losim mislima, losim osecanjima, postupcima...

Mislim da nije "svaki drugi", jer se za veru treba truditi !!! Mnogi to ne rade i ne razmisljaju (ko zna sve iz kakvog razloga) pa i ne poznaju Boga...


Ne znam bas da li pametan izbor kako god nacin da okrenemo... O tome je govorio jos i Blaise Pascal...
A da si naucen, verovatno bi ponovo oziveo tu klicu u sebi. Dakle, po mom misljenju, ti spavas.

Kako mogu nauceni ljudi biti ateisti !?  Kakvo je to ucenje?

Hoces da kazes da ateisti ne mogu biti nauceni ljudi, da su glupi, sujeverni ljudi koji se drze 150 godine stare "bajke"

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nontheists