Ja u tome vidim korist, a cinjenica je da ima nekoliko stidljivih istomisljenika koji su ubedjeni da njegova rec ima nekakvu vrednost.
Lightsoft je odlican moderator i nije mi jasno zasto ne prijavljujes uvrede koje ovaj baca na tebe. Cisto da odrzavamo forum od takve retorike.

Sta, nisi zadovoljan odgovorima na tvoje komentare ? steta ,a bas sam se trudio da ti posvetim vremena .
Sto se tice vredjanja samo pogledaj tvoju prvu recenicu u postu pre ovog tvog ,
sta zar to nije bila uvreda sa tvoje strane  ?
Rekoh ti da nisi pravi hriscanin i zbog cega i ni jednu stvar nisi opovrgao ili dokazao suprotno .
Sad se pozivas na sveto pismo jer si na starom zavetu si pao kao hriscanin .

Kao hriscanin Nesposoban si da objasnis  cin krstenja ,negovo poreklo i znacenje svakog pokreta i svake dodirne tacke u toku tog cina ? Nije bez razloga u Bibliju ukljucena prezentacija drveta zivota .
Nije dovoljno samo nesto ponavljati i oponasati bez razumevanja kako i zasto ?

Naravno da sam Gord jer nemam tolerancije za ljude koji se bave necim
 i zovu sebe pripadnicima neceg a neznaju puno o tome .
Odkuda tebi arogancija da kazes kako je moje tumacenje izvrnuto
a da ne pruzis nikakav komentar ili dokaz koji bi dokazao suprotno .
Sto se tice preskakanja stvari koje mi se ne svidjaju.
 O cemu pricas bio sam vrlo temeljit da objasnim svaki tvoj komentar i svaku recenicu .
Zasto se ne drzis teme ,Sta sam to propustio da objasnim, kazi mi i ispravicu to vrlo rado ?
Objasni sta znaci ovaj komentar ispod ,kako je ovo gramaticki ispravno i na osnovu cega?
Citiram te
"a ono za šta misliš da imaš pravo mišljenje - opovrgavaš"
Zavrsen citat
Sto se tice vredjanja ,prvi si poceo pregledaj postove lepo od pocetka ,
Odgovorio sam ti sa jacom merom jer sam ih nasao uvredljivim na prvom mestu .
Imam kratak fitilj za ljude koji ne mogu da podkrepe svoj komentar i nisam u poslu oprastaja .
Nema veze koliko ti je visoko obrazovanje ,Ja ti kazem kakav utisak dajes ,
ti pravis velike greske kao na primer  ;" Bog je postojao "to je proslo vreme .

Tvoja zadnja dva komentara u vezi mene ,zvuce kao reci druge odredjene osobe na ovom istom forumu.
Stil pisanja sa ovom osobom  je apsolutno isti ,
Citiram te
"Pogrešna tumačenja su produkt pogrešnih stavova, i sve dok ih ne promeniš, sve će biti pogrešno."
&
"Šteta što je njegova reč bezvredna..."
Zavrsen citat
I to nije uvreda lazni Hriscane ,pa ti sramotis hriscansku veru .
Iz svih tih razloga ,
Smatram da tvoj karakter nije istinit .
Sto je vrlo interesantno broj komentara ti se ne menja i uvek stoji na jednom istom broju 215 .
 Samo na prethodnoj stranici imas tri komentara sa istim brojem posta ,mozda je samo tehnicka greska ,
Verovatno sam tu nesto propustio ,ali to uopste nije bitno .

Kao sto sam ti rekao posle tvog prvog posta ,ne verujem ti , jos su rani dani tvog prisustva na ovom forumu ,dao bih ti benefit sumnje u buducnosti ali za sad bezi od mene malecni demone ,
prestani da nam svima oduzimas vreme i da nas sprecavas i kocis na putu ka prosvetljenju .

Ovo je genijalno, ne mogu da verujem sa kakvom sam osobom ušao u duel!!!

Ovime si izvršio samoubistvo. Nemam više pitanja. OVER AND OUT

Auuu, pa malo su druge teme nego i ovde ?

Aj' bre ljudi sto ne zamislite da ste u kafani, pa se posle svake argumentacije ili neargumentacije, kucnete kriglama pa nastavite. Pa oet kuc kriglama.

Dokle bre vise sujete i ega ? "Sednite", prozezajte se, razmenite misljenje, ... uzivajte u zivotu. Uzivajte u onome sta ce te od drugog cuti. Doduse, neki ce preskakati kao izgrebana ploca, ali ignorisite ili "pogurajte iglu".

Dokle vise prizemnosti, kalsike a ovamo kao uzdizanje i teznja visim ciljevima. Pa valjda se u nama samima treba nesto izmeniti da bi nas drugi videli drugacije.

Dajte ostavite se nekih stvari. Prevazidjite.

Ajd' zivi bili, uzivajte ... al' promenite temu na kojoj ste. 

Kao sto rekoh pri boljoj inspekciji verujem da je samo tehnicka greska ,
i sve poruke na istoj strani imaju isti broj bez obzira na njihovu kolicinu ,
tako da se izvinjavam oko toga  jer nisam to pre ni primetio .

Ali sto se tice drugih stvari ,nemas ni nikakvih valjanih odgovora na postavljena pitanja ,
niti bilo kakvog opradanja za tvoje komentare o porukama drugih ljudi .

Ne mozes nekom tek tako da kazes da ima pogresno tumacenje odredjene stvari
a da ne objasnis i obrazlozis i podkrepis zasto tako mislis i zasto ta osoba nije u pravu ,
nisi predstavio ni jedan citat nikakvo jasno tumacenje mislim ,
odakle ti je samouverenje da si ti sa tvojim misljenjem vise u pravu od bilo koga drugog .
Ja sam spreman da uvazim ako sam pogresio ,ali daj predstavi mi slucaj lepo
pa cemo mici da razgovaramo kao dva coveka zainteresovana u sadrzaj ove teme .

Zvucis kao da se zezas, check this last two pages out ;
Zar je za tebe ovo retorika zbog koje neko treba da uziva ?

Ne zezam se. Zaista tako mislim. Pa ljudi u toku razgovora, nabace doskocicu, prozezaju se izmedju po kojeg "pasusa ozbiljnosti".

Zasto sve ozbiljno shvatati ? Zasto sve lepiti nekim etiketama, uoblicavati po nekim merilima i na kraju to koristiti kao napad na nekog? A drugi da u tome vide ko zna koji atak, pa podizu "zastitu", uskur*ce se i onda haos.

Dajte zezajte se, opustite se, naucite se opustenoj konverzaciji, slusanju drugog ... a ne preslikavanju na nesto sto je u glavama.

Nije isto kada ste na ulici i gledate onu guzvu, kada ste ucesnik guzve, utice na vas, imacete drugacije misljenje o njoj. Ali ako odete na sprat, dva vise, drugacije ce te je videti. Drugacije ce vam izgledati. Drugacije ce te je sagledati.
Necete koristiti laktove, vec poceti nazirati neki smisao u toj guzvi. Nece biti haoticno kao kada ste tamo.

Samo malo je dovoljno, veoma malo da se uspnete makar do prvog stajalista. Posle vas nista nece zadrzati. Spratovi su pred vama. Jer kada se ukapira sta donosi sprat, postavlja se pitanje sta donosi vrh.

Svakim razumevanjem, uspinjanjem na vise, ostavicete za sobom razne ludosti i gluposti. Razumecete se bolje.

Pa majku mu zar je to toliko tesko ? Zar se nema zelje videti i osetiti sta to znaci nego se konstantno osvrtati i gledati koga da potkacite laktom, pre nego on vas ?

Zivite ljudi, uzivajte. 

Eto light neki put zaboravimo da je sve ovo zabava i razonoda za vezbanje ega ,

Ma uzivamo ,nije ovo nista kako se svestenici tek biju na Svetoj Gori i u Jerusalimu u crkvi Isusa Hrista
kad je smena pa cak koriste i namestaj i metle ,to je komedija .
Oni su boziji ljudi koji bi trebalo da cene mir i ljubav ,

Naravno najgore svadje i pretnje su u svetu nauke ,mnogi ne shvataju kako se na naucnim forumima ljudi medjusobno kolju bez milosti a specijalno kad neko objavi neki rad .

Ajfil
jeli sine opet ti onako mucki iz zasede ,
kako da te se covek oslobodi ,izgleda da sam ti bas trn u oku ,
Nikad neces dobiti posao moderatora ,nemas panaz sine Brute .
Ne vidis lepo gde da ubodes sa tim nozem
od ovog oblaka dima koji me okruzuje ,
you can call me Miisty ...
Jel pa dobro sto si se navro pa citiras mene ,
Sto ne citiras Tatexa koji rekao "da ti fali  bar par dasaka u glavi ".
Ili Gottaga ili Silvanusa i druge koji ne mogu da te smisle i koji ne vide nista u tvojim postovima .




Evo Ja se izvinjavam svima koje sam ikada uvredio na Burek Forumu ,
Zelim vam svima sve najlepse ,

Postoji ateisticki argument slobodne volje koji glasi da ako postoji slobodna volja ne postoji sveznajuci Bog, jer ako ako Bog zna sve, ukljucujuci i buducnost, slobodna volje ne postoji, jer da bi se nesto znalo ono mora da postoji, tj. da bi Bog znao buducnost, buducnost mora biti vec odredjena. Mene ovakav argument nedodiruje, jer smatram da buducnost ne postoji (jos). Dakle, Bog zna sve sto se ikad desilo i sto se desava, ali nezna sta ce se desiti, moze da pretpostavi (i to vrlo dobro- jer je savrseno bice), ali ne i da sa sigurnoscu zna sta ce se desiti jer svi imamo slobodnu volju kojom u nekoj meri odredjujemo buducnost i, kao sto rekoh- jer buducnost ne postoji jos, i posto se ne moze znati nesto sto ne postoji, to sto Bog "ne zna buducnost" ni na koji ne umanjuje njegovo sveznanje.

Ovde se radi o teistickom (vise deistickom, ali nema veze, koristicu termin teizam kao suprotnost ateizmu) argumentu slobodne volje, a on kaze da ako postoji slobodna volja, onda mora da postoji Nog. Krece od premise da slobodna volja postoji, tj. da imamo mogucnost da (u bilo kojoj meri) kontrolisemo svoje misli, i sistemom eliminacije (pokazujuci nemogucnost ateizma) pokazuje da Bog postoji. Evo ga:

1. L(ibertarijanizam) je tacan a D(eterminizam) je netacan

2. ako A(teizam) tachan, onda postoji samo materija (a ne i nematerijalne stvari- tipa Bog i dusa), i samo priroda (a ne i natprirodne stvari- kao sto su Bog i dusa).

3a. ja kao teista verujem da postoji dusa (koju je napravio Bog kao natprirodni entitet) i da moja dusa [tj. "ja"] (koja je povezana sa mojim mozgom- da bi koristio ovo telo) razmislja, i te misli se manifestuju kao fizicko-hemijski procesi u mom mozgu.

3b. ateista ne veruje u dusu (jer je ona natprirodna), tako da mora da veruje da su ti fizichko-hemijski procesi u mozgu same misli, a ne samo manifestacija misli (kao sto ja verujem).

4. posto je mozak samo parce materije, njegovo postojanje i funcionisanje je odredjeno prirodnim zakonima, kao i postojanje i funkcionisanje cele materije- ciji je mozak samo mali deo.

5. samim tim, ljudske misli su odredjene prirodnim zakonima, dakle, ispada da je D tacan; tj. da A implicira D

6. posto smo krenuli od aksioma da je L tacan a D netacan, samim tim je A netacan.

7. posto je A(teizam) netacan, onda je T(eizam) tacan, tj. Bog postoji.

dakle,  sazeto, ovaj argument kaze da ateizam implicira naturalizam /materijalizam (/fizikalizam) sto dalje implicira determinizam, tako da ako neko prihvata da postoji slobodna volja mora da prihvati i da postoji bog.

napomene:

tacka 1, prvo: D znaci da covek nemoze ni u kojoj meri da kontrolise svoje misli, i tacka 1 kaze da je to netacno.

tacka 1, drugo: ovo je argument za postojanje Boga. Postojanje slobodne volje se ovde uzima kao pocetna premisa, i debata da li slobodna volja postoji je druga tema, tako da joj nije mesto u ovde.

tacka 1, trece: L i D se odnose iskljucivo na prirodu misli i kontrolu istih (dakle, na postojanje licnosti) a ne na odnos licnosti (misli) i spoljnog sveta, ukljucujuci samo tela- zato se kao opcija ne navodi kompatibilizam.

tacka 3a: nije deo dedukcije nego uvod i objasnjenje za 3b koji jeste deo same dedukcije.

tacka 3b: "postoje ateisti koji veruju u dusu". pa sta? postoje i sajentolozi, to ne dokazuje nista. Poenta je da je ateizam logicki nespojiv sa verovanjem u postojanje duse, jer je dusa natprirodan koncept. Svaki ateista ce pitatati teistu za dokaz da postoji Bog ili reci "nemoguce je naucno dokazati da bog postoji", a postojanje duse moze da se naucno dokaze isto koliko i postojanje Boga. Tako da je ateista koji veruju dusu nedosledan, tj. "no true atheist"

tacka 5: zakoni prirode, zakoni sistema haoticnosti, nasumicnost- svi podrazumevaju D kada govorimo o coveku i njegovim mislima. Slobodna volja moze da postoji samo ako postoji neko natprirodno "ja" koje razmislja, ako su moje misli odredjene prirodom, haoticnnoscu, ili nasumicnoscu, u sva tri slucaja ja nemam mogucnost da kontrolisem misli, sto je D.

Ovde stavljaš Boga u vremenske okvire, odnosno biće vezano zakonitostima svemira.
Ako je Bog tvorac, našeg svemira, onda je stvorio i vreme.
Ako je stvorio vreme, onda je on izvan njega, ne podleze njegovi zakonima. Za njega prošlost i budućnost nemaju nikakvog značaja.
Bog zna sve šta se desilo i sve šta će se desiti.