E hvala za link - to je Loose change edition 2 ali u malo veco j kompresiji. Isto ono sto sam ja stavio za download preko torrenta - korisno je za ljude sa sporijim internetom i ko nece da ceka download fajla od 800Mb.

Ko sto rekoh - ne morate niusta da verujete ili ne verujete - pogledajte i prosudite sami.

I neverujem da postoji tkzv teorija zavere - ta kovanica se koristi od ljudi protivnika alternativnog misljenja da bi se neko otvoreno omalovazio i bezkreditovao - ali duboko verujem da postoji teorija licnih interesa ljudi na vlasti. Da bi se dopunila tematika oko licnih interesa treba pogledati Farenheit 9/11 od Michael Moora.

mislim da teorija o zaveri i sama ima par shupljina. kako je eksploziv unet i postavljen u zgrade wtc? tu se ne radi o malim kolicinama. drugo , kako su uspeli da kordinishu napad aviona sa svojom zaverom ? avioni nisu imali daljinsko upravljanje ,a ne verujem da bi neki agent ili placenik zrtvovao svoj zivot radi ove zavere.s druge strane , teshko da bi pravi teroristi pristali da saradjuju sa cia ili nekim slichnim radi koordinisanja udara aviona i izazivanja eksplozije (morali bi da udare blizu sprata gde je eksploziv postavljen )

Pa imas dve strane teorije - odnosno dve i po.

- Teroristi ko god da su spremaju napad ne znajuci da CIA i FBI znaju za to - akcije oko rusenja zgrada i prosirivanje napada na Pentagon i belu kucu se organizuju od strane CIA a teroristi nesmetano odradjuju ono sto su planirali

- Terorista nije ni bilo - sve je organizovano od strane CIA - avioni koji su udarili u zgrade nisu UA putnicki avioni.
(malo verovatno)

- Infiltrirani agenti CIA regrutuje  neke jadnike za samoubilacku misiju da bi bili maska za njihov plan.

U filmu o kome pricamo ima deo gde se pominje da je doslo do cudnih i ne planiranih evakuacija zgrade na racun provere bezbednosne spremnosti. Tokom toga sigurnosne kamere nista nisu zabelezile a par dana pre napada psi trenirani za otkrivanje eksploziva su bez objasnjenja povuceni iz zgrade. Interesantna cinjenica da je jedan od direktora firme koja je obezbedjivala WTC brat Geroga Bush-a. Isto treba imati u vidu da je vlasnik WTC osigurao sve zgrade specificno protiv napada terorista otetim avionima ne mnogo pre napada. Posle napada je na sudu trazio odstetu od 9 milijardi dolara - dobio je 2.6 milijardi na racun svoje polise. Jos interesantno je da su u tim zgradama cuvani podaci i potecijalne tuzbe o insider trading-u protiv nekih od clanova kongresa i drugih amrickih mocnika. Sve je to unisteno u pozaru.

Dalje - prvi put u istoriji avijacije i nesreca - nije pronadjena ni jedna crna kutija (od cetiri - dve u svakom avionu). Uprkos tome - nekom magijom je nadjen pasos jednog od otmicara u svom djubretu posle rusenja obe zgrade.

Pensilvanijski let 93 nije imao putnike arapskog porekla na svojoj listi. Avion sa registracijom istom koju je imao let 93 je primecen i koriscen u floti UA posle 9/11.

Ne kazem da teorija nema rupa - naravno da ih ima jer nema dovoljno podataka da bi se neke stvari zakljucile sa 100% sigurnoscu. To nije problem - problem je zasto nem informacija? Zasto americka vlada ne objavi podatke i cinjenice koje se dovode u pitanje. Bez obzira ko je upravu - sve dok se ne odradi objektivna istraga sta se zaista desilo - ovakve teroije ce nicati ko pecurke posle kise. Vlada time ne dobija nista osim sto se povecaba broj ljudi koji nemaju poverenja u njih. Pitanje je jedino da li njih zaista intersuje sta njihovi gradjani misle o njima kada mogu da nameste i laziraju izbore kao sto su to uradili u Floridi u prvom Bushovom mandatu. Ko da je bitno na kraju krajeva ko je predsednik kad Wolfowitz i kompanija vuku sve konce iz pozadine

Poenta je u tome sto film o kome se govori nema ni jednu proverenu ili originalnu informaciju. Sve se svodi na gomilu vadjenja iz konteksta, poluistina ili cistih neistina koje autori filma bez ikakve provere preuzimaju od drugih sumnjivih izvora.
Objektivno istrazivanje je obavljene, podaci i cinjenice su objavljeni, autore filma je mrzelo da ih potraze (ili nisu zeleli to da urade).

Da li si pokusao da procitas citavu stranicu? Skrecem paznju na poslednja dva linka s nje:
http://www.ccdominoes.com/lc/LooseChangeGuide.html
http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html
Prvi link je narocito interesantan zato sto daje konkretne odgovore na prakticno sva problematicna mesta koja si naveo. Recimo: 95% delova "nepostojece" olupine aviona na letu 93 je nadjeno, i svi putnici koji su se u njemu nalazili su identifikovani na osnovu DNK analize nadjenih ostataka.

Mislio sam da je karakter same stranice na koju sam prvobitno linkovao dovoljno ocigledan. Ubuduce necu unapred praviti pretpostavke o inteligenciji sagovornika.

Inace, sajt ne samo da ima autora, vec i njegove slike, ako je to od nekog znacaja.

Pa vidis bas o tome se radi - imas poluanonimne web sajtove koji za svaku rec iz Loose Change kazu - ne to nije tacno oni su lazovi. Primer; loose change kaze nema ostataka leta 93 i nema tela putnika - tvoj web sajt kaze - nije istina ima svi su nadjeni i avion je nadjen. Covece pogledaj snimak napravljen neposredno posle nesrece leta 93 - to nisu snimali autori filma nego americke televizije - NEMA aviona - ima rupa u zemlji velicine oveceg kamiona. Mozemo da tupimo u beskonacnost sa tvrdnjama tipa - FBI je identifikovala putnike - da bas ti hvala, ista ona FBI koja je umesana i ko zna sta se desavalo tog dana. Inace originalni web sajt koji si poslao ne mogu bas da kazem da uliva poverenje sto se tice lika koji ga radi, necu da pljujem, nek ljudi pogledaju sami ;
================================================
Ovo je web strana coveka koga si prvog citirao http://maddox.xmission.com/

Samo neke od tema sa njegovog sajta koji se naslovljen vrlo skromno - The best page in the universe -

I hate Cameron Diaz

I am a genius, you are not.

How to kill yourself like a man.

How do you dumbasses manage to breathe?
=================================

Da vrlo pouzdan i proveren i nadasve mentalno zdrav izvor informacija.

Nije stvar na kraju ni u tome - rekao sam vec - besciljno je igrati ping pong za i protiv; tacno nije tacno; postoji mnogo stvari koje ne drze vodu i one se ovde diskutuju. Rekao sam isto za WTC cinjenica da celik gubi svrstocu sa temperaturom ali nije samo to u pitanju. Ako su zgrade ostecene sa jedne strane normalno je da ta strana popusti prva i da zgrada padne na stranu jer je izbacena iz balansa. Zasto ovo pricam objasniu cu detalje.

Ako nadjes kako je gradjen WTC na njihovoj zvanicnoj stranici videces da je sustina da svo opterecenje nose zidovi i ugaone grede - sve napravljeno od celika. Centar zgrade prakticno nosi samo manji deo opterecenja. Problem sa tim konceptom je sto usled velike vitkosti ugaonih greda (velika visina) moze lako da dodje do njihovog izvijanja i loma usled opterecenja od tezine zgrade. Stabilizacija greda i zidova je uradjena sa dijagonalnim gredama koje nose betonske ploce svakog sprata. Tezina betonskih ploca opterecuje zidove zgrade ka unutra tako da je nemoguce da se oni izviju. Tu i jeste mogucnost urusavanja spratova. Ako recimo ostetis nekoliko spratova te unutrasnje dijagonalne grede ne mogu vise da stabilizuju konstrukciju spoljnih zidova i ugaonih greda koje se izvijaju i lome. Medjutim tu je i glavni problem ove teorije - ako se to desi - izvijanje greda je deformacija treceg reda - znaci grda se izvija u obliku slova S, samim tim ima tendenciju da "iskoci" iz prave linije i padne na stranu, Pitanje ostaje - zasto osteceni deo zgrade nije pao na stranu ili ako nista drugo - zasto osteceni deo zgrade nije poceo prvi da se survava nego se cela zgrada stropostala skoro kao da je u slobodnom padu.

Odgovor je tesko naci - ali nije ni bitan. Stvar je u tome da ne bi ni bilo toliko pitanja oko WTC da su letovi u Pensilvaniji u udar u Pentagon objasnjeni kako treba.

Sve mogu da prihvatim i WTC i teoriju kako je Al Kaida sve to uradila cak i let u Pensilvaniji mozemo da provucemo nekkao kao prihvatljiv - ali da je B757 udario u Pentagon - izvini molim te - moja profesionalna chast mi ne dozvoljava da tako nesto progutam. To bi znacilo da treba da pljunem u lice svim mojim profesorima sa Avio smera beogradskog masinca i da sve ono sto su me ucili bacim u vodu. Cisto ilustracije radi - pitaj bilo kog pilota - a ovde ih ima ne sumnjam - kakav majstor treba da budes da letis 10-20 metera iznad zemlje cak i sa malim avionom a ne sa B757. Samo to - da u tehnicke detalje ne ulazim.

pa sad ,klimava ti je ta teorija decky . ako se slazesh da avioni nisu bili daljinski upravljani ,ostaje pitanje izbora posade ... kakve bi to jadnike cia mogla da regrutuje , da ih obuchi da upravljaju avionom i da budu dovoljno sposobni da ga otmu ,a da su uz to spremni da zrtvuju svoj zivot ... takvi ljudi nisu bash jadnici i ne nalaze se na svakom coshku.  e sad ostaje druga teorija , da je cia/fbi bila upoznata sa planovima al kaide i da su namerno josh pojachali efekat ... medjutim u tom sluchaju bi ovo znachilo da je al kaida bila totalno probushena i da je cia znala ne samo da su mete zgrade wtc ,nego i priblizan sprat i vreme napada . ovako neshto bi bilo moguce jedino sa ubachenim agentom (ili agentima).postavlja se pitanje shta se onda desilo sa tim agentima (da li su oni takodje poginuli u samoubilachkim napadima ). i nije mi jasno ono za obezbedjenje zgrade , da li ti tvrdish da je obezbedjenje bilo ukljucheno u zaveru ?(koliko je ljudi iz obezbedjenja poginulo?)

Pa nikad nisam ni tvrdio da je avion udario u Pentagon - moja teorija je Tomahawk ili Global Hawk - ili bilo koja druga verzija bespilotne letelice sa eksplozivnom glavom. Letelica le doletela sa prednje strane Pentagona a onda napravila 180 stepeni okret u ponirucem letu da bi, leteci u visini bandera udarila u zadnji zid Pentagona gde je heliodrom. I sve to sa toliko kineticke energije da je otkinula tri bandere - pretpostavljam da je brzina bila veca od 500km/h. Da li si svestan koja je to suluda brzina za takav manevar na toj visini a posebno za ogroman avion kao sto je B757 - i sve to je uradio pilot koji jedva da je mogao da odrzi Cesnu u vazduhu a kamoli da sleti bez tudje pomoci. Zasto bi samoubica tako precizno birao stranu Penatgona u koju ce da se slupa - zasto ne sjuriti avion direkt u centar Pentagona - mnogo lakse brate.  I opet ista pitanja - gde je rep gde su krila i gde su motori ?? Bez obzira koji su motori u pitanju - Rolls Royce ili Prat&Withney - vecina Boinga koristi razlicite motore na razlicitim verzijama aviona, cak i na istoj verziji.

Za WTC mogu samo da dam moju teoriju koja ne drzi vodu kao sto je to slucaj i sa zvanicnom i svi ostalim zaverenickim verzijama. Bez obzira ko je leteo i oteo avione koju su udarili u zgrade. Obezbedjenje zgrade je planiralo miniranje zgrade zajedno sa kompanijom Controlled Demolition nedeljama pre nego sve desilo. Ako prihvatimo teoriju da su teroristi oteli avione - ali ne verujem da su oni imali bilo kakve veze sa Osama Bin Ladenom ili Al KAidom. Oni su pusteni da izvrse sta su nameracili - vazna dokumenta se evakuisu iz WTC kao i zlato i sve ostale vrednosti - teroristi udaraju u zgrade - malo posle toga se cuju detonacije koje dolaze iz podruma zgrade. Time su najverovatnije osteceni temelji da bi se osiguralo potpuno rusenje zgrada. Posle pola sata do 40 minuta - krecu serije malih eksplozija koju se najverovatnije ostetile nosace podova i iniciralo padanje sprata po s[rat praceno daljim detonacijama opet sa ciljem urusavanja cele zgrade i izbegaavanja da ostaci ili deo zgrade padne sa strane i time unisti pola Menhetna. Severni toranj (mislim?) pada prvi a on je onaj koji je udarne kasnije, toranj koji je prvi udaren pada drugi. Posle odredjenog vremena pata zgrada broj 7 - u kojoj su goreli veoma mali pozari u par kancelarijama najverovatnije kao posledica preskakanja vatre sa WTC koja je zapalila papire i namestaj - da li i ta vatra moze da istopi i oslabi celik??? I zgrada broj 7 pada na identican nacin - bez da ostane i jedo parce celog betona ili celika na njoj.

To je moja teorija - da li drzi vodu  - NE - da li imam dokaze - NEMAM - ali isto tako ni zvanicna verzija nema objasnjenja za mnoge stvari. I ko sto rekoh - sve dok ne postoji zvanicno objasnjenje koje daje odgovore umesto da postavlja nova pitanja - bice ovakvih teorija jos vise.

Iskreno verujem da je prica sa zlatom naduvana do beskonacnosti. Zlata je najverovatnije bilo ali to nije bio motiv. Spekulacije na berzi se isto tako desavaju svaki dan - ne mislim da je to bio motiv - to su sve sporedne stvari. Glavna stvar je dobiti opravdanje za vodjenje rata bilo gde u svetu i otimanje tudjih resursa bez ikakvog odobrenja UN ili bilo koga drugog. To je jedini motiv. Rat u Iraku je vec uveliko bio isplaniran a Avganistan je bio potreban samo kao kupovina taktickog vremena da se dovoljno trupa prebaci u region i obezbede pare za akcije.

Bin Laden nikada nije prihvatio napad na WTC - samo je rekao da mu je drago da oni koju su to uradili uspeli u tome. To ne umanjuje njegovu glupost i ektrsmizam. Video koji je prikazan na CNNu gde on navodno priznaje napad je totalno laziran i to su dokazali razliciti izvori ne samo autori Loose change.

Ko su ljudi koju su sve organizovali - tesko je reci. Po meni je jedina teorija koja drzi vodu da je CIA regrutovala teroriste koji su bili ubedjeni da su agenti CIA ustvari clanovi Al kaide. Agenti kao vodje nikad nisu bili u avionima nego ti kukavni arapi koji su izvrsili samoubistvo.

Pogledaj zadnju krizu u Engleskoj - to su bre sve Pakistanski klinci regrutovani od strane lokalnih hodza. Mozda je jedan od njih 100 imao mozda neke satro veze sa Al Kaidom. A i ta Al Kaida - i Osama i al Zakwari (ili kako se vec zove) su radili za CIU i obuceni od strane amerikanaca za vreme rata u Afganistanu protiv Rusa. A i kasnije korisceni kao marionete da se bore zarad americkih interesa. Sad su na crnoj listi jer su se usudili da kazu NE najverovatnije ili su uradili nesto na svoju ruku.

opet nije jasno : 1. ako je obezbedjenje znalo ,pa chak i postavljalo eksploziv u zgradu, da li je bilo poginulih chlanova obezbedjenja . ovde uzeti u obzir da je kolichina eksploziva morala biti velika i da se to nije moglo sakriti od nekih "obichnih" clanova obezbedjenja
2. pentagon nema centar koliko ja znam 3. avganistan i irak nisu bash blizu - formalno obrazlozenje za napad na irak je bilo krshenje sankcija un u vezi oruzja za masovno unishtenje , a ne terorizam (saradnja sa al kaidom je bila sporedna nit kampanje) 4. amerikanci su i pre 11/9 napadali gde su hteli (recimo intervencije protiv nas u hrvatskoj,bosni i na kraju oko kosova). 6.ima i lakshih nachina da se unishte kompromitujuca dokumenta  7. avganistan nema nekih resursa ,osim proizvodnje maka za heroin (ali heroin se danas relativno malo koristi) ....

Ajmo po numerickom redu:


1. Ne znam. Opet nagadjam - nema logike da bi ijedan iz obezbedjenja poginuo ko je znao ali nisu mogli svi da znaju. Pitanje je ko je zaista bio umesan u postavljanje eksploziva. Sto se obezbedjenja tice dovoljno je da gazda kaze svima da napuste zgradu i da neka "specijalna ekipa" stupi na scenu. To su ipak sve ljudi koji izvrsavaju naredjenja ane razmisljaju svojom glavom. Ono sto je meni sumnjivo je nesto drugo. Oni koji su postavljali eksploziv su navodno zaposleni u kompaniji Controlled Demolitions - to su isto obicni ljudi a mnogo treba da ih radi da bi uradili takav posao. Koliko god da su ih potplatili ili ne znam sta da su im radili informacija bi procurela - posebno posle svih spekulacija i terija zavere.

2. Pentagon ima centar - basta u sredini zgrade izmedju pet stranica ali sa stranicama koji su debele po 50tak metara. Logicnije je da odozgo sjuris avion pa poktacis sto vecu povrsinu vrha zgrade nego da pokusavas da pogodis jedan zid sa strane

3. Pocetak napada na Avganistan je bilo lov na Al Kaidu i napadace na WTC - bez odobrenja UN i Saveta bezbednosti. Pravi cilj je bio smenjivanje tadasnje vlada sa poslusnicima koji ce omoguciti amerikancima ne smetano koriscenje naftovoda iz Kavkaza i Crnog Mora i Iraka (koji je bio sledeci na redu. Avganistan ima veoma vazan stateski polozaj kao i Iran koji j etrenutno jedina rupa izmedju Iraka i Avganistana i to mi govori da se na ovome do sada nece zavrsiti i da uskoro mozemo da vidimo novo izivljavanje nad svetom od strane Amerike

4. Pre 9/11 su uvek imali podrsku UN - iznudjenu i neopravdanu ali je uvek bilo. Ranije su bili imperijalisticki expancionisti ali nisu bili bezumni besni psi kao sada. Sada im je trebala brza akcija da Americka ekonomija ne bi pala u recesiju koja im je pretila i koju su jedva izbegli prosle i pretposle godine. Cak i bombardovanje Srbije je imalo odobrenje savtea bezbednosti i podrsku Saveta evrope - ovaj put je Evropa rekla NE. Evropa isto nije imuna na nabavljanje jeftine nafte i oni zude za time ali su procenili da je ovaj put malo preterano.

5. fali ti petica 

6. Slazem se - zato i ne mislim da je to primarno u ovoj prici - mislim da su autori pokusavali da povezu sve moguce veze i vezice koje su mogle da budu razlog za taku akciju. To sto su izneli bas i ne drzi vodu kao neki primarni razlog.

7. Nema resurse ali ima strateski vazan polozaj za pravljenje naftovoda - pogledaj Farenfajt 9/11 - Moore je izneo dosta dobre paralele i razloge napada na Avganistan.