Ti isti nazolost nece vise imati prilike da crtaju ,a religija jeste privatna stvar koju treba postovati i kritika je naravno dozvoljena dokle god ne predje u podjebavanje. Kao sto rekoh islamska civilizacija je na dosta nizem stepenu razvoja , pa stoga i takve posledice... ,a posledice su se u neku ruku i dale predvideti .

Mislim da gresis. Bas sam na jednom drugom mestu imao raspravu na tu temu pa cu citirati da ne gubim ponovo vreme.

---

Neverovatno mi je kako je jedan veliki broj obrazovanih ljudi kratkovid.

Nakon desavanja u Francuskoj krenula je polemika o slobodi izrazavanja i njenoj granici, odnosno pitanje individualnih naspram kolektivnih prava.

Ono sto mi bode oci jeste generalizacija po kojoj je karikatura cin individualne slobode izrazavanja i kao takva se nalazi naspram verkih prava koja su kolektivna. Da li je moguce tako povrsno tumacenje?

Jasno mi je da nam iz ateistickog ili agnostickog ugla nedostaje "aparat" koji bi nam priblizio osecaj vere ali nam kao mislecim bicima ne sme nedostajati logika i razumevanje. Povreda osecanja u ovom slucaju nije kolektivna vec individualna, ali se odnosi na veliki broj ljudi, sto nam ne daje za pravo da je svrstamo u kolektivno osecanje. Svaka osoba ima svoj identitet koji je cini individuom odnosno imaocem individualnih prava. Taj identitet je sklop raznih ideja, verovanja, vrednosnih sistema i svetonazora. Vernicima su upravo religijska ucenja i vrednosti neodvojivi deo identiteta, ono sto ih pogadja kao individue a ne kao puki broj koji cini jednu veliku celinu.

Da ne bih ostavljao prostora za tumacenja i interpertacije, pojasnicu - apsolutno podrzavam slobodu izrazavanja, samim tim i objavljivanje karikatura bilo koga i bilo cega jer ne verujem u "svete krave". Ali, sa druge strane, takodje sam zagovornik ispravnog tumacenja i izbegavanja generalizacije, sto je slucaj u povrsnom tumacenju da karikatura koja se bavi religijom ne dotice individualna osecanja ljudi vec da je rec o kolektivnom verskom pravu.

---

I ono sto sam izastavio tada da napisem - to sto smatram da je dozvoljeno karikaturisanje svega i svakoga ne znaci da sam operisan od osecaja za dobru satiru naspram najobicnijeg senzacionalistickog omalovazavanja. Sporne karikature su samo jeftino izivljavanje. Somborac je za njih izmislio satiru.

Znači ajmo da se spustimo na niži nivo da bi se oni osećali manje glupo...

Logicno...

Mi (Srbi) da se spustimo na nizi nivo  ? , pa i mi smo "obradjeni" od istog tog tima ljudi i to na takav nacin da tu uopste nema nikakvog humora. Video si one slike gde smo mi bili na tapetu , kakav je to bolesni um mogao da smisli. U drustvu ludaka fundamentaliste ako ti je zivot mio ostavices ga na miru , a ne podjebavati ga i rugati mu se , i cekati da on ukapira tvoj (govorim za Sharla) bolesni smisao za humor. Preterali su , mislim da se slazemo u tome.......

Ma indijanci ne mogu ni na jedan drugi nacin da prodaju novine...

Jos mnogo zaminljivije je to da se te novine prodaju...

Sto znaci neko cita to...sto znaci nekome se to svidja...sto znaci deli njihove poglede na svet...

Sto znaci bice zurka u evropi...

Spremite kokice...

Naravno da sam video samo se tu vraćamo na moju i iniciovu raspravu od pre neki dan da ja nikad,ali nikad nisam video nijednu karikaturu šarli ebdoa o ratu na Kosovu do ovog napada u Parizu,i postavljam opet pitanje kako bi karikaturu Muhameda moglo da vidi 90 posto fanatičnih vernika iz raznik pustinja na koje se ovi pozivaju....odgovor je lak-nikako...

Fundamentalisti su tu potpuno nebitni,najbitnija stvar je da taj list nije kršio francuske zakone,kraj priče,da li nekog muslimana vredja zato što mi sečemo jadne hrastove 6. januara ili ga uznemirava buka zvona sa crkve,ili ga uznemirava nestašica jaja oko vaskrsa,dok god ja ne ugrožavam time njegovu fizičku bezbednost,me ne zanima,gadjaj glavom u zid što se mene tiče,skoči s mosta,obesi se o prvo drvo ako si dovoljno lud,ali ne zanimaš me,napraviš li kakvu glupost i počiniš nasilje likvidiraću te kao psa,ja mislim da ne mogu biti jasniji što se tiče stava povodom ovoga...

Čuvaj se ti Tatara,ne brini ti za nas u Evropi...

I onda ce za par godina da bude kako taj napad nisu izvrsili islamisti vec Ameri i ostala zapadna bagra jer su oni skloni svakakvim potezima radi ostvarivanja svojih ciljeva.

Има једна ствар која је овде занимљива...

Овај аргумент сам прочитао негде на нету, дакле није мој, али и ја постављам слично питање.

Дакле, француски режимски лист Шарли Ебдо за пропагирање званичне либералне идеологије се продавао широм Француске, све са његовим порнографским и фекалним карикатурама, које су усмерене између осталог према Мухамеду и исламу. Како је могуће да ако се муслимани толико вређају карикатурама тог листа да нису нападани киосци где се продавао тај лист, или да су муслимани отимали штампане примерке тог листа и спаљивали га? Дакле, како тај лист није све до сада изазвао такву реакцију?


Па ни лист Der Sturmer није кршио немачке законе, тј. законе Трећег Рајха:



Па је на крају уредник листа обешен у Нирбергу. Шта би са слободом штампе?

А Der Sturmer је пример слободе штампе отприлике којико и Charlie Hebdo. Овај први је исмејавао Јевреје у антисемитском Трећем Рајху, док овај други исмејава религије у званично секуларној Француској. И једни и други су пропагандисти званичних идеологија својих држава.

А као што је то НАТО лепо доказао убијањем новинара и радника РТС-а 1999, убијање пропагандиста је "легитиман војни циљ" и њихово ликвидирање је сасвим морално исправна ствар, зар не? То су они и сами тврдили и направили преседан.

Што би сад неком био проблем што исламисти сада то раде исто, спрам оних који им се не допадају?
Па западне земље редовно бомбардују државе које им нису по вољи, укључујући ту Француску, која се сад лицемерно згражава, а згражава се не толико што су убијени новинари, већ што су убијени новинари који пропагирају "праве вредности".

Angela merkel rece lepo u parlamentu da je antisemitizam zvanicna politika Nemacke....

Nemam sta da dodam...