kako onda imamo mentalnu projekciju takvog sveta? hoćeš da kažeš da je taj svet postojao ali u njemu nije bilo postojanja 
imam
pa čim si tog stanovišta da je ljudska svest zaslužna za postojanje bilo čega, znači da ništa ne postoji samo po sebi/objektivno/van čovekove svesti. da li si uopšte upoznat sa pojmovima ''relativno'', ''apsolutno'', ''objektivno'' i slično, znaš li šta znače? ne bih rekao 
rekao si da je čovekova svest o postojanju=postojanje,tako da..
sam sebi kontradiktiraš po milijarditi put 
ne znam
ne ignorišem, objasnih bar deset puta,ali to do tebe ne dopire iz nekog razloga
ti nemaš mogućnost bivanja normalnim
i ja, pa šta?  kakve to ima veze sa bilo čime    jel troluješ 

Tako sto nam svest i inteligencija opisuju sta je postojalo pre pa to mozemo da pretvorimo u sliku ili film.
Ne, vec sam objasnio da postojanje moze da se desava samo u sadasnjosti, sto znaci da pre coveka nije bilo postojanja. Kao sto sam objasnio da bez svesti nema postojanja.
Naravno da nemas, ne bi po ko zna koji put morao da ti objasnjavam sta je postojanje ( na cemu se bazira osecaj za sada i proslosti ).
To nije " moje stanoviste ", nego stanoviste svakog zdravog razuma koji zna da bez covekove svesti nema definisanja postojeceg - nema postojanja. A sve postojece je precizno definisano i tu nema niceg relativnog.
Relativno je samo subjektivno misljenje.
Naravno i pitao sam te da mi dokazes postojanje bilo cega bez svesti o postojanju, ali ti naravno cutis, sto je odraz tvoje inteligencije.
Eto jos jednog dokaza tvoje inteligencije.
Gde si objasnio ?!?!?!?! Citiraj taj post u kojem si ti samo prismrdeo pokusaju objasnjavanja razdvajanja postojanja od svesti o postojanju ?
Evo opet primera gde se tebi tolerise da mi se ovde ovako obracas. Nisu ti jasne elementarne stvari o svesti i postojanju i naravno da je u tom slucaju najbolje napasti licnost nekoga ko ti to objasnjava da bi se navodno prikrile cinjenice o tebi.....

auh..evo, sad kažeš da je pre ipak nešto postojalo.dakle u pravu sam, to si reko i ranije a i sad u ovom postu, po tebi, pre je nešto postojalo ali nije imalo postojanje. i ne govori mi ''ne'', TO SI JEBENO REKAO.
i nisi OBJASNIO kako bez svesti nema postojanja, samo si to REKAO i nastavio da ponavljaš to kao mantru,ko inicio što ponavlja da gravitacija ne postoji
možda ste u istoj sekti 
ja znam šta je postojanje, TI ne znaš   
  opet laži i lupetanja.. ne, to jeste tvoje i SAMO TVOJE stanovište i VEZE sa zdravim razumom nema.niti jednom nisi ''prismrdeo'' kako ti to fino kažeš pokušaju da takvo ingeniozno stanovište argumentuješ,samo se ponavljaš u nedogled i gubiš
i ako nastaviš da samo PONAVLJAŠ šta si prethodno rekao, bez ikakve nove informacije i bilo kakve argumentacije,ignorisaću ti post, mislim da nema smisla više stvarno,ničemu ne vodi

Evo objasnjenja jos jednom.
Pre coveka / svesti nije bilo postojanja. Kada se pojavio covek / svest - sve je pocelo da postoji ukljucujuci i postojanje vizije onoga sto pre coveka nije postojalo.
Znaci tu nema tvoje izmisljotine " pre je nesto postojalo ali nije imalo postojanje ".

Bez svesti nema postojanja je cinjenica koja moze da se negira samo dokazom da bez svesti - ima postojanja.
Ali to je nesto sto niko normalan ne zeli da " dokazuje ".
Znaci da sam ja objasnio da je covekova svest i rec sve dovela u postojanje, a ti nisi prismrdeo pokusaju da na bilo koji nacin to negiras cinjenicu da bez svesti nema postojanja.
I to nema nikakve veze sa tvrdnjom " gravitacija ne postoji "
Rekao sam da je postojanje - svet u ocima svesnog posmatraca. Dokazi da to nije istina i zasmej nas svojim znanjem.
 Ako su to " lazi i lupetanja ", onda bi trebalo da objasnis kako nesto postoji bez svesti ?

mislim da razumem šta hoćeš da kažeš, mislim čak i da sam ranije razumeo, ali nekako..mislio sam da nije to to, nisam želeo nekako da poverujem u to jer mi je neverovatno da neko ima takvo mišljenje (i da bude još gore,predstavlja to svoje mišljenje kao objektivnu neporecivu činjenicu),jednostavno mi nema nikakvog smisla/logike, bilo čega bukvalno.i  onda te ja lepo pitam kao i ranije, tj pretpostavim,pročitavši šta si napisao,aha,pa znači,čovek ima samo VIZIJU/mentalnu konstrukciju sveta pre njega koji nije postojao i ti onda kažeš nešto na fazon..ne,postojao je taj svet ali nije bilo posotjanja u njemu. i nisi mi odgovorio ni na pitanje kako je moguće da čovek ima tu viziju ako tada nije bilo postojanja,kako se to naziva,šta? to..stanje sveta pre pojave čovekove svesti..ili hoćeš i da kažeš da je tada bilo živog sveta koji nije postojao,što je jednaka besmislica,ali to tako zvuči, kao da to hoćeš da kažeš.evo,priznajem,čak je moguće da nisam dovoljno inteligentan/sposoban da to skapiram,ali čisto sumnjam da je to u pitanju,mislim da postoje dve opcije:
a-to što ti govoriš zapravo ima smisla i tačno je, samo što si užasno loš u objašnjavanju,ne znaš lepo da objasniš i preneseš to svoje znanje/shvatanje
b-to što ti govoriš nema NITI IKAKVOG smisla,živiš u svetu zabluda/lupetanja. naravno,ne bi trebalo ni da napominjem to, voleo bih da se radi o prvom slučaju

već sam ti ranije milion puta objasnio da to što ja ne mogu objasniti išta bez svoje svesti, bez da sam svestan, nije nimalo relevantno za ovu diskusiju, sve bi postojalo i kada ja ne bih bio svestan,npr kad umrem, SAMO ŠTO JA NEĆU BITI SVESTAN TAD,neću moći da posvedočim tome.dakle,što se MENE tiče, neće ništa postojati, kad umrem recimo, ZA MENE neće ništa postojati (jer ću biti mrtav :O), ali će zapravo postojati,samo što ja neću imati svest o tome, jer sam mrtav.primeni tu najjednostavniju logiku i na svet pre pojave čoveka/svesti;dakle, i tad je bilo postojanja, ali nije bilo nikoga da o tome posvedoči,jer nije bilo svesti. ili si ti stvarno u kurcu i misliš da kad ti umreš tad prestaje svakakvo postojanje, a ne samo za tebe 

Nista ti razumeo nisi, posto si ocigledno nesposoban da razumes sta je postojanje i bez cega ga nema.
Konstantno ti se po glavi mota neopevana nebuloza " postojanje samo po sebi " i nisi u stanju da razumes da tako nesto ne postoji i da na ovoj Planeti sve postoji samo po coveku.
Ne moze da se kaze kamen ili drvo ili pas postoje " sami po sebi " kada svo to postojanje postoji samo po covekovoj svesti o tom i takvom postojanju.
Toliko si konzumiran fokusiranjem na svoju iluziju kojom tumacis sta sam rekao ( a ne razumes sta sam rekao ) i kako ces mene licno zbog svojih iluzija etiketirati da uopste ne vidis sta pise u mojim postovima.

Neverovatno je kako ti uopste nije jasna razlika izmedju postojanja covekove vizije ( mentalne projekcije )
i postojanja stvarnog fizickog sveta.

Sve sto ja kazem za tebe " nema smisla " zato sto ti je znacenje reci potpuno nepoznato.

Nemogucnost ( ne samo tvoja, nego bilo kog drugog coveka ) da se postojanje objasni / dokaze bez svesti
jeste dokaz da postojanja bez svesti - nema.
Postojanje imamo sve dok je prisutan bar jedan svestan posmatrac ( koji za postojanje koristi bilo koje od svojih cula ), uopste nije bitno koliko je svesnih posmatraca umrlo.
Za one koji su zivi ima postojanja sveta, za one koji vise nisu - nema.

zanimljivo
cini mi se da kazes - postoji samo ono sto je sadrzaj svesti. svest je culo postojanja.
ali to je samo definicija
trebalo bi da se cuvas da rec 'postojati' u uobicajenom smislu ne mesas sa recju 'postojati' prema tvojoj definiciji. mogao bi i sam da se zbunis 

cini mi se da postojati inace znaci 'biti sposoban za interakciju'
a svest je prvo sredstvo utvrdjivanja sposobnosti necega za interakciju. zbunjujuce je sto kroz taj proces uocavamo i postojanje same svesti  i vidimo objekte kao sadrzaj svesti, pa dolazimo u iskusenje da tvrdimo da bez instrumenta za posmatranje nema ni onoga sto posmatramo

mozda je samo dokaz da bez svesti nema objasnjavanja/dokazivanja postojanja 

po njemu je objašnjavanje/dokazivanje postojanja isto što i postojanje 

Naravno, samo ti se cini. Cula kod coveka su isto sto i cula kod zivotinja, svest je " hardware " koji obradjuje informaciju i daje osecaj postojeceg, temelj razlike izmedju coveka i zivotinje.
Da li bi bio ljubazan da navedes bilo koju formu " uopbicajenog smisla " reci postojati i da taj smisao odvojis od coveka/svesti/reci ?
 Kakva " moja definicija " ?!? Naveo sam definiciju sa wikija " it is the world one is aware or conscious of, and that persists independent of one's absence. "
Da li bi bio ljubazan da " biti sposoban za interakciju " odvojis od coveka/svesti/reci ?
Ili ako ti je lakse, objasni nam to sa stanovista zivotinje, ali nemoj da koristis reci/svest, posto zivotinje to ne koriste......
Ako zelis, objasni ako mozes kakve objekte/subjekte vidi zivotinja, sta i kako zivotinja vidi i zna da postoji ?

Mozda bi mogao da objasnis kako bez objasnjavanja/dokazivanja ima postojanja ?

Kako recimo ta iskezena nasmejana zelena njuska ( kojom mislis da si nesto postigao ) postoji bez objasnjenja/dokazivanja ?
Ne to je po svakom zdravom razumu, a ti ni za devetsto godina neces moci da objasnis/dokazes da ima postojanja bez objasnjavanja / dokazivanja.
Vrhunac tvoje inteligencije je trip da je postavljanje smajlija argument u debati....

volim te