Otvaram ovu temu sa namerom da se razjasne nerazumevanja oko covekove funkcije, svrhe i znacaja u odnosu na sve ostale poznate vrste.

Govoricu samo o osnovnom zakonu biocentrizma koji se zvanicno kao koncept pojavio 2007. i predstavio ga je americki doktor medicine Robert Lanza, naucnik koji se bavi poljem biologije i regenerativne medicine.
Mada je taj zakon takodje osnovno ucenje svetog pisma.
On glasi : nista ne moze postojati bez svesti

To znaci da pre nastanka coveka ( prvog i jedinog bica na ovoj Planeti koje ima svest ) nista nije postojalo i da je svaki covek pojedinacni nosilac dokaza postojanja svega sto je definisao.
To znaci da je sve kreirano u +/- 7000 godina i da se kreacija odnosi na kreaciju individualnog coveka a ne na materijalne stvari koje su kroz coveka nastale ili na individualnu kreaciju zivotinja.

Sta Vi mislite o ovome ?

Ajde malo da filozofiramo.
Bez svesnog posmatrača sve što postoji nema nikakav značaj.
Trenutak nastanka svesti na Zemlji je diskutabilno pitanja. Ja se ne slažem sa ovom brojkom od 6-7 hiljada godina, ali to nije mnogo važno za temu.
Ako su ljudi jedina svesna bića, onda smo jedini posmatrači. U tom slučaju pošto nikog nije bilo da doživi ovaj svemir možemo na neki način reći da ništa nije postojalo.
Ali ako je bilo svesnih posmatrača, ovde mislim na božansku ili vanzemaljsku svest, onda stvari stoje drugačije.
Uzgred ne zaboravimo činjenicu da mi ne vidimo samo sadašnjost. Čak i prostim posmatranjem zvezda putujemo daleko u prošlost jer gledamo dešavanja od pre nekoliko miliona pa i milijardi godina.
Na taj način naša svest putuje kroz prostor i vreme i daje smisao svim stvarima od početka ovog univerzuma.

Za sada covek je jedino svesno bice. Sve da se i pojavi neko drugo svesno bice moralo bi da ima ovu istu svesnost o postojanju, posto ne mogu da postoje dve ili vise razlicitih svesti o postojanju istih stvari.

Svest je definisanje recima onoga sto postoji, reci su simboli i prvi koji su se pojavili su pismo iz Vince nisam siguran sta bi tu moglo da bude diskutabilno i kako to " nije vazno za temu ".
Svest se ne bavi " onim sto je bilo " ili " onim sto ce biti " nego onim sto je " sada i ovde ", sve price o
" milionima / milijardama godina " nisu svest nego teorije koje nikada nece biti svest.
Svest ljudi koji zive sada i ovde nema nikakve veze sa nepostojecom svescu mrtvih.
Svest je svest zivih a ne mrtvih.

Nista ne moze postojati bez svesti - to je tacno - ali je problematicno predpostaviti da je covek jedino bice na ovoj planeti a posebno ne u univerzumu koje poseduje svest. Sa druge tsrane biti svestan postojanja je jedna stvar ali biti svestan svoje svrhe i cilja je nesto drugo.

Sobzirom da nemamo svest o svrsi mi nismo nipocemu drugaciji od krda ovaca u toru. Sa druge strane ne znam kako je covek dosao do zakljucka da zivotinje nemaju svest. Ona postoji ali na drugom nivou i frekfenciji. Isto vazi za sve sto postoji ukljucujuci i samu planetu.

Nije pretpostavka da je covek jedino svesno bice sa ove Planete nego cinjenica. Cinjenica je da su zivotinje i covekoliko bice ( koje je bilo reproduktivno kompatibilno coveku ) koristile inteligenciju da opstanu a ne svest.
Zivotinje i danas imaju inteligenciju koja ih odrzava u opstanku, dok je covekova svest koristeci inteligenciju dovela u postojanje sve ovo sto vidimo da jeste.
Naravno da imamo svest da smo iskoristeni za kreaciju onoga sto ce koristiti oni koji budu zivi, kao sto ti rece
"ovce u toru" ali isto tako ljudi imaju mehanizam egoizma koji tu surovu istinu ignorise. Samo tako je covek mogao da predje put od tocka do medjuplanetarnih letelica i svega ostalog. Da covek nije imao ugradjen egoizam, izumro bi od depresije shvatanja da zivot roba koji ide u smrt nema smisla. Ovako je verovao u bajku
individualnog znacaja i sa osmehom na licu koracao u sigurnu smrt.
Svest je definisanje recima svega sto postoji, zivotinje tu frekvenciju ne primaju niti odasilju, one imaju frekvencije koje su strogo u skladu sa njihovim instiktima i nagonima i ne predstavljaju svest nego definisu njihovu inteligenciju ( sposobnost shvatanja situacije ). Dok je covekova inteligencija vezana za rec kojom se definise  svest.
Zivotinja i mrtva materija ne prepoznaje i koristi frekvencije koje covek definise i koristi.

Znachi, univerzum i sve shto postoji je staro onoliko koliko moja secanja dosezu, a svo ostalo znanje je nebitno. Kada ja umrem vishe nichega nece biti?

Neopisiva glupost.

Kao prvo, ljudi koji izmishljaju takve gluposti prvo treba da razjasne neke osnovne pojmove i pitanja za koje je ochigledno da nisu tachno sigurni shta znache:

1. Shta je filozofija?

2. Shta je nauka?

3. Razlika izmedju filozofije i nauke

3. Shta su neproverene teorije(hipoteze) i koju ulogu one igraju u nauci?

Verujem da ima malo ljudi koji znaju konkretne odgovore na ova pitanja, ne samo ovde vec uopshte zbog toga shto se veoma malo ljudi bavi ovom problematikom.

Pojmovima kao shto su ,,svest'' i ,,percepcija'' se uglavnom bavi psihologija a i ona vishe nagonje filozofiji i shpekulacijama nego egzaktnoj nauci.

Tako je, to je glupost i nema nikakve veze sa onim sto sam rekao. Svest se bavi postojanjem necega/nekoga a ne trajanjem tog postojanja.
Sve postoji zato sto postoji svest koja to postojanje definise i tu nema egoizma, nema individualnog znacaja.
Kada svi kojima je bitno trajanje postojanja umru, ostace oni kojima je bitno da sve postoji samo " sada i ovde ".
Bez obzira ko je rekao glupost koju si ponovio i pokusao meni da naturis, odgovoricu na pitanja koja takodje nemaju veze sa ovom temom.
Filozofija je mudrost koja se nalazi u istini koja dolazi iz stvarnosti. ( sve ostalo je zloupotreba reci ' filozofija ' )
Nauka je primenjena filozofija.
Filozofija = znanje
Nauka = praksa
Neproverene teorije su materijal za proveravanje.
Jako malo ljudi se bavi stvarnoscu/znanjem/istinom, zato i zivimo u svetu u kojem zivimo.
Tacno definicisanje pojmova je egzaktna nauka i ne postoji sila koja moze da negira stvarnost koja je tako definisana.

Potpuno netachno, pojma nemash o chemu govorish.


Ovo josh veca glupost? Kada kazem nauka, mislim na onu nauku koja je izgradjena u 19. veku naovamo.

Vidim zashto je tako lako prodavati neku shuplju idiotsku prichu o nekakvoj svesti. Potrebno je ne znati nishta da bi popushio takve stvari.


Znachi ako ti uradish test ugljenika na fosilni ostatak neke koske i dokazesh da je on star oko 200.000 godina to nije tachno zbog toga shto se: ili niko toga ne seca? ili nije mogao tada to da definishe jer nije postojao? Plus, uz to ko je taj neko da tvrdi da je homo sapiens jedino svesno bice na ovoj planeti? Neandertalac je modernom choveku do te mere slichan da ni dan danas nije sigurno da li je bio drugachije vrsta u genusu homo ili samo druga rasa choveka.

Sta je netacno i zasto ?
Glupost su tvoji pokusaji da nesto tvrdis bez ikakvog obrazlozenja.
Nauka je objektivno, logicki argumentovano i sistematizovano znanje o zakonitostima, cinjenicama, uzrocima i pojavama u stvarnosti, steceno i provereno egzaktnim proveravanjem. Ukratko, primenjena filozofija.
To je definicija nauke bez obzira na momenat njenog postojanja.
Nisi prismrdeo pokusaju da negiras bilo koju definiciju koju sam naveo, sve sto radis je kritika bez ikakvih argumenata.
Ne postoji dokaz starosti necega/nekoga, postoje teorije u koje se veruje ili ne.
Covek je jedino svesno bice na ovoj Planeti i ne postoji drugo koje tvrdi suprotno.
Nepostojeci neandertalac je nepostojeci zato sto je bio drugacija vrsta od coveka.