e, idi pricaj nekome kako su hrvati jeli srpsku decu za dorucak i davali oci ljudi svojoj deci za bozic.

to ti vise prolazi od ove gluposti u koju se ne razumes.
blage veze nemas o cemu govoris.
ali nisi kriv...jednostavno si neupucen, rasho

a kada sam video naslov sa ovim odredbama za vreme, sve mi je bilo jasno...
zato sto je skup i neisplativ.
nema voljnih da investiraju.

raven, mislim da gresis.
mi imamo dosta termalnih izvora ali ne kao island.

opet, nema ljudi voljnih da se upustraju u tu avanturu kada je lakse, bezbednije, isplativije i sigurnije izgraditi nuklearnu.
sto je sigurno, sigurno je.
opet ti sa izlivima inteligencije.

dakle, drzavi(vrhu) nije u interesu da neko dodje i gradi male hidroelektrane koje bi bile uvod u konkurenciju koja EPS-u nikako nije potrebna.
nuklearku bi nam ameri izgradili za dz.tj za zamenu za termoelektrane.
dakle, ona bi bila EPS-ova.

to je svakako povoljnije za EPS.

ja sam licno za te male hidro jer bi one uvele konkurenciju.
to je jedino sto je bolje od izgradnje neophodne nuklearne.


najveca je glupost da se u susedstvu zatvaraju nuklearke.
to je kao prvo laz.
ako se jedna zatvori, 4 se otvore.

Đelić: Preispitati moratorijum o NE
08:33 -> 12:33 | Izvor: B92, Tanjug, Večernje novosti
Beograd -- Potpredsednik Vlade Srbije Božidar Đelić kaže da bi Srbija trebalo da preispita moratorijum o gradnji nuklearnih elektrana.

On je podsetio da je još uvek na snazi moratorijum koji je, posle nesreće u Černobilju, usvojila tadašnja vlada SFRJ.

Đelić je rekao da bi, budući da nuklearna postrojenja predstavljaju najjeftniji i najčistiji način proizvodnje električne energije, kroz otvaranje široke javne rasprave odluku o moratorijumu trebalo preispitati.

"Vlada Bugarske je, uprkos problemima koje ima sa nuklearnom elektranom 'Kozloduj', već donela odluku o izgradnji još jednog sličnog postrojenja", podsetio je on.

Đelić je i najavio da će uskoro biti usvojena Strategija o energetskoj efikasnosti, kao i da će se revidirati već postojeća Strategija o energetici.

Ministar energetike iznenađen Đelićevim predlogom

Strategija razvoja energetike do 2015. godine, koju je usvojila Vlada Srbije, ne predviđa izgradnju nuklearnih elektrana, kaže ministar rudarstva i energetike Aleksandar Popović i dodaje da bi o Zakonu o zabrani gradnje nuklearnih elektrana, donetog u vreme SFRJ zbog ekoloških razloga, trebalo konsultovati i Ministarstvo za zaštitu životne sredine.

On navodi da je iznenađen Đelićevom inicijativom jer od formiranja vlade nije bilo reči o ukidanju moratorijuma.

Od uvođenja moratorijuma na njihovu izgradnju pre 21 godine, u Srbiji nije razmatrana mogućnost dobijanja nuklearne energije. Stručnjaci međutim kažu da je izgradnja nuklearki realnost, jer su zalihe uglja u zemlji dovoljne za još 50 do 60 godina.

U Evropi, bez Rusije postoje 173 nuklearne elektrane i još četiri su u izgradnji, a govori se da će uskoro nuklearna energija zadovoljavati čak 30 odsto potreba Evrope za energijom. Čelnici EU na poslednjem samitu dogovorili su se da se energetska politika usmeri ka „čistijim“ izvorima energije kako bi se smanjila emisija štetnih gasova. Najveći protivnici su Francuska, koja čak 78 odsto energetskih potreba podmiruje iz nuklearnih elektrana, i Poljska, koja više od polovine neophodne energije dobija iz fosilnih goriva. U svetu se trenutno grade 24 nuklearne elektrane, od čega većina u Aziji.
Sa hroničnim nedostatkom energije i uvozom koji će se u narednim godinama samo povećavati, Srbija mora da razmišlja kako će to prevazići i da u obzir uzme i gradnju nuklearnih elektrana, kaže stručnjak za energetiku Zorana Mihajlović Milanović.

Prema njenim rečima, argument za neizgradnju nuklearke da bi se zemlja zaštitila od eventualnog akcidenta ne stoji, jer Srbija u prečniku od 100 kilometara oko nje radi 10, a u krugu od 400 kilometara još 20 nuklearnih elektrana i svaki strah od rada sopstvene elektrane je bespredmetan.

Mihajlović Milanović je ocenila da bi Ministarstvo energetike trebalo da kaže kakva je energetska strategija Srbije u narednih 30 godina, dodajući da je za zemlju najvažnije da budu zadovoljene energetske potrebe i da ne bude zavisna od uvoza energije.

Bugarska ima NE „Kozloduj“, u kojoj rade dva bloka ukupne snage 2.000 megavata i planira izgradnju još jedne, u Mađarskoj radi NE „Paks“, sa 4 bloka snage 1.910 megavata, dok NE od po 700 megavata imaju Slovenija i Rumunija, koja planira gradnju još dva bloka u NE „Černa voda“.

Izgradnja megavata nuklearne elektrane košta 1,8 miliona dolara i nešto je skuplja od izgradnje termoelektrane, koja košta 1,3 miliona dolara po megavatu, ali je zato svaki proizvedeni kilovat u njoj skoro upola jeftiniji. Troškovi proizvodnje kilovata u nuklearnoj elektrani košta dva centa, u termoelektrani na ugalj 3,5 centi, na mazut 4 centa, a na gas 3 centa.

Osim cene kilovata, druga najveća prednost nuklearki je ta što su emisije ugljen dioksida minimalne, dok je glavni nedostatak problem skladištenje radiokativnog otpada, za koji nije nađeno rešenje do danas. Period poluraspada radioaktivnih elemenata je i do 40.000 godina.

Institut "Vinča" : Izgradnja nuklearne elektrane političko pitanje

Čelni ljudi Instituta za nuklearne nauke „Vinča“ smatraju da je pitanje izgradnje nuklearnih elektrana političko pitanje i da tek kada država donese svoj stav o proizvodnji nuklearne energije, stručnjaci treba da se bave tim pitanjem.

Svetski moćnici, procenjuju neki naši stručnjaci, podstiču gradnju nuklearnih postrojenja zbog manjka nafte i gasa, sa kojima se sve više suočavamo.

Ako država odluči da ukine moratorijum star dve decenije, nuklearka bi u Srbiji mogla da nikne za desetak godina, procene su ljudi iz struke. Zapad bi nam, verovatno, odobrio povoljne kredite za ovaj posao, kako bi se i naša zemlja uključila u svetske energetske trendove, a naš najveći problem u izgradnji i radu nuklearne elektrane jeste nedostatak stručnih kadrova.

Stručnjaci kažu kako nuklearke jesu opasne, ali - čiste i jeftine. A znatna je razlika između savremenih postrojenja i onih koja su građena pre nekoliko decenija. Novi nuklearni reaktori neuporedivo su bezbedniji.
www.b92.net

Djelic, apsolutni kralj.
jedini covek na sceni koji valja.
jedini

ne bih da ti kvarim poentu,ali dokazano je da se od radijacije ipak NE svetli u mraku.a sto se tice riba sa tri oka-verujem...
tema je prilicno zanimljiva,ali nemojte da imate predrasude i izmisljate kasnije gluposti samo zato sto ste culi za Cernobilj.on je bio podmetnut,verovali ili ne.nuklaerna energija je ipak nesto pitomija nego sto svi misle.samo treba znati rukovati njome.e,sad-ja nama ne bih dao nii TEA pec da rukujemo,a kamoli nuklaerku...

U Evropi ima 197 nuklearnih elektrana. Evo mape..okruženi smo sa svih strana. Mađarska ima četiri, Rumunija i Bugarska po dve.

ma koga boli šta se radi u susedsstvu i nemoj mi reći da nuklearka nezagađuje i da nam je ona jedini spas

proizvodnja nuklearne energije je cista koliko i hidro.
ako se desi cernobilj u bilo kojoj drzavi okolo koja ima NE, mi smo najebali isto koliko i oni.

npr. susedi napreduju za razliku od nas.
daj da jednom ucimo od pametnijih a ne glupljih.

uvozicemo struju od albanaca...jbg. kad su sposobniji ljudi 

Albanija će graditi NE kod Skadra
12. novembar 2007. | 08:53 -> 12:53
Albanija će najavljenu atomsku centralu, najverovatnije graditi na području Skadra, kaže profesor Slobodan Jovanović.

Skadar
Skadar
Jovanović, koji je ekspert Međunarodne agencije za atomsku energiju, kaže, povodom najave da je Albanija odlučila da gradi centralu na nuklearni pogon, da će lokacija vrlo verovatno biti blizu granice sa Crnom Gorom.

On je objasnio da se lokacija za gradnju atomskih centrala "traži tako da voda za hlađenje centrale što pre otekne iz zemlje u kojoj se centrala gradi" i da se takve elektrane grade pored velikih vodenih masa, mora, jezera i vodotoka.

Prema Jovanovićevom objašnjenju, to upućuje na područje Skadra za gradnju nuklearne centrale, jer su tu i jezero i reka Bojana, kao i Jadransko more. On kaže da smatra nuklearne elektrane "najekološkijim rešenjima" i dodaje da bi trebalo razmišljati da Crna Gora i Albanija zajednički grade atomsku centralu, jer ni jedna ni druga zemlja nemaju dovoljno električne struje.

Jovanović objašnjava da je zagađenje okoline od strane atomske centrale “beznačajno" i dodaje da termoeletrane emituju više radioaktivnog materijala, a nuklerana elektrana ne ispušta ni gasove.

On dodaje da nuklearne centrale ne škode ni poljoprivredi ni turizmu i kao primer navodi "desetine nuklearnih elektrana" u dolinama francuskih reka Sene, Rone i Žironde.

Beriša: Albanija "mala energetska supersila"

Tirana - Albanski premijer Sali Beriša založio se za izgradnju nuklearnih elektrana u Albaniji kao jedan od načina da ta zemlja postane, kako je rekao, "mala energetska supersila" u regionu.

"Moj cilj je da Albanija postane snažan energetski čvor u regionu, mala energetska supersila", rekao je Beriša i dodao da Albanija to može da postane samo ukoliko "eksploatiše sopstvene termalne, vodne, eolske i druge potencijale".

To, medjutim, kaže on, nije dovoljno da bi se ostvarila takva vodeća pozicija, već je neophodno "generisati energiju i iz nuklearnih izvora". "Ukoliko vlada zbog predrasuda isključi jedan od najozbiljnijih, najznačajnijih, najčistijih i najsnažnijih izvora energije, kakva je nuklearna, načiniće neoprostivu grešku u svojoj energetskoj strategiji", bio je kategoričan Beriša.

Objašnjavajući načine finansiranja ove strategije, albanski premijer je naglasio da je privatni sektor neograničen. "Oni koji misle da je privatni sektor nepripremljen za ovo, greše", rekao je on, dodajući da već količina interesovanja koje je privatni sektor pokazao "svedoči o tome da je taj sektor i te kako pripremljen" za investicije u ovoj oblasti.
www.b92.net

a ono sto malo ljudi zna jeste kako se Francuska napunila njima...i to bas najvise na reci Roni.celom njenom duzinom,pa mislim da imaju jedno sigurno 20nuklaernih postrojenja...
to je mislim,mamac za teroriste,nesrece,tragedije...

Gale,

Nuklearka ne zagađuje okolinu za razliku od termoelektrana koje emituju u ogromnim količinama raznorazne otrovne čestice uključujući i one radioaktivne. Pravljenjem nuklearke nećemo morati više da uvozimo struju iz inostranstva i plaćamo to evrima i dolarima.

Druga strana medalje je što nuklearka znači i stvaranje nuklearnog otpada koji negde mora da se odlaže. Ipak danas gotovo svi u Evropi uključujući i države poput Švedske i Švajcarske gde je ekologija i čistoća prirode prvo slovo u zakonu imaju nuklearke..

ipak, mi srbi smo najpametniji.
istorija i sadasnjost su to pokazali


francuska ima najvise nuklearki u EU.
nista im ne fali, nemaju po 6 ruku i nogu.

neko je pomenuo energiju vetra.
odlicna ideja u losem kontextu.

da bi se ona iskoristila, potrebno je previse novca.
ali, na duze staze se isplati.

glavna mana im je ta sto se ne moze predvideti bukvalno: kojom jacinom u kom trenutku ce vetar duvati.

po nekim standardima, energija vetra ni pod kojim uslovim ane sme da predje 10% ukupne potrosnje.
zasto?
situacija je takva da se desava da covek izgradi vetrenjacu na jednom mestu, a da vetar 60% godine duva 30% jace na samo 10 metara od mesta gde je vetrenjaca.
vetar je nepredvidiv.
sto znaci da su velika odstupanja(i cesta!) od onoga sto se ocekuje od tih izvora.
ne mozemo biti stalno zavisni od uvoza i izvoza.
energija vetra se moze iskoristiti samo ako vec imamo dovoljno za nase potrebe(ili oko1% manjka)

drugi glavni problem je:
sta raditi nocu, kada je manja potrosnja a vetar npr jace duva?
kako skladistiti tu energiju?

kako ste to zamisljali?
preko ogomnih akumulatora?
 

toje fino, ali nije resenje za manjak energije.

jedino odredjene hidroelektrane imaju sposobnost 'cuvanja' energije, iliti odlaganja iskoriscenja.

Nuklearna energija je realnost i neophodnost