Ajaoj, kakve ti ptrevide imash...prvo inzenjer moeze da rpojektuje(naravno) ali moze da radi i na odrzavanju letelica (sto recimao radi jat tehnika)... Tako da inzenjeri vrlo dobro imaju povretnu informaciju o tome kako stvari funkcionisu na "terenu". To sto ti tja posao zamisljas kao sedenje za kompjuterom i pravljenej idealnog sklopa a mehanicari zanju kako to radi a inezener ne... Mislim nemam komentara. Uostalom jedan od vaznih aspekata pri projektovanju letelice ima problem njenog ofrzavanja. Zato na letelici radi tim - strikturasa, aerodinamicara, ljudi koji proracunavaju performanse, upravljivost... I svacija rec se ceni. Ali vrlo vaznu ulogu imaju eksperti z odrzavanje. Tako da te price "inzenjer smislio a nema pojam sta i kako to radi" su stvarno besmilsene. Opet kazem - svaka cast tehnicarima, majstorima, nemam nista protiv njih, daleko bilo. Ovo je samo odgovor na to  oko inzenejrskog posla- on je razgranatiji nego sto mozda mislis.
A problem GAleba jeste to stos i rekao - nije ulagano, nije modernizovan i izgubio je bitku u tom smislu. A to nije radjeno jer je neko "odozgo" bio jako pametan.
Inace svaki se avion, da kazem uploaduje - pogledaj sta sve leti danas i kad je pravljeno i prvi put poletelo: npor, mig 21, mig29, g14, 15, 16, 18... A10 ma gomila.... To ima veze sa svojom prvom verzijom samo po izgledu. Letelica trazi odrzavanje i to je najskuplji segment. Kupiti letelicu je niakakav problem ali odrzavati je u letnom stanju to kosta ko sam djavo! Zato je vazduhoplovstvo skup sport!!!!! Iliti ne moze se bez ... u svatove:)

Naravno da moze, sve moze kad das lovu. ALi ovi galebovi koje imamo su davno van resursa i zive "na aparatima". Pokretanje proizvodnje galeba je prakticno ne moguce. A nema ni ko bi to radio. Ono inzenjera sto je radilo i znalo posao je odavno preko ili van struke, fabrike nema vise...
Dakle odgovor je da ali je to lep san:(

Ovo sto sam rekao za inzenjere, nisam mislio generalno za sve njih. Po mom skromnom misljenju, pravi inzenjer je prvo majstor u svojoj struci, pa tek onda po visokom obrazovanju koje ima. Cenim ljude koji se stvarno razumeju u svoj posao i to pokazuju u praksi, a ne samo svojom diplomom.
Nije mali broj slucajeva koje sam video, da majstor sa zavrsenom srednjom skolom i dosta godina prakse u svom poslu, zna mnogo vise od nekoga ko ima visoko obrazovanje, a nikada alat nije uzeo u ruke.
Kazam opet, cenim inzenjere, ali samo ako svoje znanje umeju da pokazu u praksi.

P naravno, valjda se to i podrazumeva. inzenjerski posao i jeste takav da si bez prakse nista. A kao i u svakom poslu. slazem se i za to za majstora u svom poslu. I to je na mestu. Ne bih se gadio, cak mi je vrlo zanimljivo, da katkad ustanem od kompjutera i odem do radionice.
Samo npr u Jat Tehnici ti mozes da odes i  da vidis sta majstori rade, dakle kako ono sto je propisano sprovode u delo ali ne smes ti nista da prckas jer su oni licencirani itd. Ali dobar  inzenjer je ipak nenadjebiv!!!!! Prosto receno.

moguce je staviti modernu avioniku (i samim tim dobiti mogucnost za upotrebu nekih modernijih oruzja) ,samo treba voditi rachuna o tome da  galeb nije projektovan da primi radar ,pa bi eventualna modifikacija ukljuchila neko reshenje koje ne bi bilo bash 1.klasa (pogledati modifikacije a-4 za argentinu) .

 shto se tiche pogonske grupe ,i nju je moguce unaprediti ,mada opet treba voditi rachuna da je avion projektovan za podzvuchne brzine.

sve u svemu , pitanje je koliko bi se to isplatilo - s obzirom na cenu pomenute opreme i chinjenicu da i modernizovan avion ne bi bio uporediv sa savremenim lovachkim aparatima.

Ni ne treba da se poredi sa savremenim lovcima, jer on je ipak samo avion za obuku i odredjenu podrsku trupama na zemlji. Posto su G-4 i BAE Hawk dosta slicni avioni po koncepciji i nameni, treba ga uporedjivati sa Hawk-om i gledati modernizaciju u tom pravcu.

Pa i ne treba da se uporedjuje sa lovackim aparatima

evo ,poredite sa ovim nabudzenim a-4  :

argentina
singapur

shto se tiche ,hawk-a ,realno gledano samo je hawk 200 dosta bolji kao borbeni avion. ostale verzije su neshto bolje kao trenazni avioni od galeba ,ali im je borbena upotrebna vrednost slichna (relativno mala )

Ovo malo zvuci na ono chuveno - naravno da baba moze da leti samo joj stavis mlazni motor u dupe i dva krila i pichi baba....

Nemojte da ste smesni - pocev od stavke "jachi motor" pa nadalje. A da ne pricamo ko ce to da plati? Sprsko RV i PVO gde su i poljoprivredni avioni na otpadu od silne nade da ce uci u NATO.

Deki- za cuvenog Fantoma su sami amerikanci tvrdili da je to cist dokaz da i cigla moze da leti ako joj das dovoljkno jak motor. A ta "cigla" im je bila okosnica nekih 25 godina! Osim toga primer aviona Hawk 200 koji je nastao iz jednostavnije verzije je dokaz da se moze.

E sad je pitanje samo ima li svrhe? I na kraju krajeva ovo je tema o G-2 a ne o G-4