auuu ovo je Deky999 bilo jako lepo
pitanje je posle tebe kod mene da li evolucija kao napredak svaceno, ili za svestu samo organon, odnosno alat za to da postigne svoje autenticne cilje. Celina je jedna takva cilj bi trebalo da bude, al zbog dvojnosti sto i hrane i oduzima mora se ponekad staviti celinu pored. To je izvor tragedija. I na taj nacin susresce um sa spoljasnim realnostom, sto nije toliko objektivno, al ni nije neupoznavajuca kao Kant je mislio sa Ding an sich-om.
Lacan tako je mislio davno da taj realnost o cemu on prica je strasno, al ako uzmemo to u obziru da taj realnost i sa falusom je dekodirano , onda moram se zakljuciti to da on je bio ispod autoritetu jezika, kao Derida je i to napisao. Odnosno Lacan nije upoznao realnost niposto. Samo to je osetio kao sto i ja da tesko stici do pi..ku, ako zivis medju tiranski kretenima.

Ako sam shvatio dobro znacenje napisanog (a bilo je tesko) - evolucija je isto losa rec - ona u nasem recniku podrazumeva dijalektiku - neprekidno menjanje svega u prirodi i u nama - nepravedno je ova rec identifikovana sa napretkom ali se napredak moze iskazati samo ako postoji reper sa njegovo merenje. Tu lezi sustina iluzije ljudskog ega. Ego pokusava svim silama da nas ubedi u nasu izolovanost i podvojenost od ostatka univerzuma. U tom procesu smo stavljeni u konstantan kovitlac borbe protiv drugih jedinki oko nas koje nase percepcija oznacava kao "neprijatelje". Kroz tu borbu mi izlazimo kao providni pobednici i u ego istini mi napredujemo u evoluciji. Na zalost (ili na srecu) nista nije vise netacno nego gornji scenario. I ne samo netacno nego totalno suludo iz perspektive svesnosti koja ego ne vidi kao sebe vec koja ceo univerzum vidi kao sebe. Ako promenimo percepciju i prihvatimo raskrinkamo iluziju podeljenosti  svaka borba postaje iluzorna - jer zasto bi se borili protiv nekoga ko je isto sto i mi? Ako nema borbe nema obmane evolucije.

Zakljucak je jednostavan - evolucija je nepotrebna jer smo mi vec deo IStine - ono sto je potrebno i neophodno je promena svesnosti i percepcije da bi se videla ta Istina i da bi postali deo te IStine. To je sustina covekovog budjenja i transcedencije ega kao laznog identiteta. Svesnost koja je nasa se tada stapa sa univerzalnom koja je vecna i nepromenljiva. Ego je pobedjen ne nasiljem i borbom nego mirnim obasjavanjem njegove tame svesnoscu.

jako lepo je sto si pisao Deky999
al ne zaboravi, da ego je mit. taj drugi Ego o cemu i prica Husserl, po meni najrazvijenom jezikom, samo je negacija tom mitu. A zato evolucija kao sto napredak i te kako postoji.
Jako lepo si pisao nema pobeda i nema gubitku, iz vida probudjenje. Al ako dobro svatim stvarna problema je to da koliko puno informaciju je moguce odneti u drugom svetu. a ja to kazem da malo, a taj malo i sa zakonom( drustvenim zakonom) je onemogucen. To moras tako razumeti da sa svakom probudjenjem zaboravis konacno cele univerzumu. A sve to zato jer je u drustvenom praxu jos uvek pre trideset godisnji zakoni vladaju. Ne samo zato jer bi mladi naucnici ne bi kapirali technologije za probudjenje, nego zato sto na taj nacin dizajniraju drustvu da bude tamo nasilja i propast vladajuca.Nazalost to je istina za svim mojim precima i ostalim pojedinacu. to sam podrazumevao pod jezickim vladanjuu, i Derida isto to je podrazumevao jer taj nasilja najefikasniji jezicki sire.ako uzmes to u obziru da kako izbiju ratove, i kako to urade, onda moras to primetiti da to sa jezikom su oragnizovane i skoro i uradjne. Emancipirati taj jezicki nasilju, bi bilo moguce sa znanjom .
Resenje je protiv toga da trazis savrsenije jezike cim mozes da opises realnost na tom nivo da ne bude moguce da starije jezike te vladaju. Danas kad Churchland pricao o neurofilozofiju, pod toga to podrazumeva da postoje takve pojmovi sto po funkcionisanju mozgu nemaju znacenje potpuno kao do sad smo mislili. Licnost ili ego zato je mit jer ne razumemo sta to znaci, a sto znamo to je potpuno ne saglasi sa drustvenom normativama a sa drustvenom realnostom jeste, i sa ljudskom etologijom i sa evolucijom.

Deky999 ,Ali da li moze da bude borbe ako nema dve suprotne strane ?Borba jeste deo evolucije...

Ego te uvek uci da ima dve suprotne strane i ako gledas svet materijalnim ocima potvrdices to na svakom koraku. Evolucija funkcionise svet napreduje. Sve dok budes gledao druga ljudska bica samo kao tela i ako sebe budes gledao samo kao materijalno telo - ili bar budes gledao na materijalno kao deo covekove sustine - bices u zabludi o evolutivnom procesu. Evolucija i borba nije nista drugi nego do prirodno prelivanje dve polarizacije jedne te iste kreativne sile univerzuma. Jedne sile - samim tim dva prestaju da budu dva i postaju jedno - ako je jedno nepostoji borba nego apsolutna harmonija i sklad u svakom trenutnu. Ono sto je problem je sto materijalne oci nase ego masine to ne mogu da razumeju sve dok ti smatras svoj ego svojom sustinom. Tvoja sustina sa druge strane, je sutina celog univerzuma ti i svi mi smo deo te JEDNE kreativne sile. Nista drugo osim toga ne postoji i nista drugo nikada nije postojalo. Ili sto bi Onodys rekao - DA i ego je iluzija - om je poledica nase iluzorne percepcije sveta kao dualistickog okruzenja u kome uvek mora da bude pobednik i gubitnik. Ovako gledanje na svet je ludilo jer vodi prividnom unistavanju dela univerzuma da bi drugi postojao - slika da jedna strana dobija samo ako druga izgubi - slika da je smrt gubitak. To su sve ego fantomske projekcije i nemaju nikakve veze sa realnoscu.

Covekova sustina nije i ne moze da bude materijalna ljustura - sustina je um - univerzalni um koji sspaja svaki deo ovog univerzuma i kroz koji nastaje materijalni svet. Tvoje materijalne oci ne otkrivaju svet one samo vide ono sto um zeli da one vide. Telo je alat - um je majstor od alata. Telo ne moze da kreira nista - ono nastane i nestane kao i sve ostalo materijalno u ovom svetu. Um kreira i postaje to sto kreira ali kao takav je deo vecnosti i ne poznaje smrt kao rec, jer smrt kao takva ne postoji.

Da li vera vodi um ili um vodi veru...?

Nemoj mnogo da zapitkuješ već podeli sa ljudima šta osećaš,to reci,pusti pametovanja...
Decky ako zna može samo da ti da putokaz a ako hoćeš učitelja potraži ga u sebi,to si sam ti.
Ja isto ovo što ti pričam samo znam ali nisam svestan još jbg...

Deky999 ti si fantastican , i sto si napiaso, aa laticom cvetu bi oporedio sto je u blatu sa tom da ceo svet je cvet..
Jednostavno sa tom da i taj dualizam kad uzmes um i materijalni svet, nije iz drugde nego od tog vlasti sto nas opterecuje sa glupostom(jezikcki svet) Do shamadi je dugacak put vodi al sa ovom dualizmom isto je bezkonacno, i vodi samo do htenja vladanja. Zato sam ja metafizicko izabrao taj stanja sto tako zovem da Prisutnost, sa Heiddegerom suprotno kod mene nema mesto na postavljenja pitanja, samo za postojanja bez icega.
Tako sam poceo tu sa Euridi cat-om dialoge da sam pisao o seljaku, o bogatu seljaku, ko je sofista( inace i ja sam sofista Sofrenovicista )ko dobro zivi i zadovoljeno gleda na svoju bogastvu, sto sa gradskim okom ili sa urbanom okom nije nista.
Al taj sofista postoji i u gradu kad na svaki otvaranje vrata tako gledas kao na budhisticki molitve. Kad uzmes zenu sa srecu i nato tako gledas, kad tantricno jebes i to po saktiju tako uzmes kao molitva za vedru prisutnosti.
Kod Heiddeger to je problema da kod njega Dasein , o tome prica da sa tom pitanjom sto to znaci kako mozes da vladas situaciju, a to je Nietsche. Sa situacijom zajedno moras delovati,i sa tvojom htenjom , sto mora da bude kod tebe  pod diskubilitetom al uvek iz autenticno aspektu. To je kod mene taj Ecce homo sto opisuje od Hermes Trismegistosa sa Tabulom Smragdinom do Pinker i ostale kognitivna naucnike.