mislim da tehnokracija sama po sebi nti skodi niti je od polza bilo sta, pa tako i umetnosti. Pitanje je koj stoi zad tehnologii kolko je taj umetnik, i kolko umetnost je spremna da prihfati predizvik

Najsavrseniji umetnik je priroda.Koliko savrsenih boja, biljaka, zivotinja, i sve savrseno postavljeno na svoje mesto!

zanimljivo da je iz pustog kamena i prašine izašao taj umjetnik kao iz čarobnog štapića 

Technokracija je deo prirodu, po neke filozofteri Nije po meni antiteza bitno , nego trauma sto sad bas technokracija izaziva. U evolucijski vreme ponovo je bilo drugacija umetnost. Adornov pitanja je bilo da li moguce jos pisati stihove, da li su te sto tako zovemo, jeste stihove? Ili ovo je samo brkanje sa pojmovima, da izazvamo vecu slavu za stihove, i mnogo vise postoje sad. Al manje citamo stihove, al citamo romane i gledamo slike, filmove. Zasto je pateticno toliko zip-irati rar-irati emocije, i niko nece procitati to sto izdajes!? Al to je fazon da nikad do sada nije postojali toliko vesti i vredni pesnike kao nikada do sada sada , a sada i puno ljudi i cita stih kao nikada do sada. SAmo ne upoznamo.

 to sto poezija je bila aktuelnija u proslosti ne treba biti uzrok traume. Poezija nije nestala nego samo se pretopila u drugi
medijuma umetnosti (film, muzika) i tako nije zadrzala svoj cist oblik. To po meni nije nisto strasno, umetnost nije nesto staticno, ono sto je slikao Rembrant je umetnost ali taj negov izraz danas ne bi bio umetnost, cak mozda bio bi kic.

Pa i kamen i prasina su priroda.

Da i jos kamen i prasine ni ne posedjiva coveka
Al komunikacija je moguce ili nije, mislim to je pitanja, i sa posedjivajucke nacinu ili sa emancipacijom?!