Slaninar... zabrinjavas me....
p.s. Briju se redovno i hvala im na tome, sto su to rasirile.
I ako u aurelijevim komentarima ima malo praznih prica, u sustini nije on tu mnogo promasio ... naprotiv... malo.
A laslo nije dibudus pogresio.
E sad... sto ti imas problem percepcije i neku frustraciju jebiga... jednostavno.. izadji iz tripova i pogledaj sve zajedno... pa ces videti u kojoj meri je ko u pravu.

Pa koje u pravu?Salio sam se,katolici i muslimani su nam pomogli.

Aurelije svaka čast na postu. Ima nekih stvari o kojima bi se dalo raspravljati, ali zasad....

Slaninar ne budi sarkastican.. samo realan.
A realno je da ti danas ne bi znao ni za sudzuku ni za burek ni za mnogo sto sta...
Isto tako je realno da nas je neko morao osvojiti tada ... dali austrougari ili turci bilo je samo pitanje... a ovako smo bili pod turcima austrougari nisu mnogo ratovali... upadali pravili sranje sto bi turci svakako radili. Niko te nije terao da menjas veru, to je radio onaj ko je to hteo, dok fakat, da su nam austrijanci bili ni jedan pravoslavac danas bio ne bi.
Bilo je tu naravno i jako losih i ruznih stvari, ali i o tome se u aurelijevom postu pise vrlo opsirno.
Samo treba malo otvoriti oci i sjasiti sa krivljenja drugih za to sto smo mi takvi kakvi smo.

@SF baš me zanima koje su to priče prazne?

Priznajem bio sam malo više opor, malo luckast... Ali bar se nadam da je tekst bio zanimljiv, da to nije bila neka suvoparna povest.

Jedino što sam lupao to je za Štefa Lazarevića, da je rikno od sifilisa i da je bio derpe. A to samo što sam iživciran našim kvaziistoričarima koji ga dižu u nebesa, a lik se posro ocu na grob time što je oceubicu i Tursku vadio iz najvećih govana kada su ih pritisli krstaši, skrivio je smrt cara Bugarske...


Ja ne lupam kao maksim po diviziji, kao što rade razni tipovi koji ni onu očerupanu i iskrvljenu školsku istoriju nisu savladali. Ja čitam Vladimira Ćorovića (Hercegovca   ), knjige Željka Fajfrića o lozama Lazarevića i Brankovića, i mnoge druge. Ou priču o iseljavanju Turaka iz Prištine sam pročitao u Srpskoj reči, najbradatijem časopisu  

@ Laslo Izgleda care da nisi dobio baš neku jaku ocenu iz Srednjevjekovne povjesti. Šalim se, ali od istoričara sam očekivao više.

Jer trabaš znati da su Brankovići vazda igrali između Turaka i Ugara. Nekad su naginjali Turcima, nekad Ugarima, a nekad su bili nesvrstani. Međutim nisu ni upola bili uspešni kao Tito. Đurađ je u to ugradio kćerku Maru udavši je za Murata II, te je ona postala drugom i poslednjom srpskom sultanijom. Mara je pomogla svom narodu, predvodila je turkofilsku struju na dvoru u Smederevu, a sledeći sultan Mehmed II je čak i naš jezik naučio od maćehe Mare, a naučio je i manire evropskih dvorova. Janoš Hunjadi je jednom bio zatočen u Smederevu jer je prekršio dogovor da ne ide preko Srbije na Turke, a ne samo da je prošao već su ti rišćani napravili težak zulum. Pa i najstarija naša pesma (mnogi tvrde hrvatska) govori o tome:


Uglavnom kad je Smederevo palo 1459. ona je bila u uniji sa Bosnom jer se Stefan Tomašević orodio sa Bronkovićima i postao despot. A Bosna je bila vazal Ugarske pa je to bila i Srbija. I u samoj odbrani Smedereva učestvovala je ugarska vojska kralja Matije. Kad je grad pao Mare je izdejstvovala poštedu Srba ali su Mađari najebali.

A da su Turci bili verski tolerantni to je opštepoznato. Ta teza da su nasilno islamizirali je glupost, osim onim retkim slučajevima kad su nasilno uzimali decu u janičare. Što bi Turcima odgovaralo da imaju mnogo muslimana koji bi plaćali manje poreze? Čak su ponekad i tražili da se preispita da li je iskren ulazak u islam ili je to samo radi dobiti. A crkva je u Srbiji ukinuta jer je bunila narod.

Osim toga nisu Turci svi Turci, ali to naši "istoričari" i široka raja ne znaju. Već sam rekao da dahije nisu bili Turci, pa ni onaj Sinanpaša što je spalio sv. Savu. Čak i Murat I i Bajazit I nisu čisti Turci. Naime Muratova majka i žena su je bile princeze Bugarske i Romeje, mada ne sećam se tačno koaj mu je majka a koja žena, nije teško proveriti.

@ Slaninar Grci behu duže pod Turcima. Finci se Ruja oslobodiše 1917. pa gde su sada? Jeste tačno da Turci osim zanatsta, saobraćaja i trgovine nisu imali privredu. A zanatlije u Srbiji su mahom bili naši muslimani, jer je u gradovima (slabo je bilo zanatilija po selima) uglavnom 90% stanovništva bilo muslimanske vere. Kad je Karađorđe oslobodio Beograd Dositej mu je rekao da ne dira te zanatlije jer će njihovo znanje i njemu trebati. Međutim vremenom su oni ili otišli ili su ih oterali. Drugo onaj beg Miloš Obrenović za svoje vlade je utemeljio vladavinu bezakonja, što Srbiju prati do dana današnjeg. On je čitluke i spahiluke razdelio gomili seljaka, pa sada prosečno 2,5 ha ima naš poljoprivrednik, što je nedovoljno da se sam prehrani. U Evropi se smatra da je savršeno ako čovek ima 40 ha.

Pa ni oni posle nisu uspeli da modernizuju zemlju. Do 20. veka u Srbiji je bilo samo fabrika topova, staklara i pivara.

I Turci propustiše još gore industrijsku revoluciju pa opet bolje stoje.

@ Aurelije

Iz srednjeg vijeka (tri ispita: Hrvatska, Svijet i Jugoistočna-Europa/čitaj Balkan + Mađarska/) sam dobio najveće ocjene. Tada sam mogao bez problema navesti sve bizantske, srpske i mađarske vladare, al se zahrđalo malo.

Temu nisma htio postavljati preopširno, nego sam želio da idemo korak po korak. Ti si me "iznevjerio", pa si u jednom postu (na jako dobar način) dotaknuo sve što treba.

S tobom bih se složio u većini stvari koje si naveo, međutim nisam siguran za one podatke o broju Turaka u Prištini, moram priznati da mi je to prva informacija.

Isto tako, mislim da se turskoj vlasti u velike može pripisati kašnjenje u industrijskoj revoluciji i produženom feudalizmu. Iako se gotovo ista stvar odigrala i na području Srednje Europe ipak je paradoksalno da je Hrvatska 1918. kao jedna od najsiromašnijih pokrajina Austrougarske bila kud i kamo razvijenija od većeg dijela Jugoslavije, (s izuzetkom Slovenije.) Doduše, uzroke bi tu možda više trebalo potražiti u vladavini Obrenovića i Karađorđevića, jer je Hrvatskoj dosta pomogla /uvjetno govoreći pomogla/ kolonijalna vladavina promađarski-orijentiranih banova, koji su svaki pri kraju svog mandata nastojali nečim obilježiti svoju vladavinu, pa su radili na modernizaciji.

Ma za ispite sam se šalio, a osim toga kako si učio bizantske vladare kad oni nisu postojali, vazda behu romejski.

To za broj Turaka u Prištini se može proveriti uvidom u popis stanovništva.

Možda smo se suviše ograničili na Srbijiu. Evo dokaz da je vladavina Turaka bila dobra, je i postojanje hrišćana koji su bili spahije. Prve bune protiv turske uprave su se desile tek krajem 16. veka, a seljačka buna u Sloveniji i Hrvatskoj je bila pre toga. Zar nisu Zriniski i Frankopan pri ustanku protiv Habzburgovaca tražili pomoć Turske. Činilo im se da je bolje biti pod Osmanliama. A i ono što sam govorio o proterivanju Turaka i muslimana uopšte iz Srbije, važi u gorem oblku za Hrvatsku, jer naravno da ej KC alergična na sve nekatoličko. Da li je ikakav njihov trag ostao u okupiranom delu Hrvatske (što ga dugo zvaše Turska Hrvatska ). Šta je sa Mustajbegom Ličkim, imotskim kadijom...

Setih se još nekih stvari kojima nas Turci obradovaše.

GUSLE, moje od javora suha. Šta bi bili Albanci, Bošnjaci, Crnogorci, Hrvati, Srbi... bez gusala? Neke slavne ličnosti su volele gusle, Ivan Mažuranić i Smaliaga Čengić (i ta dva čoveka iste strasti prema guslama su se spojila preko Ivana speva).

Turci su pored gusal dali i osnovu koju će gusle opevavati. Ja l' bojeve protiv Turaka, ja l'  bojeve sa Turcima.

Drugo, u stvaranju srpske nacije (primeti razliku između plemana, naroda i nacije) su imali veliki doprinos. Ko zna da li bi ikada Srbi prešli Dunav i Savu, da li bi ih bilo u Hrvatskoj i Bosni, u Rumuniji i Mađarskoj. Ne ulazeći u plemensko poreklo i narod u Bosni, činjenica je da tamo nije bilo pravoslavaca u nekom značajnom broju. Oni su imali neku svoju crkvu, a pred pad Bosne tu crkvu su Tomaševići razjurili i izvrčili pokatoličenje. Te bi ljude KC dosad formatirala u Hrvate, ali pošto je Pećka patrijaršija imala berat samoga Sultana da upravlja svim hrišćanima, ona je slobodno ušla u Bosnu, čak je i od katolika naplaćivala porez na hrišćanstvo, što je izazivalo sukobe. Tad su napravljene crkve i došlo je do masovnog popravoslavljenja, što je kasnije dovelo do formiranja srpske nacije u Bosni. Sa Hercegovinom jeporča donekle drugačija jer je ona i bivala po srpskom upravom, pa postoje jako stari manastiri tipa Žitomislić.

To što se Srbija nije brža razvijala je posledica stalnog ratovanja i širenja. Dakle oni delocvi koji su se 1. oslobađali su razvijeniji d onih koji su se etapno oslobađali. Beograd i okolina su razvijeniji od Niša i okoline a on opet od Novog Pazara i okoline. A kao što sam rekao ta oslobađanja su dovodila do visokih troškova. I sama industrija se razvijala za rat, pa je jedna od 1. fabrika bila topolivnica u Kragujevcu. Osim toga dolazilo je do velikog diskontinuiteta na oslobođenoj teritoriji. To je poznati sindrom u Srbiji koj glasi "u prvim redovima". Ja sam oslobađao u prvim redovima ja imam stoga veća prava. To se i sada dešava prilikom smene vlasti u Srbiji. Najure se oni koji su bili pre jer oni ništa nisu znali, a ovi što dolaze znaju sve, a najviše kakao da napune džepove. Uz nizak nivo obrazovanja i visok nivo strasti politika se pretvarala u rat. Još dodaš dinastičke sukobe i ode sve u PM. Tako se i ono malo pametinih i obrazovanih ljudi trošiolo i odbacivalo kako se vlast i dinastija menjala. Pa najbolji pisci Srbije su po kazni slati u neka sela pa rade kao profesori!

Sad da se osvrnem malo na onaj Slaninarov post. On bi trebao znati da je više štete Pećkoj patrijačiji nanela druga patrijašija nego Turci. Naravno da su grčki popovi stalno radili kod sultana da dobiju monopol nad svim hrišćanima u carstvu. A kada su uspeli to je značio ukidanje svih ostalih patrijaršija. Čak se neki mitropolit u Smederevu dugo suprostavljao da prizna vlast Ohridske arhiepiskopije. Tek sa dolaskom Mehmedpaše za velikog vezira dobijena je mogućnost da se obnovi Pećka patrijaršija. Ono za boj na Kosovu mnogo si usrao. Bila je tema o tome. Koliko znam naših (braća Dejanovići tj Dragaši i Marko Kraljević) su učestvovali na Turskoj strani kao i neki lik što je u toku samog boja pormenio stranu. A na našoj strani učestvovali su Bosanci, meću kojima je vrlo moguće da je bilo nešto katolika, a iz Hrvatske vitezovi Ivanovci (Jovanovci) koji su čak bili red u katoličkoj crkvi. Nekoliko mesta kroz koja su oni prošli u putu ka Kosovu nose imena Rvatsko, Rvati...

A Sulejman Veličanstveni je imao ljubljenju ženu Rokselanu, koja je slovenskog porekla. Moguće da je ona 3. srpska sultanija. Uglavnom bila je jako uticajna na ludo zacopanog muža. Čak ga je upozoravala na zavere. Tako je Sulejman sredio sina da ne bi sin sredio njega. Sulejman ne bi bio veličanstven da nije imao Mehmedpašu. Sokolović je čak 3 sultana služio. Kad je u Ugarskoj Sulejman ubijen 12 dana je pred vojskom to tajio da ne bi došlo do rasula.

Da je Srbija u rano doba došla pod Ugarsku verovatno bi došlo do pokatoličavanja, ali to ne bi bilo veliki problem. Sada bi Srbija, Hrvatska, Bosna, Hercegovina i Crna Gora verovatno pripadale jednoj naciji.

Tekst je bio ok, mada za ovakvu temu malo previse luckast ... kao da se ne radi o tvom narodu...

@SF

Nije potreba u povijesti izigravati "branitelja" nego pokušavati dokučiti istinu. I da u povijesti nema tumačenja, ne bi bilo nikakvih problema. Ovako, mnogi su je zlorabili i dalje je zlorabe za svoje uske ciljeve.

Poantu Aurelijevih postova nitko ne može oboriti.

Turska carevina u osnovi nije bila moderna i napredna država(iako je bila moćna). Kriviti Turke za sve loše strane našeg srpskog mentaliteta je apsurdno, jer imali smo dovoljno vremena da mnoge stvari izmenimo. To više dodje kao alibi. Osim toga svi kukaju kako nam je bilo sa Turcima, niko se ne zapita: Da li je Turcima bilo lako sa nama Srbima???