Sem toga ne vidim ni jedan razlog zašto bi svi ljudi na svetu iznova i iznova otkrivali toplu vodu, rupu na saksiji i da kiša pada iz oblaka. Zato imamo nagomilano naučno saznanje, da ne moramo sve iz početka svojim mozgom to da provaljujemo. Zato imamo progres i napredak. I fakultete. Da se znanje prenosi i da mogu ljudi da se bave novim stvarima.

Tako da argument, napišite te to svojim rečima je na nivou polupismenog trgovca upotrebljenog toalet papira.

... ili molera u invalidskoj penziji.

dakako AKO i samo ako čisto verujete na reč kojekakvim naučnicima i, pre će biti i u većini slučajeva, ''naučnicima''

teodor tu jeste u pravu da, izmedju naučnog i verskog fanatizma nema suštinske razlike

Pa već sam objasnio u nekoliko navrata da čovek nema vremena da provede ceo život dokazujući sam sebi nešto što su na stotine naučnika pre njega uradili.

Primer, šta je naše Sunce? Vatrena kugla na nebu ili fuzioni reaktor?

Ili ... ima tih milion stvari. Hemijski sastav udaljene zvezde? Kapiraš, ima toga na milione. Nemaš ti dovoljno godina svog života da to sve sam prokljuviš, da ne pričam da su velikani nauke tipa Dirak i Maxvel ceo svoj život posvetili samo jednom segmentu svega toga. Doktorati na svetskim fakultetima se teško zarađuju i vrede svaki uloženi sekund učenja.

Ne postoji naučni fanatizan iz razloga što postoji naučni metod.

Naucni metod oznacava proces kojim naucnici dolaze do spoznaja o odredenim fenomenima putem postavljanja pretpostavki te njihovog provjeravanja kroz eksperimente. Da bi imao naucni karakter, istraživacki metod mora biti zasnovan na prikupljanju primetne, empirijske i merljive evidencije. Naucni metod je: „metod postupaka koji su osobeni za prirodne nauke od 17. veka, i koji se sastoje od sistematskih posmatranja, merenja i eksperimenta, kao i formulacije, testiranja i menjanje hipoteza“.

Metod je u teoriji saznanja i nauci, sistematski, objektivan nacin dolaska do nedvosmislenog odgovora na postavljene hipoteze.

Kako nema jebene razlike izmedju eksperimentalno dokazanih tvrdnji i bulaznjenja seoskog pajaca?

Daj abenaz ne zajebavaj

kao onda kad sam mu na 20 strana pokušao da objasnim da postoje stvari bez da ih je on svestan.

lenjost nije argument. a i nisam mislio na ove primere nego više npr na ono što bi teodor tako stručno nazvao ''postanak svega'', znači postanak kosmosa,prve ćelije,atoma itd,nešto što se dakle desilo  u prošlosti i za šta je nemoguće eksperimentom utvrditi nego samo ostaje verovanje ili pretpostavljanje a nikako znanje

i jedno i drugo, zavisi kako se na to posmatra, iz kog ugla. npr za pesnike i slične emotivce je vatrena kugla na nebu a za naučnike fuzioni reaktor.

kapiram ali ti ne kapiraš moju poentu. nisam ni rekao da bi svako od nas trebalo ili ne bi trebalo da ceo svoj život to prokljuvjuje,zašto bi ako ga to ne interesuje.objasnio sam već  o čemu se radi,šta je srž.

zaista je preslatko što nisi svestan kako ovim citiranjem naučnih bezvezarija podražavaš na istovetan ali istovetan način religijce koji to isto rade samo citiraju bibliju 

jel umeš da razmišljaš svojom glavom ili samo kao papagaj da ponavljaš neke dosadne nebitne naučne definicije? i sad ono krucijalno, nadam se da ću sad biti najjasniji mogući i da ćeš konačno razumeti da ne moram milion puta da objašnjavam i ovo, kada kažem ''misliti svojom glavom'', ne mislim to kao što si ti pogrešno razumeo i mislio da ja insinuiram da treba da se radi, da fazon ti sad preispituješ neka već ustanovljena i dobro poznata naučna otkrića i izigravaš naučnika i slično, nego u smislu da se ne oslanjaš SAMO i isključivo na nauku i njene metodologije nego imaš što širi um  i bivaš svestan njenih ograničenja. npr u domenu ''postanka svega'' tj suštine svega i slično, nauka nikada i nikako ne bi mogla da da odgovor na to pitanje ali to i nije i ne bi trebalo da je njen rejon, ona je super kad se bavi tehnologijom i medicinom npr ali što se tiče ostalih aspekata života bolje da to ostavi drugim oblastima duhovnog stvaralaštva kao npr filozofiji. tj čak ni ona nije toliko bitna, ni ona nije sve i svja, dovoljan je zdrav razum koji neko poseduje, ako ga poseduje, pa da skapira neke stvari, ne treba uopšte da se poziva na ikakve naučnike,sveštenike ili filozofe

nisam to rekao, čitaj pažljivije, tj nisam ništa PRIBLIŽNO tome rekao, rekao sam da nema suštinske razlike izmedju verskog i naučnog fanatizma, možeš i sam proveriti.

ne zajebavam, imam utisak da ti zajebavaš kad ovako iznebuha izdvojiš 2 slova od mog podužeg teksta,načisto izokreneš i iskarikiraš ono što sam reko i kreneš da se izmotavaš 

zar stvarno oćeš opet o ovome haha auh okej,nema problema.
nisi to pokušavao nego sam zapravo ja tebi pokušavao da objasnim obrnuto, da ZA TEBE ne postoje stvari kojih ti nisi svestan, što je aksiom i apodiktička činjenica, da si ti meni pokušavao da objasniš da postoje (ZA MENE,ili još bolje ZA TEBE) stvari kojih ja nisam,ili u ovom drugom slučaju ofc ti,nisi svestan, to bi bilo nešto prelako,najlakše što postoji i ne bi ti trebalo 20 strana nego bukv 4-5 slova,jedna jedina reč kojom bi to dokazao;tako da ću ja i ovom prilikom ponoviti taj izazov koji glasi: navedi mi jedan primer nečega što postoji bez/van tvoje svesti?

cilj ovog ''misaonog eksperimenta'' je da se dodje do krucijalne spoznaje da, budući da ZA TEBE ne postoji ništa čega TI NISI SVESTAN, znači da je postojanje RELATIVNO I SUBJEKTIVNO, budući da zavisi od tvoje svesti,a ne objektivno i apsolutno kako to nauka misli i, na kraju krajeva, na čemu se i zasniva skoro celokupna njena delatnost

zabrinjavajuće i tužno mi je da i nakon kolko,5-6 godina i dalje ne možeš nešto toliko jednostavno da shvatiš, ako nema tebe(mene,nje,njega,pere,mike)-subjekta, nema ni sveta oko tebe-objekta,tzv objektivnog sveta

Haha, nijedan pravi vjernik nije toliko glup da vjeruje u evoluciju, osobito ne onako kakvom je nauka prikazuje, kraj priče!