Pa i meni je sad čudno što je tebi to tako neobično a to se nalazi u nekoliko poznatih enciklopedijskih izvora (?)  Evo, nisam bio lenj pa sam potražio, da ne pričam napamet ... možda smatraš da nije adekvatno što su usvojili termin "pravoslavna"?  Za početak, Britannica sadrži članak o tome (nažalost, online verzija nije potpuna):
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/136928/Coptic-Orthodox-Church
Štampana ili CD verzija je adekvatnija. Ako je i dalje u važnosti svojevremeno opšteprihvaćeni prevod reči "orthodox" kao "pravoslavan", onda je to Koptska pravoslavna crkva. Na Wikipediji ima jedan kratak članak o terminu "miafizitizam": http://en.wikipedia.org/wiki/Miaphysitism
Treći izvor, Encarta: "The earliest decisive split in Christendom took place in 451 as a result of the Council of Chalcedon, which was called to consider the claims of the Monophysites (see Monophysitism). The churches that rejected the statement of faith adopted by the council are the Armenian church, the Coptic church of Alexandria, the Ethiopian church, the Syrian church, and the Syrian church in India. Sometimes known as the Oriental Orthodox, these churches today include more than 22 million members."
Naravno, bilo bi bolje kada bi raspolagali nekim enciklopedijskim izvorom koji je potpuno dostupan na Netu a pouzdan je kao Britannica, ali šta je - tu je...

А тема је колико се ја сећам о српској покрајини ... 

Upravo na to mislim! Nije mi namera da se nadgornjavam sa tobom ali jednostavno nisi adekvatno informisan i ne poznaješ baš dobro te stvari i amin! Ni ti ni wikipedija,kao izgleda glavni krivac,niste u pravu! Oni su jeretici iz 5.veka,osuđeni na 4.Vaseljenskom saboru, i to je to,nema priče!To što se oni nazivaju "pravoslavni" želeći da zadrže privid istinitosti svoga postojanja je,možda će surovo zvučati ali je tako,ne toliko moralan čin za koji će morati Bogu da polože račune jednog dana i to je samo njihov problem i nema veze sa istinom,a ponajmanje sa Istinom Hristovom i o Hristu!
Zvanično se zovu "monofiziti",mada je svejedno jer "mia" ili "mono" imaju istovetno značenje.U pitanju je jednoprirodna jeres,produžetak i usavršenje jeresi Apolinarija Laodikijskog, koja negira Hristovu ljudsku prirodu,jeres koja je osuđena od svekolike Vaseljenske Crkve,kako onda tako i sad!
Knjige starostavne u šake pa se odatle učite Pravoslavlju a ne sa "wikipedije"!Pozdrav i oprostite što sam otišao u off ! Neću više!

Pretpostavio sam da je to u pitanju. Dobro, jeste malo off, ali nije loše da razjasnim neke stvari vezane i za moj nastup. Verovatno si zapazio i kad sam rekao: "Hrvati koji žive u Bosni su Bošnjaci uglavnom katoličke veroispovesti, mada ima i muslimana jer jedino su Hrvati, prema njihovom istoričaru Tuđmanu, poreklom iz Irana, dakle persijskog porekla". To što sam rekao je očigledno besmisleno, zar ne? Ideja je bila da podvučem besmislenost tvrdnji koje povremeno neki istoričari iznose o svom narodu, kako bi ubrali neki poen en passant. Ja to zapamtim, pa potegnem kada mi to pogoduje, makar i godinama posle.

Kada sam rekao ono o Crnogorcima i Koptima, ideja je bila da se podvuče da Kopti sebe zovu pravoslavnim, a od nekih Crnogoraca, u poslednje vreme, čujem ideje da, ako neće da ih kanonski priznaju, treba da imaju svoju, "Crnogorsku crkvu" koja ne mora biti ni pravoslavna. Odatle i moja rečenica o Koptima: "To nije isto kao ovdašnje pravoslavlje, ali je ipak pravoslavlje... ". Naknadno sam, dakle, shvatio o čemu se radi i šta hoćeš da kažeš. Naravno da Wikipedija nije jedini izvor, zato sam naveo još dva, ali trudim se da oko ovakvih tema navedem pre svega enciklopedijske izvore jer se često dešava da se, što se religije tiče, u drugim vrstama izvora sreću tumačenja i stavovi, a ne samo činjenice... Tako, nažalost, i ti padaš u zamku da jedan pravac nazivaš "jeres" i određuješ se po pitanju šta je ispravno a šta nije. Nemoj da se ljutiš, ali to je propovedanje, a ne nauka; nauka se bavi činjenicama i nikada ne donosi vrednosni sud. Ukoliko nastupaš sa pozicije autoriteta, utoliko moraš da budeš pažljiviji i taktičniji i da pokažeš nekome da nije dobro informisan, tipično ukazujući na svoje konkretne i relevantne izvore, a ne da ga prosto okvalifikuješ kao loše informisanog. To nije baš lako, ali magistar nije samo počasna titula; noblesse oblige... 

Vratimo se na temu. Mislim da ova igra sa identitetom, koja stvara privid da su nam Kopti bliži jer se prosto koriste terminom "pravoslavlje" nego Crnogorci koji govore istim jezikom, pokazuje da je sve moguće, pa i izgradnja novog, "vojvođanskog" identiteta po potrebi. U tom smislu je korisno što si dao ova razjašnjenja.

Crkva Hristova sa svojim Svetim predanjem,učenjem sv.otaca,koji su bili veoma,veoma učeni ljudi,znaju dobro šta je istina,tako da tu nema primesa nekog mog proizvoljnog stava,niti ja određujem šta je ispravno a šta ne,nego iznosim učenje same Svete Crkve koja valjda zna i poznaje bolje sebe nego mnogi današnji kvazi-učenjaci koji inače nikako nisu naklonjeni duhu i viziji Crkve i njenog doživljaja života,sveta,čoveka i Boga.Moje mišljenje je,posle temeljnog pručavanja,samo usaglašeno sa učenjem Crkve.
Određene naučne discipline(arheologija,istorija,filosofija,filologija,lingvistika,uporedna religija,uporedno bogoslovlje itd.)po svojoj klasičnoj definiciji,mogu biti samo pomoćno sredstvo u proučavanju Sv.Pisma i one se odavno obilato primenjuju u teološkim obrazovnim ustanovama(još od najranijih vremena pa do sad),ali ne mogu biti isključivi fundament,temelj nečega što po svojoj prirodi ne može biti u celosti obuhvaćeno i podvrgnuto sudu isključivo empirijski dokazivih činjenica i fenomena, jer Crkva,iako je u svetu,"nije od ovoga sveta" i ne može biti u suštini redukovana na nešto što isključivo funkcioniše u kategorijama stvorenog,prolaznog i samim tim i nepotpunog.Crkva ima svoje korene u metafizici i metalogici,tj.u duhovnom svetu gde ne važe uzusi i principi koji važe u svetu stvorenog,te se ne treba mnogo oslanjati na na "nauku"(pogotovo ne sekularnog karaktera) kao isključivi izvor "istine"(jednostavan primer:Ja verujem da je Bog zaista svojom silom razdvojio Crveno more i omogućio Jevrejima da prođu,dok će "nauka" uvek tvrditi suprotno iznalazeći razna "naučno prihvatljiva" rešenja.),jer se tako zanemaruje ona osnovna metafizička dimenzija postojanja koja,po verovanju Pravoslavnih Hrišćana,uvek dominira,osmišljava istoriju,usmerava i vodi je njenoj punoći.Iz toga i izvire,kako ti reče "vrednosni sud",koji nije samo moj već svih Pravoslavnih,koji će uvek sve meriti Hristom kao jedinom Istinom i njegovom Pravoslavnom Crkvom,"Telom Njegovim", koja čuva neizmenjenu Božiju reč od samih početaka do sad i čuvaće je do kraja sveta i veka! Tako da ja ne nastupam sa pozicija,kako opet ti reče,"mog ličnog autoriteta",već sa pozicija"Crkvenog autoriteta" u kome je položena "Hristova nauka",a ne nauka,kako Gospod reče "sveta čije obličje prolazi",tj onoga što ne sadrži istinu u sebi! U krajnem slučaju,čak i savremena religiozno-istoriografska građa(19-ti i 20-ti vek), je dokazala da ti "dohalkidonci" (Kopti,Jermeni,Etiopljani),ispovedaju nešto što nije i ne pripada Pravoslavlju,pravoj,autentičnoj i nepromenjenoj reči Hristovoj.Ako te interesuje literatura,javi se na moj e-mail,pa ću te uputiti,biće mi više nego drago!
Ako sam te okvalifikovao kao "nedovoljno informisanog",nisam rekao da si glup,niti sam dao bilo kakve negativne moralne kvalifikacije i to ti je valjda jasno ili želiš da te ubeđujem da nisam to mislio? Vidim da si inteligentna osoba,tako da i iz tog razloga tako nešto ne bih rekao,kao i iz pijeteta prema nekome,a takvi su retki,sa kojima možeš normalno da vodiš dijalog.
Što se tiče titule,ona mi nije cilj,niti predstavlja moj "modus vivendi",već je doživljavam isključivo kao pokazatelj,pred Bogom i pred svojom savešću,da sam se potrudio da nešto naučim uz Božiju pomoć,i da mogu da posavetujem,objasnim,ukažem i nekome drugom,ko želi zaista da čuje,na ono što mi je dato i predato milošću Božijom..."Džabe dobiste,džabe i dajte",reče Gospod!Pozdrav!

PS.Kopti su ipak jeretici!

Prvi predlog statuta Vojvodine neregularan
Autor: FoNet | 03.10.2008. - 10:31

U pokrajinsku skupštinu stigao je prvi predlog statuta Vojvodine, koji je pripremila opoziciona Demokratska stranka Srbije. Kako je za Dnevnik potvrdio Sekretar skupštine Milorad Gašić, tek pristigli predlog nije podnet od strane ovlašćenog predlagača.

"Za podnošenje predloga statuta potrebni su potpisi trećine poslanika ili 40.000 birača, a predlog može podneti i Izvršno veće. U slučaju ovog predloga koji je predat Skupštini, nijedan od tih uslova nije ispunjen", objasnio je Gašić.
Pristigli predlog ima samo potpis šefa grupe od petoro poslanika DSS, Borka Ilića, koji juče, međutim, nije bio dostupan za komentar.
Nacrt novog statuta Vojvodine vladajuće koalicije je na konačnom usaglašavanju, posle zaključene javne rasprave, tokom koje je stiglo više od sto predloga za izmenu i dopunu njegovih odredbi.
Predsednik poslaničke grupe Za evropsku Vojvodinu Dragoslav Petrović precizirao je da je reč o 135 amandmana.
"Očekujem da će neki od njih biti usvojeni u konačnoj verziji," rekao je Petrović.

Blic

Dobro je da se DSS oglasila sa svojim amandmanima ali biće još bolje da to uradi i sa podrškom građana. Treba delovati na vreme.

шта то беше ДСС   

Evo ga "upuceni" terorista sto 'oce da ratuje dvogledima...........aj nek' prestane neko da svira tu frulu, hitna sluzba deratizacuje nije dostupna po forumima......

O statutu Vojvodine 14. oktobra

Koordinaciono telo pokrajinske administracije usvojilo je, nakon desetodnevne javne rasprave, konačan tekst novog statuta Vojvodine i u formi Predloga dostavilo ga Skupštini Vojvodine, koja će o njemu raspravljati 14. oktobra.

Predlog najvišeg pravnog akta Vojvodine potpisalo je 77 od ukupno 120 poslanika pokrajinskog parlamenta, a među potpisnicima iz redova vladajuće koalicije nema predstavnika Lige socijaldemokrata Vojvodine i još nekih.

Demokratska stranka Srbije najavila je da će poslanici te stranke u Skupštini Vojvodine podneti amandmane na svaki član predloženog Statuta Vojvodine.

Koordinator radne grupe prof. dr Dragoslav Petrović je istakao da je pristiglio 135 amandmana, a uzete su u obzir i izjave pojedinih istaknutih pravnika i političkih poslenika.

Nije stigla nijedna pisana primedba opozicije, ali su prihvaćene neke javno objavljene sugestije, poput dva predloga Grupe građana "Maja Gojković".

U odnosu na Nacrt statuta Vojvodine učinjeno je 68 izmena, mahom jezičke prirode, a promene su izvršene u polovini od 70 članova budućeg najvišeg pravnog akta pokrajine.

"Statut je razvojni i za Vojvodinu i za celu Srbiju, otvara mogućnost bržeg napretka i većeg standarda građana. Očekujem da će dokument dobiti podršku ne samo poslanika Pokrajinske već i Republičke skupštine, kao i donošenje neophodnih pratećih zakona", dodao je Petrović na konferenciji za novinare.

Pokrajinski sekretar za upravu, propise i nacionalne manjine dr Tamaš Korhec je istakao da su se tokom rasprave čula dva suprotna stava - da je Nacrt statuta "seme razdora", odnosno "seme razvoja". "Sklon sam ovoj drugoj oceni, mada bi, po mom mišljenju, trebalo reći da se radi o statutu integracije. Njime će se, naime, posle 1990. godine Vojvodina i pravno integrisati u državno ustrojstvo Srbije preciziranjem svojih nadležnosti, a doprineće i većoj integraciji nacionalnih zajednica u pokrajini", dodao je jedan od glavnih autora teksta.

Prema njegovom mišljenju, Ustav Srbije je dao dovoljan okvir za razvoj funkcionalne autonomije Vojvodine, ali samo zahvaljujući spletu okolnosti. "Sreća je što se na vlasti i na pokrajinskom i na republičkom nivou nalaze iste, proevropske političke snage, koje neće kočiti dalju demokratizaciju i decentralizaciju Srbije", dodao je on odgovarajući na novinarsko pitanje.

Da bi novi statut Vojvodine stupio na snagu, pošto ga pokrajinska Skupština usvoji, potrebna je i saglasnost Skupštine Srbije i donošenje propratnih akata u vidu jednog "leks specijalisa" ili više zakona.

Izvor: MTS-Mondo

Posle podrške u Parlamentu predlog najvišeg pravnog akta pokrajine prošao i kroz dvonedeljnu javnu raspravu
Novi statut Vojvodine nije separatistički i ne ruši državu
Autor: Vuk Z. Cvijić, Tamara Spaić | 05.10.2008. - 00:01


Novi Statut Vojvodine koji severnu srpsku pokrajinu definiše kao “evropsku regiju”, koja svoja predstavništva ima “u drugim evropskim regijama i u Briselu” dobio je punu podršku Vojvođana i stranaka iz pokrajinske vladajuće koalicije. Skupština Vojvodine trebalo bi da ga usvoji za deset dana i što se više približavamo tom datumu, to su jače i glasnije političke ocene da je u pitanju “autonomaški”, “protivustavni” dokument kojim se “razbija Srbija”. Vojvođani pak tvrde da je to najmanje što im može obezbediti dalji razvoj.

Predlog nacrta statuta Vojvodine usaglasile su poslaničke grupe u vojvođanskom parlamentu Za evropsku Vojvodinu, Mađarska koalicija, SPS - PUPS - PVRER (Pokret "Vršačka regija") i LSV - Zajedno za Vojvodinu. On je prošao i kroz dvonedeljnu javnu raspravu i u petak zvanično ušao u skupštinsku proceduru u Vojvodini. Nakon toga će se o njemu izjašnjavati i poslanici Skupštine Srbije, bez čijeg pristanka nema ni promene starog Statuta iz 1991.

Opozicione partije DSS, Nova Srbija i SRS iznele su oštre kritike, na primer, da je termin “Vlada Vojvodine”, umesto “Izvršno veće”, "prvi korak ka formiranju nove države na teritoriji Srbije" (SRS), da ima brojne elemente državnosti i da predstavlja "seme razdora" koje u Vojvodini i celoj Srbiji može da izazove ozbiljne i dugoročne probleme (DSS)…
- U Statutu nema ni reči koje ukazuju na separatističke tendencije ili želje da se državne funkcije daju Autonomnoj pokrajini Vojvodine. Pokrajinsko rukovodstvo nema nikakve skrivene namere. Iz Statuta se vidi namera da ova naša država bude što pre u EU. Vojvodina treba da bude prava evropska regija u evropskoj Srbiji – kaže za “Blic” Šandor Egerši, predsednik Skupštine Vojvodine i naglašava da je najveća većina zamerki upućena na Statut Vojvodine proizvod straha i predsrasude prema svemu što je novo.

Decentralizacija Srbije
Vojvodina je multietnička regija sa preko 20 etničkih zajednica. Sadašnjim statutom koji je pravljen 1991. godine se, kažu Vojvođani, ne omogućava se očuvanje takve multietičnosti, zajedništva različitih kultura i veroispovesti. Kažu da je u interesu Vojvodine i njenog razvoja da se očuva ovaj milje i time objašnjavaju zašto je u Statutom određeno da u Vojvodini žive ravnopravni pripadnici različitih etničkih zajednica, a ne „pripadnici srpskog naroda, građani i etničke zajednice“, kako to definiše Ustav Srbije.
Inače, upravo prvi član Statuta kojim se određuje Vojvodina i njena multietičnost, najviše je unela „straha“ među njegove protivnike. Vojvodina se definiše kao: „autonomna pokrajina građanki i građana koji u njoj žive u sastavu Republike Srbije, nastala na osnovu posebnih nacionalnih, istorijskih, kulturnih i drugih svojstava svoga područja, kao višenacionalna, višekulturalna i višekonfesionalna demokratska evropska regija, integrisana u evropski sistem regiona.”
- Ovaj Statut je veliki iskorak u odnosu na dosadašnje pravno i institucionalno, političko stanje. Ovo nije optimalno rešenje, ali će organima Vojvodine pružiti mogućnost da efikasnije rešavaju nagomilane probleme. Njime se poštuje politička realnost i kao takav je u skladu sa Ustavom iz 2006. godine. Naši stručnjaci koji su radili na Ustavu su me ubedili da nema ni jedne jedine protivustavne reči. Samo smo maksimalno iskoristili prava koje nam daje sadašnji Ustav – kaže Egerši.
On naglašava objašnjava da Statut ide ka tome da Srbija bude decentralizovana, da omogućava Vojvodini da se razvija unutar Srbije, da sa političkog aspekta omogući očuvanje specifičnosti Vojvodine, ali i da joj sa ekonomskog stanovišta pruži dovoljno prostora za razvoj. Zato, dokument, recimo, omogućava osnivanje razvojne banke Vojvodine.
Profesor Jovan Komšić, politikolog, koji se bavio upoređivanjem stranačkih principa i ustavnih rešenja koje su stranke predlagale za uređenje autonomije, podseća da je ekspertska grupa Vlade Vojislava Koštunice 2005. predlagala mnogo šira ovlašćenja za autonomiju nego što je to danas ugrađeno u novi Statut Vojvodine. Na primer, predviđali su da pokrajina može donositi zakone, što sada nije slučaj. Statut Vojvodine predviđa donošenje odluka.
- DSS se sada deklariše kao protivnik autonomije kao „antisrpske institucionalne tvorevine“, a 2005. je prihvatila demokratsku logiku priznavanja realnosti koja poštuje harmonizaciju razlika, specifičnost Vojvodine. Ne vidim drugi razlog da se DSS sada odriče tih svojih stavova kojim su se prilagodili evropskim standardima decentralizacije, sem u tome da želi da neutrališe svoj veoma slab izborni rezultata. Pokušavaju da se prikažu kao jedini branioci jedinstva i integriteta Srbije– kaže Komšić za „Blic“.

Promena Ustava
Branitelji Statuta insistiraju na tome da Srbija ima problem prevelike centralizacije Srbije i da će ukoliko želi da uđe u EU morati da menja svoj Ustav.
- Statut Vojvodine je potpuno u skladu sa Ustavom Srbije. Međutiim, ono što se njime definiše ni blizu nije dovoljno da se ispune evropski standardi demokratije i decentralizacije. Statut je ograničen Ustavom koji će morati da bude promenjen jer ima suviše uska ograničenja. Promena Ustava bi trebalo da prestane da bude tabu tema čiji pokretači u javnosti obavezno budu optuženi kao razbijači Srbije – kaže za „Blic“ Aleksandar Popov, direktor Centra za regionalizam, koji je pokrenuo inicijativu promene Ustava.
Popov kaže za „Blic“ da je cilj ekspertske grupe koja je u javnost izašla sa zahtevom da se promeni Ustav „prevazilaženje zablude da svaki zahtev za decentralizacijom vodi u separatizam i da je jaka samo država sa jakom centralnom vlašću, koji preovladavaju u dobrom delu naše javnosti.“
- Zabluda je da zahtevi za decentralizacijom dolaze samo iz Vojvodine. Istina je sasvim drugačija, jer jak regionalni naboj i zahtevi za decentralizacijom postoje i u niškom regionu, u Šumadiji i u drugim delovima Srbije – kaže Popov.
Potrebu da se promeni najviši akt države, da bi se uskladio sa najvišim evropskim standardima, ne negiraju ni ugledne sudije Ustavnog i Vrhovnog suda koje je konsultovao „Blic“, ali tvrde da „još nije došao trenutak za to“ i da je sadašnji Ustav usvojen na jedvite jade. Iz sadašnjeg Ustava su, zarad postizanja konsenzusa sa opozicionim strankama, pre svega sa radikalima, izbačene sve odredbe koje omogućavaju decentralizaciju Srbije. Statut Vojvodine se samo donekle kreće u pravcu decentralizacije države, tvrde njegovi branitelji.

Ivošević: Referendum i jezik neustavna rešenja
Profesor Zoran Ivošević, sa Univerziteta Union i nekadašnji sudija Vrhovnog suda kaže za „Blic“ da je 70 do 80 odsto nacrta statuta Vojvodine u skladu sa postojećim Ustavom.
- Rešenje da o teritoriji Vojvodine odlučuju građani Vojvodine referenudom nije u skladu sa Ustavom, koji propisuje da se to uređuju republičkim zakonom. Takođe, član 26 Statuta predviđa upotrebu službenog jezika (srpski, mađarski, slovački, hrvatski, rumunski i rusinski) što je suprotno Ustavu, po kome se upotreba jezika određuje Zakonom. Član 28. Statuta kaže da pokrajna može da obrazuje zajedničke organe sa republikom radi otklanjanja nesporazumama u suprotnosti sa Ustavom, iako akt pokrajne ne može da obavezuje republiku, već samo obrnuto – kaže Ivošević za „Blic“.

Lilić: Vojvodini treba i vrhovni sud
U Ustavu Srbije vidi se nedoslednost kada je u pitanju Vojvodina, jer se za Kosovo i Metohiju spominje suštinska autonomija, a ne i za severenu pokrajnu.
- Moje lično mišljenje je da Vojvodina treba da ima svoje zakone i svoj pokrajinski Vrhovni sud. Suprotan tvrdi stav je već doveo do toga da Kosovo bude amputirano od Srbije, a mi svi valjda želimo da Vojvodina ostane u sastavu Srbiju – kaže biv[i sudija Vrhovnog suda i profesor unverziteta Stevan Lilić.

Izvor: Blic