Koperfildi, Krisevi, Darvini, Jelen piva, rostilji, Poljakinje, Ruskinje, cackalice, ventilatori ... jel' cemo nazad na temu ? 

Ae koja rec o temi i jasno mi je da cemo opet o nekom casovnicaru, kovacu ... Ali o tom potom.

Zivi bili, uzivajte ... 

Ziv bio Lajte, hvala sto si odkljcuao.
Darvin rules, your turn bit*hes   

 Već sam se ponadao je tema zaključana forever, jbg izgleda da ovaj podforum živi od prepucavanja.

 Instant filozofi sa svojim teorijama žive od toga da kontriraju i provociraju, cele ova tema se i bazira na tome.

 Čisto sumnjam da će neko da promeni mišljenje čitajući nešto sa ove teme, al ajde.........

Edit:

 Da li je neko uopšte od vas je pročitao neko delo Čarlsa Darwina ?   

Anyone ?

Ovaj ******* nofx0023 napr. što je preorao ceo youtube u potrazi za
 ljudima-majmunima, vatreni ateista , šta mislite da li je on pročitao nešto od Darwina........, batali.......



Edit by Lightsoft:   

Da promeni neko mišljenje, teško.
Biće još energičnih diskusija na temu.
Kad se dvoje ekstremista nađu, nema popuštanja, pršti na sve strane.

Tema:
Sveto pismo ili Darvin

Jedno i drugo. I Sveto pismo i teorija evolucije, oba na sebi svojsten način.

 Vidi Markos meni je to jasno, ali ako bar zastupam nečiije ideje bilo bi logično da sam pročitao neko njegovo delo, da sam razmišljao o njemu i da onda iznesem svoje mišljenje.

Problem je u tome što sveto pismo i darvin-ov " postanak vrsta" nisu u istoj kategoriji da bi ih poredili. To pitanje mi je oduvek zvučalo kao napr. " Pegla ili fotelja" , ........, evo odlučite se   

Šta sveto pismo ili darvin, o tome kako je nastao čovek,........, i jedno i drugo greše. Niti je čovek nastao iz ničega za 5000 god. , niti je nastao evolucijom od nekog majmuno-čoveka. Plain and simple.

nego kako je nastao

Tačno!
Sveto pismo i Darvin nisu ista kategorija. Jedno i drugo imaju mane.


O tome kako je čovek nastao Biblija , ako je bukvalno shvatimo, greši.  Evolucionisti više nagađaju nego što iznose potpuno potkrepljene tvrdnje. Pitanje je koliko i pogađaju u svemu tome.
Zanimljivo je da o evoluciji nekih mnogo starijih obika života znamo mnogo više nego o vlastitoj.

 Ne znam. To bi bio dobar naslov za temu........, ali se plašim da se opet ne svede na isto prepucavanje.

 Možda je čovek nastao nekom vanzemaljskom intervencijom , ali to onda postavlja pitanje kako je nastao vanzemaljski život, i tako u nedogled........

 Međutim Darvin nigde ne piše da smo nastali od majmuna. Sta više, on kaže da je to samo moguća teorija.

 Darvin je inače njegovu teoriju da se jedan zivot ko zna kako, ko zna kad, ko zna odakle, ko zna zašto, s ko zna kojom energijom, ko zna kojom voljom, mutira u drugu vrstu zivota, bazirao na posmatranje jedne vrste ptica, ali samo ptica!!!! On je samo imao dokaze da ima mutacije u jednoj istoj vrsti životinje, to jest ptice u njegovom slučaju. Znaci da je sigurno da sve varijacije jedne iste vrste ptica imaju jednog istog oca i jednu majku... ali da je to uvek jedna ptica!
 Zato je Darvin u svojim knjigama napisao da je teorija evolucije cak i u slucaju da je tacna, samo moguca kad bi neka misteriozna božija snaga učinila da bi jednoj ribici, koja izadje iz mora i dodje na kopnu, da joj izrastu nogice. Svake godine umiru vrste ali nikad se jos nije niti ce se ikada pojaviti nova vrsta. Jednostavno Bog (neka transcedentalna sila ako vam je draže) je samo jednom uradio svoj posao i sada idemo samo u nazad, umiru rase i vrste i NIKADA ne nastaju druge. Mislim, samo onaj koji silno trazi dokaz za svoju teoriju da Bog ne postoji, on drago veruje u teroiju evolucije, ali to je samo teorija, znaci VERA. Zasto bi uopste nazvali "nauka" jednu teoriju koja kaze da je nesto moguce uz pomoc neke misteriozne snage...? Evolucija je isto toliko religija kao sto je Hriscanstvo ili Islam.

Charles Darwin published The Origin of Species in 1859, expressing therein a view which implied that "all the diversity of life on the Earth arose from natural and random processes and not, as was previously believed, from the creative activity of God" (Denton, 17). "Before Darwin, men had believed a providential intelligence had imposed its mysterious design upon nature, but now chance ruled supreme" (15). The mechanism of evolution depended on the ultimate premise that all organisms are subject to an intense struggle for existence which favors by natural selection the preservation of beneficial variations (Denton, 42). "Thus not only was God banished from the creation of species but from the entire realm of biology" (53).

       According to Denton, Darwin was aware that the evolutionary edifice he had constructed was "entirely theoretical" (55). Darwin had "absolutely no direct empirical evidence" in terms of clear-cut intermediates that large-scale evolution had ever occurred (56); he was not able "to point to the bona fide case" where natural selection had actually generated an evolutionary change of any kind, let alone a new species (62).[i]

P.S.

 Nije tajna da sam ja duhovan, nisam religiozan ali ne odbacujem apriori ni jednu religuju, zato me i čudi tolika ubeđenost (upornost) da dokažu kako je napr. Darwin bio u pravu, a uporno preskaču ono što je on sam napisao.

darvin je bio cobanin budala

 Ajde da malo dragim evolucionistima postavim jedno pitanje, čisto da ukapiraju da to oko čega toliko pene stoji na veoma klimavim nogama.

Naime, ako postoje milioni, mozda milijardi fosila na svetu, nema nijedan fosil koji bi predstvaljao nesto izmedju majmuna i coveka. A da bi njegova teorija bila moguca, onda bi se ta evolucija koje je kao obuhvatila stotine hiljade godina, mozda i milione godina, sa sobom morala i doneti ne dve, tri ili deset fosila, nego stotine hiljada, zasto ako smo mi kasnije dosli na zemlju kao sto kaze Darwin, znaci posle dinosaurusa, zasto onda od dinosaurusa koji su kao izumrli pre jedno 60 do 100 miliona godina, ima stotine hiljada fosila a od "razvoja" čoveka nema apsolutno nista nego samo fosili čoveka.