Ja sam Ateista i Nihilista, tako da ne verujem ni u jedno ni u drugo.  Uopste me ne interesuje ko je u pravu, jer to mi nikada ne mozemo do otkrijemo sem ako ne napravimo vremeplov.

Tipicno versko lupetanje, cim sam procitao

Znao sam da ne zna nista o evoluciji, a to sto zna je verovatno citao sa drugih verskih sajtova. U sustini sve sto se suprotstavlja njihovoj veri, pa makar to bilo i istina, treba odbaciti kao jeres kao djavolju besedu.

Iz njegove teorije smo doznali o postojanju DNK.
Jel neko primetio da zemlje koji imaju veci procenat ateista su mirnije zemlje u odnosu na  zemlje gde su vernici u velikoj vecini, kao npr USA.


Sta reci? LAZ, cista LAZ.
Adolf Hitler exploited the racist ideas of Darwinism to justify genocide.??

Marx and darwin
Karl marks je pisao darvinu ali je on odbio njegovu "ponudu".

Jel Darvin bio rasista?

Pa ako cemo logicki Ateisti nemaju razloga da se svadjaju jedan protiv drugoga, i drugo oni nisu ti koji ce jurisaju na vernike ne bi li ih asimilovali. 

Drugo ovo vezano za Darvina.  Covek je bio ludak, on je bio taj koji je rekao "Survival of the Fittest" a sta je pod tim smatrao je nesto veoma opasno.  On je bio prvi koji se zanosio sterizacijom ljudske populacije, to jest odabirom "pametnih" i "glupih" i uz pomoc toga procistio ljudsku rasu.  Neki ce reci da je to prava i dobra ideja, ali ti treba da razmisle posledice, jer da je proslo ono sto je on hteo da uradi, danas bi imali komitete kao sto ih imali u Americi 1920-ih godina, koji su mogli tek tako samo da dodju i sterisu kako im se prohte, samo pod navodima da je odredjena osoba glupa ili sta vec, nikakvih drugih dokaza

Зар ово није пример искључивости, све што  није у складу са вером треба осудити и одбацити без обзира да ли је истина или не, значи вера је основни еталон и мера свих ствари.


Ово је честа линија напада верника на науку и знања, ми незнамо ништа а и оно што знамо је нетачно, само пре би се могло рећи да су овакве њихове тврдње последица недовоњног образовања и стручности из области о којима тако жарко желе да говоре. Рецимо верници годинама тврде да научници верују у постојање атома а да нико од њих није видео атом, правећи алузију како аналогно  нико није видео бога али зато се може веровати у његово постојање, иронично већ деценијама постоје методе сликања атома, то је само један пример  њиховог недовољног знања...


Са друге стране ако и постоје рупе у нашем знању или пак крешке, оне ће бити попуњене а грешке исправљене, научни метод нам омогућава да стално напредујемо, стичемо нова знања и непрекидно се приближавамо истини.


Ово је употпуности тачно, религија се заснива на предању, традицији, има одређени континуитет и стално зида на истим основама, због тога је религија затворена за нова сазнања о богу. Ако бог и постоји шта нам гарантује да је такво савршено биће уопште слично оном страшилу описаном у библији.
Пре ће бити да су наше традиционалне вере, лажне представе и нагађања о томе какав би бог требао да буде по мишљењу и мери човекове маште.


Пали свет, опет се писац текста ослања на библију и бајку о  Адаму и Еви, паду из раја у свет несавршености, смешно је овакву лагарију и дечију причицу уопште и помињати озбиљно а камо ли је користити као аргумент за оспоравање нечега. Оспоравамо нешто засновано на чињеницама, бајком која не само да противречи разуму, већ и није и не може бити поткрепљена материјалним доказима. Реченица :" Ово само по себи ограничава вредност и релевантност онога што је у томе постигао"
је чисто оспоравање засновано на личном ставу и противљењу без икакве аргументације. Самим тим што је  Дарвин : "био посматрач творевине, аристотеловац, који је уочавао природне феномене" његова теорија има одређену дозу истине и објашњава нешто, Дарвин није једноставно сео и препустио се лагаријама и машти већ је сагласно научном методу, посматрао, скупљао чињенице, логичким путем их анализирао и повезивао и на крају дошао до уочавања одређених природних механизама и законитости које објективно у природи постоје независно од човека.


Па управо успешност научног метода лежи у чињеници да наука не тежи да одједном обухвати, "Прогута" целину, већ сложене појаве разлаже на делове и њиховом парцијалном анализом долази до одређених законитости. Управо овакав метод омогућава да се стално приближава истини и да се постепено откривају законитости целине. Због свог става да треба обухватити целину, филозофија (до дана данашњег) и црквена "наука"  (у средњем веку) нису постигле никакве значајне резултате и НИКАКВО откриће!


Ово је само једно од многих оптуживања научника од стране верника, како су нешто намерно урадили само да би нанели штету вери. Верници често оптужују научнике да намерно у своје теорије не стављају бога јер су тобоже радикални атеисти. У научним теоријама једноставно нема бога, јер он у тим објашњењима нема никакву улогу, рецимо при описивању кретања земље око сунца довољно је познавати ПРИРОДНЕ законе гравитације, дакле за опис кретања земље бог је беспотребан. Ако за неко научно објашњење икада буде потребан бог, научници ће га споменути, али само под условом да је његово помињање заиста неопходно, неизбежно и да се намеће логички само по себи. Када је Наполеон питао знаменитог научника Лапласа зашто у својој теорији није поменуо ниједном бога, он му је одговорио:"Није ми био потребан". Тако и Дарвин у својој теорији нигде не помиње бога (не из неке уроте) јер му за разјашњавање законитости развоја живих бића тај појам уопште и није био потребан.
  



Зар хришћанство нетврди да је човек створен по лику божијем?  

Зар хришћанство нетврди да је човек створен по лику божијем?   
Ne samo to nego i da je stvoren od prasine. Kao neki golem

Ti mi deluješ kao neki sektaš, kak te može neinteresirati Kristova riječ?
Najveći uspeh sotona jeste da te ubedi da on i Bog ne postoje!

Zasto sotona uopste i postoji, zasto ga bog jednostavno ne unisti. Jel on u nekakvoj vezi sa bogom

Bog mu daje fore do strašnoga suda, a tada će ga načisto raznijeti i njega i ovaj glupi svijet!

Što ste se okomili na jadnog sotonu. Nije on toliko loš. Zar je greh biti ambiciozan?

Mozda treba da se ima zaledjina, ako se nesto zezne ... ima se ko za okriviti.