99% науке је шпекулација,и у интересу је дневне политике.Многе ствари се крију,до правих података долазе само они који плаћају истраживања,а остатак света долази до онога што им се сервира.
Силванус је у праву,у већини случајева.
Са мог становишта ја чак тврдим да наука зна само 1% истине.
Наука не зна како настаје Велики прасак,и покушава преко ЦЕРНЕ да то установи,али им никада неће поћи за руком.
Наука претпоставља како се све развијало од Великог праска.
Тренутно само две особе у свету знају како је настао Универзум.
Пардон и Догони знају.

Možda si malo preterao sa procentima, ali prilično si u pravu. Za dogene mi je jasno, ne znam na koje dve osobe misliš? Zanima me tvoj pogled na nastanak čoveka. Inače, poreklo života je bitno za ovu temu. Ako je bilo Božije intervencije kod nastanka života, onda je  verovbtno bilo i kasnije. Mada ostalo bi pitanje da li je Bog kontrolisao evoluciju i tako stvarao ili je sve nastalo od jednom.

Dogoni, pa Dogoni. A sta je sa drugima ??

to nije stvar proizvoljnosti, jer bi tek onda bila spekulacija, nego stvar teorije koja ima svoju metodologiju i dokaze. i dan danas se dolazi do dokaza koji potvrdjuju darvinovu teoriju, kao sto je recimo sa pronalazenjem nove vrste kojoj su dali naziv Darwinius masillae. skelet je star 47 miliona godina i da ne duzim previse - ta vrsta se savrseno uklapa u evolucionu putanju koju su postavili naucnici pa medju njima i Darvin

ali sta nekima znace cinjenice...

Ово што сте написали, а ја вас цитирао,  се баш на вас односи. 

Када стручњак из области молекуларне биологије и поборник теорије еволуције Клаус Дозе, каже на основу 30 година рада, да проблем порекла живота није решен, да је тек сагледана комплексност овог проблема и да нема довољно чињеница, а ви то тек тако негирате, показује да одбацујете чињенице, да би онда без чињеница лакше бранили свој став.
Потпуно погрешан приступ и крајње ненаучан.

Ја прихватам могућност да наука стално нешто ново открива, ви сте тај који науку крајње догматски брани (као да полажете догматику код владике Игњатија  ), тако да нисам против еволуције, већ против неких аспеката и делова еволуције (а то сте могли да прочитате да сте пратили озбиљно ову тему претхиодних 50-ак страна).
Питање порекла живота је једно од фундаменталних питања биологије (а не само еволуције), а ви бранећи еволуцију, забасали сте на друго подручје и ту ходате по врелом угљевљу.
Као када професор пита једно, а ви причате друго.
То су 2 питања, међу којима постоји корелација, али нису идентична.

Што се мене тиче, овај офф овде завршавам.

Свима се извињавам на овако досадном и преопширном ,,џепу''.

Nastanak zivota i teorija evolucije nisu isto. Ovo cu morati u potpis da stavim.  Nastankom zivota se bavi Abiogeneza, ne teorija evolucije. Ona se bavi nastankom i razvojem vrsta. To su sasvim dve razlicite stvari.

Шефе, ја то причам већ 2 стране, али саговорник као да ме не чује или не види моје поруке.

Одмах сам нагласио да је то мали офф, али шта да се чини...   

Ma ne kazem za tebe.  To se prica jos od kada, pa se opet pomesaju babe i zabe. Rekoh onako, cisto preventivno. Iako slutim da ce tesko i prevencija biti uspesna na dalje od 2 strane. 

to sto je klaus konstatovao da su mnoga pitanja vrlo kompleksna, ne sluzi tome da se teorija evolucije negira. naprotiv ti pristupas krajnje dogmatski time sto samo ponavljas sta je on rekao. pa to svi znamo da su sve te teme slozene i kompleksne

ti radis otprilike ono sto su radili u srednjem veku predstavnici crkve kada su optuzili kopernika. naime on je zakljucio da se zemlja okrece oko svoje ose i oko sunca, a onda su iz crkve krenuli napadi: da on nista ne zna, da je cela planeta i svemir neistrazen, da na puno pitanja tu jos ima da se odgovori i da zbog toga i njegova teorija ne valja. tako i za darvina isto

tu mogucnost naravno svi mi prihvatamo, ali odbacujemo mogucnost da religija bilo sta otkriva


zavisi iz kog aspekta gledas jer, jer se teorija evolucije bavi razvojem vrsta, pa u jednom sirem smislu i nastankom zivota. u svakom slucaju abiogeneza i teorija evolucije imaju nekih dodirnih tacaka

Jbt, ne prezive ni jedan post, a ne 2 strane. 

Razlika je velika. Kako od nezivog nastaje zivo ?? Time se bavi Abiogeneza. A kada zivot nastane, pa se razvija, ... e time se bavi evolucija. To sto se evolucija nadovezuje, ne znaci da i objasnjava nastanak zivota. Najpoznatija granica nezive i zive materije, su virusi. I zivi su i nisu. Mnoge stvari jos nisu jasne, a i mnoge su vec razjasnjene.