Ja nasao ovo:


1,728,000 years = sat yuga

1,296,000 = treta yuga

864,000 = dwapar yuga

432,000 = kali yuga

4,320,000 years = one charturyugi (one 4-yuga cycle)

1000 chaturyugis = one day of Brahma

1000 chaturyugis = one night of Brahma

8,640,000,000 years = one full day (24 hours) of Brahma

100 celestial years = age that Brahma lives to

50 celestial years = Brahma's current age, or,

155.5 trillion years = the current age of this earth


ovde

Југа и калпа, односно дан Брахмана свакако да су у различитим условима и потребама другачије и кориштени, тако да се југа користила и као калпа... те се оне ни у ком случају не могу узети као чврсте константе.

Него навео си многе могуће облике, а ја бих да обратимо пажњу на дан Брахмана. Навео си да износи 8,640,000,000 тј. 24 часа према поређењу. А то је збир од стварног дана - 12 сати у поређењу, и једнако дуге ноћи преосталих 12... Према томе - чисто дан Брахмана јесте пола наведене цифре тј. 4 320 000 000 наших "смртничких" година... Док је ноћ једнако толико дуга. Преко дана, према хиндуизму, Брахман ствара овај свијет, док га за једнако толико времена затим и уништава, те круг иде испочетка. Моја опаска је на блискост науке по којој је Земља приближно стара 4,5 милијарди година, док је ту негдје и дан стварања Земље према духовним учењима. Кључ: Откуда религији научна сазнања, када се духовна учења не заснивају на научним методама и предметима рада... ?  


п.с. Видим сада и ово... 155.5 trillion years = the current age of this earth... Овде не знам на шта тачно мисле, јер Брахман уништава Земљу у горе поменутом периоду, ово је можда период почетка циклуса стварања и уништавања... 

Измјенио сам пост. 

 

Koliko sam razumeo ovde se radi o sukobu dva mišljenja ljudi  koja u suštini nisu iz iste branše već se samo tako zovu.Znači ničeg novog osim naziva.Umesto "Darvinizam " vs."Sveto pismo" odnosno naučnici protiv popova , sada imamo kontra udar "kreacionizam" vs. "darvinizam",  samo sad popovi nisu u mantijama već u istim odeždama i titulama kao i njihovi oponenti, naučnici.Znači, isti "ovnovi" na istom "brvnu".Ničeg novog pod kapom nebeskom.
Nazvati sebe naučnikom a i dalje se držati teze da je univerzum koji mi poznajemo star nekih 6.000 godina i da je nastao ovakav kakav je za 6 dana ...???Pa jedan lik je pre 1400 godina to shvatao kao glupost i kao duboko veran Kreatoru (Alahu) , to 6 dana preformulisao u 6 vremenskih perioda.A ovi i dalje znači trućaju, 6 dana i 6.000 godina.Ja sam mislio da su kreacionisti stvarno naučnici, ali izgleda da su ipak šarlatani.Ja sam imao utisak da je kreacionizam kao neka nauka koja ne dokazuje neku knjigu ili tezu i da se ne bavi isključivo opovrgavanjem druge naučne teze, u ovom slučaju darvinove teze o nastanku i evoluciji vrsta već da traže odgovore na ista pitanja kojima se bavi suprotni tabor odnosno "darvinisti".
A oni se bave jednom knjigom koju zovu svetom i jedinom istinitom.Kao da je to jedina knjiga koja za tezu ima da je ovaj svet i ovaj Univerzum stvoren od strane nekog ili nekih Kreatora.Muka mi je od darvinista koji brane darvinovu teriju kao svetu reč, ali mi je još veća muka od kreacionista.
Usudiću se kao laik i ne obrazovan čovek da kažem da tu ni na jednoj ni na drugoj strani nema nauke.

Danas podleze?
Pa, ona je predmet kritike i napada od svog nastanka.

Неко моје мишљење је да Библију треба третирати пре као смерницу,у смислу ово ваља ово не ваља...а не као свету,непорециву и дословну истину.

sta fali etici?

Pa nishta. Ti veruj u etiku neko ce u Isusa, i Svet ce svakako biti lepo mesto. Ideje nekog tamo Isusa su napredne i za danashnje vreme a kamoli za ono vreme u kojem je zhiveo. Mozhda je on bio samo chovek, ali chovek sa bozhanskim idejama.

Ako nastavire ovako,pomisliću da je moj komentar bio "snažan" i zbunjujći pa ste malko konfuzni.Hehe.

Neki dan moj teča me pita jel ti veruješ da su amerikanci bili na Mesecu.Slatko sam se nasmejao jer sam se setio jednog sličnog pitanja kad sam sa prijateljem bio negde u kraju odakle je Petar Kočić i gde je njegov stric(od mog prijatelja), onako ozbiljno uz rakijicu  nas dvojicu pita "A jeli istina da su ljudi bili na Mesecu".I onda ja , gledajući u kojoj vukojebini žive i da je to nekih desetak godina posle pomenutog događaja počnem da objašnjavam, a ovaj moj drugar me prekine sa nekom upadicom, i normalno dobrim vicem, te skrenu temu  i posle kad smo išli kod njega on mi kaže, alo bre Purke pa vidiš da te šalta.A ja ga pitam a što brate, a on, eee ne znaš ti nih....
Hm, da, večna tema, aj dokaži.Da , aj ti dokaži.
Šta sam rekao teči?
Pa rekao sam da sam ubeđen da su bili.A on odma... pa nisu nego su to sve snimili negde u nekoj američkoj pustinji  i prikazali na televiziji.A ja mu kažem a otkud znaš da su to snimili u nekoj američkoj pustinji, ima pustinja i mimo  Amerike?Odakle ti baš ta informacija da su snimili u američkoj pustinji.Kaže pa tako sam čuo.Pa dobro tako si isto čuo da je snimljeno na Mesecu.i  zašto misliš da je taj tvoj izvor informacija o nekoj pustinji u Americi pouzdaniji od izvora informacije da je snimak direktno sa Meseca? A on gotovo nimalo zbunjen, kontra pitanjem, a što ti tvrdiš da je sa Meseca.
Ma tečo, verujem, jer da nisu sigurno bi Rusi (Sovjetski Savez) to demantovali, a kamo li čestitali(nevoljno) kao doprinos napretku čovečanstava.Malo se zamislioi rekao... pa jeste...ali opet ja njima ne verujem da su bili na Mesecu.Lažu bolan.
Eto, a pošto znam da ne veruje u Boga (komunjara stara) pitam ga a jel ti veruješ da su ljudi nastali od majmuna?Spremno odgovara ko iz puške, "za sebe znam da nisam a za ostale ne znam..." uz šeretski osmeh.

Ma sveto pismo i tačka 

ma pecenje i pivo i da se vise ne raspravljamo 
sad kad smo vec tu (na Zemlji) daj da jedemo i veselimo se