о људи каква петљавина...
можда је у праву био и Опарин, и Дарвин, и Библија, све по мало...И друге религије!По Старим Грцима Прометеј је извајао човека од глине, по сумерско-вавилонској митологији створила га је - опет од глине, богиња Аруру...Занимљиво је да је однос материје( воде,минерала, метала, итд.) у људском телу поклапа са односом истих материја у планети и на њој, рецимо само 75% воде...
па библијска прича о постању поклапа се са научним редоследом еволуције...ко што пише пар постова више...
ал'  ко год  да је створио људе мало је омануо, погледајте само шта смо направили од овог света!

Ne postoji "verovanje dozivljenog", dozivljaj je osecaj koji se ima ili nema. Ako si nesto doziveo ne mozes da
nemas taj osecaj.
Covek moze da veruje samo u nesto sto nije doziveo. Istina se uvek dozivljava, a razliciti su nacini na koji covek dolazi do dozivljavanja istine, i nuspojave koje ta istina nosi sa sobom.
Covek kroz nauku ima dozivljaj nastajanja vrsta, od jednocelijskog zivota do coveka, ali nema dozivljaj da kao vrsta covek ima bilo kakve veze sa primatima, bas kao sto je pas jedna vrsta a macka druga.
Jos narocito sto je covek daleko iznad ostalih vrsta po inteligenciji (sposobnoscu shvatanja situacije).
Postoje dve vrste zivota, jedan dolazi iz vode, drugi dolazi iz zemlje, metafora je da je covek vrsta koja je stvorena od kombinacije zemlje i vode (sto daje glinu).
Dok nije dosla rec, sve je bilo vecnost, tako da je "Stvaranje coveka" metaforicki prikazano kao "jedan dan", a
u stvarnosti je taj proces trajao "milione godina".
Uopste ne vidim vaznost coveka koji je nesto zapisao, i kada. Mojsije je svoju pricu o "Nastanku" napisao pre
5500 godina.
U odnosu na Mojsija, po citanosti, Grci i Sumeri su tako smesni i zalosni da nisu ni vredni spominjanja, a narocito
Grci i njihove mitoloske nebuloze.
Kod Mojsija se vidi sablon koji podrzava Nauka, a Grci su tako beznacajni da od njihovog piskaranja covek ne moze apsolutno nista da shvati.

Uz svo poštovanje,ni jedan ni drugi(a ni neko treći  ).

U kom delu Svetog Pisma se ne nalazi istina ?
Kao prvo kakve veze ima Sveto Pismo sa nekom teorijom koju je neki covek napisao ?
Sveto Pismo se sastoji od Zakona i prorocanstava, ni Zakon, ni prorocanstva ne mogu da budu teorija.

Prorocanstvo je sta ako nije teorija? Hocu reci, Utopija Tomasa Mora je teorija ali da se u nekom istorijskom trenutku ostvarila ljudi bi rekli da je bila prorocanstvo.

Znaci prorocanstvo je istina? 

Prorocanstvo je istina, ukoliko se to sto je proreceno - desi, ako se ne desi, onda je laz. Ne bi trebalo da se brka
sa "Predpostavkom", zato sto se prorocanstva odnose na nesto sto ne moze da se predpostavi.
A teorija kao sto je Darwinova, nije predpostavka, posto su predpostavke zasnovane na vec ustanovljenoj istini.

Ja ne govorim sad o Darvinu.

Reci da je prorocanstvo istina a ako se ne desi onda je laz je besmislica (bez uvrede). Zid je beo, a ako je crn onda nije beo, i sta sad?

Izneti neko vidjenje koje ce ljudi doziveti kao prorocanstvo o necemu sto se ne moze pretpostaviti (ljudi su veoma inspirativni) nema velike razlike sa pretpostavkom. Prorocanstvo ne moze biti istina.

Prorocanstva su ustvari pretpostavke i teorije koje su vremenom prenoseci se vekovima i prepisivajuci se postale cenjenice,sto je da umres od smeha...Sad nesto sto je obavijeno velom nekog proslog vremena i tradicije odjedanput postaje neprikosnovena istina

Ali tema na kojoj ucestvujes govori, ako hoces da govoris o necem drugom .....
Sve sto nije istina jeste laz.  Jel' tu ima nesto nejasno ?

"Zid je beo, a ako je crn onda nije beo, i sta sad?", uopste ne shvatam kakvo znacenje imaju ove reci koje su
pretvorene u pitanje, znam da nemaju nikakve veze sa temom.
Kada neko isprica nesto sto se desilo, taj govori istinu, kakve veze ima da li je to rekao pre ili posle desavanja ?
Pokusavao sam da objasnim da prorocanstvo nije predpostavka kao sto je Sportska prognoza, ali to ocigledno
nema ko da shvati.

Ne postoji "verovanje dozivljenog", dozivljaj je osecaj koji se ima ili nema. Ako si nesto doziveo ne mozes da
nemas taj osecaj.
Covek moze da veruje samo u nesto sto nije doziveo. Istina se uvek dozivljava, a razliciti su nacini na koji covek dolazi do dozivljavanja istine, i nuspojave koje ta istina nosi sa sobom.
Covek kroz nauku ima dozivljaj nastajanja vrsta, od jednocelijskog zivota do coveka, ali nema dozivljaj da kao vrsta covek ima bilo kakve veze sa primatima, bas kao sto je pas jedna vrsta a macka druga.
Jos narocito sto je covek daleko iznad ostalih vrsta po inteligenciji (sposobnoscu shvatanja situacije).

Osecaj ko osecaj, moze da vara.  Ima ljudi koji vole bol, to je za njih uzitak, za ostale je bol. Ko koga laze onda?