Савршена кружница у природи не постоји, ни Земља није савршена лопта него је спљоштена на половима.

Jel ce i ovde biti 500+ strana kao i na prosloj?

And now something completely different  

Ajde da vidimo gde je ovde taj čuveni missing link? Ja ga nešto ne vidim...





        (A) Pan troglodytes, chimpanzee, modern
        (B) Australopithecus africanus, STS 5, 2.6 My
        (C) Australopithecus africanus, STS 71, 2.5 My
        (D) Homo habilis, KNM-ER 1813, 1.9 My
        (E) Homo habilis, OH24, 1.8 My
        (F) Homo rudolfensis, KNM-ER 1470, 1.8 My
        (G) Homo erectus, Dmanisi cranium D2700, 1.75 My
        (H) Homo ergaster (early H. erectus), KNM-ER 3733, 1.75 My
        (I) Homo heidelbergensis, "Rhodesia man," 300,000 - 125,000 y
        (J) Homo sapiens neanderthalensis, La Ferrassie 1, 70,000 y
        (K) Homo sapiens neanderthalensis, La Chappelle-aux-Saints, 60,000 y
        (L) Homo sapiens neanderthalensis, Le Moustier, 45,000 y
        (M) Homo sapiens sapiens, Cro-Magnon I, 30,000 y
        (N) Homo sapiens sapiens, modern

Nisam rekao da se TE bavi nastankom zivota, govorio sam o pristrasnosti u odredjivanju klasifikacija navedenih suprostavljenih stavova.
TE je sistem doktrine utemeljen na prodaji te teorije za novac putem takozvanih " obrazovnih institucija ".

Promena koja je prouzrokovala pojavu danasnjeg coveka nije kompatibilna promenama koje su evidentne kod pojave ostalih vrsta na Zemlji.
Promena koja je od covekolikog bica koje se po funkciji nije razlikovalo od ostalih srodnih vrsta dovela do pojave
coveka koji se po funkciji u svemu razlikuje od srodnih vrsta je morala da bude rezultat intervencije sile koja nije
do tada bila evidentna na Zemlji.
"Obkasnjenje" te promene koje nudi religiozni fanatizam nije racionalno, a TE takodje nema racionalno objasnjenje nego forsira ( ako to bolje zvuci od " potura/natura " ) teoriju lazne " postepene " transformacije
covekolikog bica iz pecine u coveka cija je kreativnost, stvaralastvo u izuzetno kratkom periodu ( u odnosu na
" milijardagodisnja desavanja " ) eksplodiralo u ono sto vidimo danas i pretpostavljamo da cemo videti.

Placenicima TE se ne dopada nemogucnost shvatanja sile koja je stvorila coveka a placenici religioznog fundamentalizma nisu voljni da prihvate cinjenicu nemogucnosti scenarija u koji veruju zahvaljujuci pogresnom tumacenju svetog pisma.

Prema teoriji evolucije, najprostiji oblici života, nastali su stvaranjem aminokiselina, koje su se igrom slučaja poređale u lanac i obrazovale proteine.Međutim, najjednostavniji protein sastoji se od lanca koji ima približno stotinak aminokiselina.U takvom rasporedu, samo jedan jedini raspored daje život dok ostali ne, a d se sto aminokiselina tako poređa šansa je jedan prema jedinici iza koje sledi još 158 nula!Prema astrofizičarima, bilo koji događaj sa verovatnoćom manjom od one koja iza pomenute jedinice sadrži više od 110 nula, i sam je ravan nuli, barem u ovom našem nama poznatom univerzumu.Biolog Edvard Konklin objasnio je slikovito takvu neverovatnoću sledećim upoređenjem: ‘Verovatnoća da je život nastao slučajem može se uporediti sa verovatnoćom da će rezultat ekspozije u štampariji biti uredno i po redosledu složeno prošireno izdanje rečnika koji se u njoj štampa’. Da ne govorimo o laznom fosilu arheopteriks,"ponosu"darvinista koji se nalazi u Londonskom muzeju(valjda) 

Hajde pročitaj teoriju evolucije i kaži u kom delu ona govori o spajanju aminokiselina?
Da ti uštedim trud nigde.
To je područje abiogeneze a i ona nigde ne kaže "slučajno se poređale aminokiseline". Kažu da su se poređale ali pritom se ne ulazi u to da li se desilo slučajno ili je sve vođeno odnosno programirano od strane neke više sile.

Ne tražite silom neprijatelja, tamo gde ga nema.

@eyepheelYU:


Rekao si i to, i ono što sam ti ja zamerio: "A teorija o pojavi zivota iz mrtve materije nije nebuloza i svi koji zive svoje zivote bez potrebe da razmisljaju o toj bajci su neobrazovani ?"


Ne baš. TE se bavi proučavanjem života, utvrđivanjem zakonitosti u njemu, testiranjem i donošenjem zaključka.


 Nikakva potvrda za ono što govoriš. Pa jel treba za sve što kažeš da ti verujemo na reč?


Opet nikakav dokaz za "silu koja nije bila evidentna na Zemlji"? Ajde ubuduće potkrepi svoje tvrdnje nečim proverljivim, nemoj samo da nabacuješ misli.
Elem, trebao bi malo preciznije da definišeš "coveka koji se po funkciji u svemu razlikuje od srodnih vrsta"
Po funkciji čega?



Nema tu forsiranja niti je bilo šta lažno. Ako bi krenuo da proučavaš TE video bi i sam kako su ljudi došli do zaključka o postepenim promenama, ali to je izgleda mnogo teško....
Što se tiče razvitka kreativnosti i stvaralaštva, mi smo uboli plodotvornu nišu, razvili smo govor i naučili da koristimo predmete, a za to je zaslužno povećanje mozga. Ako gledaš period od pre 20 000god, pa unazad, videćeš da se tada ni smo ni po čemu razlkovali od ostalih životinja.


 



@GoxyMaster:


Kreacionisti vole da se frljaju velikim brojkama a da uopšte ne razumeju principe koji stoje iza njih...da bi zbunili protivnika valjda....
Elem, sklapanje aminokiselina u proteine  odvija pod dejstvom zakona biohemije, a to nije slučajan proces.

E da, ne znam šta je problem sa arheopteriksom, nije to lažan fosil, nađeno je bar 7 fosila, evo vidi sam par primera:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/73/Archaeopteryx_bavarica_Detail.jpg/769px-Archaeopteryx_bavarica_Detail.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/95/Archaeopteryx_lithographica%2C_replica_of_London_specimen%2C_Staatliches_Museum_f%C3%BCr_Naturkunde_Karlsruhe%2C_Germany_-_20100925.jpg/448px-Archaeopteryx_lithographica%2C_replica_of_London_specimen%2C_Staatliches_Museum_f%C3%BCr_Naturkunde_Karlsruhe%2C_Germany_-_20100925.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/Archaeopteryx_lithographica_%28Cast_of_Maxberg_Specimen%29.jpg/511px-Archaeopteryx_lithographica_%28Cast_of_Maxberg_Specimen%29.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Archaeopteryx_lithographica_%28Eichst%C3%A4tter_Specimen%29.jpg/800px-Archaeopteryx_lithographica_%28Eichst%C3%A4tter_Specimen%29.jpg

ako teorija evolucije ne proucava nastanak zivota, zasto je to ateisticka teorija  a i svugdje gdje sam gledao debate evolucionista/kreacionista i za evoluciju svugdje se pominjalo ziva materija nastala od nezive... ne zna se ko koga yebe... pa kako se nazivaju ti koji misle da je ovaj svijet nastao od nezive materije? 

Vatikan je npr. rekao da TE nije u suprotnosti sa Biblijom, a oni svakako nisu ateisti.
Ni njen tvorac Čarls Darvin, takođe nije bio ateista.
TE je teorija o tome kako je se razvijao živi svet. Ona ni jednim svojim delom ne zadire u postojanje Boga. Jedino napada onaj koncep koji govori o stvaranju sveta za 7 dana. Ovi što bukvalno tumače to, našli su se ugroženim pa se bore na sve načine da održe svoj koncept u životu.
Sa druge strane ateisti prihvataju TE iz prostog razloga, to je jedina teorija koja nije nastala u okviru neke od religija. Da je nema, ne bi bilo ničeg na šta bi mogli da se pozovu. Ona je jedino što mogu da prihvate.
Sama teorija je neutralna, kako je ko koristi je nešto sasvim drugo.

Nije to ateistička teorija jer ateizam nema veze s tim


Pa nije valjda zabranjeno da neko odgovori na pitanje koje nije u njegovoj struci. Eto kreacionisti stalno pričaju o nauci a nisu naučnici (bar većina nije)...
Postoje jake naznake da je život nastao iz nežive materije, ali opet to još nije dovoljno da bi neko mogao 100% da tvrdi da jeste.


Abiogenetičari, ako se ne varam...