Žalba na odluku Prvog suda u Beogradu
Sudija oslobodila taksistu koji je zlostavljao devojku
Dragica Pušonjić | 24. 06. 2010. - 00:02h | Foto: FoNet | Komentara: 186

Beograd - Taksista iz Beograda Radimir Obradović pušten je iz pritvora jer je Prvi osnovni sud utvrdio da nije izvršio krivično delo nad D. V. (19), koju je 15. maja na autobuskoj stanici silom vukao ka svom automobilu, sve vreme ljubeći je, dok se ona opirala. Devojku je od težeg zlostavljanja spasao očevidac Z. N., policajac koji u tom trenutku nije bio na dužnosti.


Takvu odluku donela je 15. juna Jelena Milinović, sudija Prvog osnovnog suda u Beogradu. Sudija je na tri kucane stranice obrazložila da u ponašanju okrivljenog Obradovića nema krivičnih dela nedozvoljene polne radnje i ometanje ovlašćenog službenog lica u obavljanju poslova bezbednosti ili održavanja javnog reda i mira, za šta ga je optužnim predlogom teretio tužilac Ognjen Đukić.


D. V. je bila iznenađena kad je čula od novinara „Blica“ da je sudija Milinović odbacila optužni predlog.
 

- Nisam znala ni da je bilo suđenje, stvarno nemam komentar na odluku sudije. Znam da sam 15. maja čekala noćni autobus kod Mostarske petlje i da se zaustavio taksista, koji mi je upadljivo trubio. Sklonila sam se kod grupice od četiri-pet ljudi koji su čekali autobus i pravila se da ne vidim taksistu. Kad je automobil sklonio sa puta i krenuo ka meni, preko mobilnog telefona pozvala sam druga, misleći da će taksista otići kad vidi da pričam - kaže napadnuta devojka.
Obradović je sačekao da završi razgovor i pitao je gde živi da bi je odvezao kući.
 

- Kad sam ga videla, uplašila sam se, bukvalno sam se sledila od straha jer nosi periku i ima skroz izgorelo lice. Odbila sam da me vozi. Uhvatio me je oko struka, snažno stegao, pitao šta ću da popijem, ja sam odbila, ali me je on vukao ka kolima i ljubio me po licu, a ja sam se branila kako sam najbolje umela - govori D. V.


Ona kaže da su ostali putnici to posmatrali i da joj nisu pritekli u pomoć.
- Ko zna šta bi bilo da se nije pojavio mladić Z. N., koji je prišao, rekao da je policajac i pokazao službenu legitimaciju. Pitao je ima li problema, taksista je rekao da nema. Tada me je devojka Z. N. uhvatila za ruku, bila sam sleđena, i tek tada sam shvatila da sam spasena. Policajac je ljubazno zatražio isprave od taksiste, a on je viknuo „Koji si ti k.... ovde?!“ - seća se D. V.


Obradović se, po njenim rečima, sve vreme grubo ponašao prema policajcu i kad je video da ovaj poziva patrolu, pobegao je. Iskaz o svemu ovome u policiji su dali i D. V. i njen spasilac.


- Tek kad sam u policiji čula za šta je sve do sada osuđivan taj taksista, shvatila sam od čega me je spasao Z. N. Dugo sam, danima, bila zaleđena od straha. Nisam ništa rekla ukućanima jer sam bila u strahu šta će da uradi moj otac kad čuje za sve to - kaže D. V.


Izvori „Blica“ kažu da je tužilac Ognjen Đukić zatražio da Obradoviću bude produžen pritvor jer je već osuđivan za krivična dela sa elementima nasilja i zato što je pokazao upornost u pokušaju da devojku uvuče u vozilo. U Obradovićevoj kaznenoj evidenciji je, kako saznajemo, više od deset krivičnih osuda, koje se odnose na nedozvoljeno držanje oružja, tešku krađu, iznude, nanošenje teških telesnih povreda, ometanje službenih lica u vršenju dužnosti...


- Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu izjavilo je Apelacionom sudu žalbu protiv rešenja Prvog osnovnog suda kojim se odbija optužni predlog protiv Radomira Obradovića zbog dva krivična dela. Tužilaštvo je odmah uložilo žalbu zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka zbog povreda Krivičnog zakonika i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja - kaže za „Blic“ Tomo Zorić, portparol republičkog tužioca.

 
Poljupci na silu za sud nisu nedozvoljene polne radnje
U obrazloženju je sudija Milinović napisala da „dela koja se okrivljenom stavljaju na teret nisu krivična dela“.

- Javni tužilac u optužnom aktu opisuje da je okrivljeni uhvatio oštećenu rukom oko struka i počeo da je vuče, a da je ona pokušavala da se izvuče iz njegovog stiska, u čemu nije uspela, ne opisujući kako je to oštećena pokušavala, da bi okrivljeni, potom, privukao glavu oštećene ka sebi i više puta je poljubio. Ovakav opis sa stanovišta suda ne predstavlja krivično delo nedozvoljenih polnih radnji jer poljubac u desnu stranu lica ili više takvih poljubaca ne mogu da predstavljaju radnju tog krivičnog dela - obrazloženje je sudije Milinović.
Obradović nije, po njenom obrazloženju, ometao službeno lice zato što je policajcu Z. N. u momentu kad je spasao D. V. isteklo radno vreme - pa u tom trenutku nije bio službeno lice.

Izvor: Blic

- Nama neprijatelji definitivno nisu potrebni
- Pravosudje je najveca rupa u nasem sistemu, znaci ja sad tu sudiju mogu da sacekam kad joj se zavrsi smena i da je vucem po gradu tamo 'vamo  i to ne bi bio prekrsaj? Cisto sumnjam 
BTW, da li nasi zakoni predvidjaju kompenzaciju za pretrpljeni bol i strah? Ko zna kako je bilo jadnoj devojci dok je pokusavala da se otkaci od one kreature 

Pa secas se da jedan u Nisu sacekao sudiju ... da ne pricam sta se posle desilo. Naravno da ne opravdavam takav postupak. Ne znam, ponekad mi nisu jasne neke odluke. Najverovatnije sto nemam sve informacije. Ali me pocelo zabrinjavati sto u zadnje vreme to ponekad, se nekako sve vise menja u cesto.

pa ako je neko postao sudija , valjda je bio svestan svih opasnosti koje mu mogu pretiti u ovoj nasoj drzavi kakva je sada , kakva je bila i kakva ce biti....

Poenta mog posta nije u tome da neko treba da se sveti sudiji, vec da neko nepoznat moze da te fizicki napadne i da ne odgovara.
Ovo me izuzetno pogadja jer sam bio u neposrednoj blizini nasilnika i tvrdim da ma koliko bio prgav, ukoliko nije pijan, nece krenuti na coveka koji ne pokazuje strah, tako da to kompenzuju izivljavanjem na zenama i ostalim koji su fizicki slabiji.  Na kraju se zavrsi na jedan od dva tragicna nacina :
- Ili divljak ubije neku devojku od 15-20 god.  i zbog toga ode u zatvor.
- Ili nekom normalnom coveku pukne film(nakon sto je manijak oslobodjen po milioniti put) pa ubije idiota, i za to dobije istu kaznu kao i ovaj u prvom slucaju.
Ovo sve naravno moze da se spreci i veruijem da te sudije nose vise nevinih ljudi na dusi nego Hitler i Staljin zajedno.

Policija je kao i uvek vrhunski odradila svoj posao... sto ce reci, istraga je tako uradjena da je sudija morao da ga pusti...

Ma Ilija malo sarkasticno sam reka ( jbm ti te smajlije kada samo po neki koristim ) Nadovezano je na tvoj post. Trebalo je biti u stilu moguca desavanja, nakon sudjenja ... Ali jbg, gotovo, ode voz.

Izgleda. 

 Ovo sto sam rekao povlacim, ova se ocigledno pali na manijake ili vec takve neandertalce

Kako covek koji je osudjen za vise od deset krivicnih dela sme da dobije dozvolu da bude taksista. Sta bi bilo sa devojkom da se nije nasao taj policajac tu, verovatno bi je uvukao u taksi a da ostali na stanici nista ne bi uradili. Ovde je sudija najmanji krivac, ali mi opet ne pricamo kako da se resi problem u korenu nego gubimo vreme razmisljajuci dal je to kivicno delo, dal je bilo dovoljno dokaza...
Ocigledno je da je taksista olos od coveka, i takav covek ne sme biti taksista i raditi sa ljudima jos u nocnoj smeni. A jos ociglednije je da nas isto kao i te ljude na stanici koji su gledali kako taj olos maltretira devojku ne zanima da preduzmemo nesto konkretno kako se takve stvari vise ne bi dogadjale.

Народ је дефинитивно ретардиран судећи према коментарима у листу Блиц. 

Ако полицајац тада није био на дужности не може бити сматран службеним лицем.
И од када љубљење спада у полну радњу?!?

Уместо да нападају тужиоца који је погрешно написао оптужницу нападају судију.

Ta Jelena Milinović je onaj isti sudija koji je oslobodio navijače koji su novinarima pretili smrću, je li tako?

Зашто то питање не поставиш када судија који је ослободио Андрију Драшковића за убиство осуди Уроша Мишића на 10 година?

Napastvovana devojka i njen otac ogorčeni
Sudija mora da odgovara za sramno obrazloženje
D. Pušonjić | 26. 06. 2010. - 00:02h | Foto: Dremstime, N. M. | Komentara: 88

Sudija Jelena Milinović mora da odgovara zbog oslobađanja taksiste Radimira Obradovića, ali i zbog sramnog obrazloženja te odluke, izjavila je juče za „Blic” D. V. (19), devojka koju je od napada taksiste i pokušaja da je odvuče u njegov automobil spasao policajac koji se slučajno zatekao na autobuskoj stanici na Mostarskoj petlji. Njen otac M. V. kaže da je šokiran i zgrožen sudijinim stavovima, kao i činjenicom da država ne štiti njegovu kćerku, čiju sudbinu, kako kaže, može da doživi bilo čije dete.
 
Naime, sudija Jelena Milinović, odbijajući optužni predlog tužioca Ognjena Đukića, iznela je svoj pravni stav o tome kako je napad taksiste Obradovića morao da izgleda da bi se shvatio kao izvršenje krivičnog dela „nedozvoljene polne radnje” iz člana 182 stav jedan Krivičnog zakonika:

- U najkraćem, nedozvoljenim polnim radnjama ima se smatrati delovanje na telo drugih lica u cilju zadovoljenja polnog nagona kojima se teško vređaju moralna osećanja ljudi u sferi seksualnih odnosa, što bi, na primer, bilo hvatanje druge osobe za polni organ, hvatanje za grudi maloletne učenice od strane nastavnika i slično - napisala je Milinovićeva u obrazloženju.

Nata Mesarović, predsednica Visokog saveta sudstva, rekla je juče za „Blic” povodom inicijative Ministarstva pravde za razrešenje sudije Jelene Milinović, da će VSS „usvojiti pravilnik o disciplinskom postupku, izabrati disciplinskog tužioca i disciplinsku komisiju”.

- Oni moraju da postupaju po inicijativi Ministarstva pravde i po svim inicijativama u svim drugim slučajevima - rekla nam je Mesarovićeva.

D. V. nije dobila odluku sudije Milinović i, kad je čula šta piše u obrazloženju, najpre nije mogla da progovori.

- o je strašno. Ne mogu da verujem da je sudija Jelena Milinović tako nešto mogla da napiše. Imam samo jedno pitanje za nju: kako bi se osećala da je njenu kćerka taj taksista silom vukao ka kolima i ljubio po licu? Da li bi to povredilo moralna osećanja njene ćerke u sferi seksualnih odnosa? Pitaću je i sama, samo ako je vidim u sudnici - rekla nam je devojka.

Ona dodaje da ne može da razume „da sudu ništa ne znači što je taksista toliko puta osuđivan” i da joj nije jasno kako može biti napisano „tako sramno obrazloženje”.

- To je bio užasan strah pod kojim sam se branila najjače, pa nisam valjda kriva što kao devojka nisam fizički jača od duplo starijeg muškarca? - kaže D. V.
Njen otac M. V. kaže da je iz Prištine izbegao s porodicom 1999. godine, da su preturili preko glave mnogo nedaća, ali da „nije mogao ni da sanja da ovako nešto može da se dogodi”.

Njegova kćerka je, priča M. V., svega nekoliko dana posle sudijine odluke srela napasnika, ali se na vreme sklonila.

- Zgrožen sam. Ne znam šta da kažem. Moja kći je tek zagazila u punoletstvo, doživela je toliku traumu i strah da nije smela da kaže ni majci ni meni šta joj je taj čovek uradio. Zahvalan sam policajcu koji ju je spasao, ali ta sudija mora da odgovara za ovo što je uradila. Moja kći je prošla kako je prošla, a sutra će to biti nečija druga ćerka. Žao mi je što ne znam koji je to čovek jer sam kao roditelj dužan da zaštitim svoje dete - kaže M. V.

U Visoki savet sudstva, kako saznaje „Blic”, pre oko mesec dana je stigla inicijativa Ministarstva pravde za razrešenje sudije Jelene Milinović zbog oslobađanja huligana koji su pretili smrću novinarki Brankici Stanković. Zanimljivo je da je u tom, i u predmetu protiv taksiste Obradovića isti sudija donosio odluke o odbijanju optužnog akta, i isti tužilac, Ognjen Đukić, pisao te optužne akte.
Predlog pravilnika o disciplinskom postupku biće stavljen na usvajanje Visokom savetu sudstva na jednoj od narednih sednica, moguće i tokom naredne nedelje, saznaje „Blic”. Naš izvor iz Visokog saveta sudstva dodaje da će potom „uslediti obrazovanje organa i tela i imenovanje disciplinskog tužioca”.
 
U Srbiji nemoguće razrešiti sudiju
Sudija se po zakonu može razrešiti u slučaju da je osuđen za krivično delo, zbog teškog disciplinskog prekršaja ili zbog nestručnosti. Trenutno je u Srbiji nemoguće razrešiti sudiju jer niti su formirani organi za vođenje disciplinskog postupka, niti saveti koji treba da ocenjuju stručnost sudija, a ne postoje ni pravilnici koji bi regulisali rad disciplinskih tela i saveta.

Razrešenje zbog teškog disciplinskog prekršaja
1. Bilo koji građanin podnosi inicijativu za pokretanje disciplinskog postupka radi razrešenja konkretnog sudije.
2. Disciplinski tužilac pokreće disciplinski postupak ako oceni da je inicijativa osnovana.
3. Disciplinska komisija sprovodi postupak. Ako utvrdi da postoji težak disciplinski prekršaj, podnosi zahtev za razrešenje Visokom savetu sudstva.
4. Tužilac i sudija čije se razrešenje traži imaju pravo žalbe Visokom savetu sudstva, koji donosi odluku o žalbama koje su, u stvari, odluke o razrešenju.
5. Sudija ima pravo žalbe Ustavnom sudu Srbije. Ako sud odbije žalbu, sudija je razrešen.
Razrešenje zbog nestručnog vršenja funkcije
1. Pravilnik o vrednovanju rada sudije propisuje kada se smatra da sudija nestručno obavlja funkciju.
2. Personalni savet u višem sudu od onog u kojem radi sudija daje ocenu o radu sudije.
3. Kad je ocena rada sudije nezadovoljavajuća, pokreće se postupak za razrešenje pred Visokim savetom sudstva, koji donosi odluku.
4. Sudija ima pravo žalbe Ustavnom sudu, razrešen je ako Ustavni sud odbije žalbu.
Razrešenje kad je sudija osuđen zbog krivičnog dela
Kad je u krivičnom postupku osuđen na zatvor od najmanje šest meseci, ili manje ali za delo koje ga čini nedostojnim sudijske funkcije, Zakon o sudijama daje opštu normu da se „postupak za razrešenje pokreće predlogom predsednika suda ili predsednika neposredno višeg suda ili predsednika Vrhovnog kasacionog suda i ministra nadležnog za pravosuđe”.

Dragana Boljević, predsednica Društva sudija Srbije, u izjavi za „Blic” kaže da je više sudija podnelo krivične prijave protiv Visokog saveta sudstva. Neki su podneli Specijalnom tužilaštvu za borbu protiv organizovanog kriminala, a drugi Prvom osnovnom tužiocu u Beogradu.

- U Specijalnom tužilaštvu ima više tih prijava i ne znam čije su uzete u rad, mada to nije suštinski bitno jer su sve pisane tipski, po modelu koji smo postavili na sajt našeg društva. Takve krivične prijave protiv svih članova Visokog saveta sudstva su specijalnom tužiocu podnele, na primer, sudije sestre Zlatanović iz Zrenjanina. Vesna Marković, sudija iz Subotice, podnela je takođe specijalnom tužiocu prijavu, ali protiv N. N. izvršilaca, a Natalija Bobot, sudija iz Beograda, krivičnu prijavu protiv kompletnog Visokog saveta sudstva podnela je Prvom osnovnom javnom tužiocu - kaže Boljevićeva.

Krivične prijave su podnete, dodaje Boljevićeva, zato što su u reizboru, umesto zvaničnih sudskih rezultata rada sudija, korišćeni rezultati rada za koje je - na sastanku u Visokom savetu sudstva 17. maja - rečeno da ih je napravilo Ministarstvo pravde.

- U tom lažnom izveštaju o radu sudija nije poštovan sudski poslovnik niti obavezno uputstvo iz 2005. godine, pa su, na primer, sudijama koje su bile na porodiljskom odsustvu napisali da su normu ispunile sa nula procenta - objašnjava Boljevićeva.

Izvor: Blic

strasno