Toliko o mentalitetu...

Naucnici su ti "popovi novog vremena."  Oni trube price koje njima odgovaraju, i pisu eseje koji odgovaraju onima koji im daju pare za naucna istrazivanja.  Nauka je u poslednjih 100 godina otisla u rikverc kada se govori o odredjenim temama.  Naucnici stvaraju dogme, kao na primer ova po pitanju homosexualaca, da je to normalno jer je to nastalo iz politickih a ne bilo kakvih naucnih istrazivanja, tako i ovo.

Ja iskreno ne znam koliko je zemlja stara, niti kako smo mi dosli ovde, ali religijske teorije i kvazi naucne teorije nisu bar po meni logicne.

Наравно да је број изотопа претпоставка. Не знам где си нашао да је била толика разлика (ја толико нисам чуо нигде), али та претпоставка је оквирни број који је и више него довољан за представу и истраживање. Јер, када на пример знаш да је скелет стар између 50 и 350 хиљада година... коме треба прецизан податак колико је баш тачно у годину стар? Довољно је да може да се сврста у одређени период развоја планете и еволуције, а то је оно што науци треба.

Велики прасак је теорија која најбоље објашњава данашњу планету. Нико не каже да је тачна, само је највероватнија коју је човек могао да смисли и зато је прихваћена као званична теорија (претпоставка), не као чињеница.

Библија је будалаштина. Сакупили се старци и измислили причу.

Што се тиче овог питања зашто у Африци не постоје села са плавооким и плавокосим људима због генске мутације, то је погрешно протумачено. Ја сам рекао да овај прича будалаштине када каже да не може да се роди плавокосо дете од црнаца јер немају гене за то.



А то зашто су доле сви црни... Хајде гледај то овако. Да се једног дана забрани да се хода целим стопалом јер је штетно него само на прстима и ти почнеш да ходаш само на прстима...и твоје дете мора исто то да ради... и твој унук... За неких 10 хиљада година, облик који би се тад рађао од твог потомства имао би деформисану ногу у облику папка. Тако исто и за црнце доле, изложени су константном јаком сунцу, зато су црни и црнокоси... Једноставно је у гене ушло и биле би потребне хиљаде година да то нестане. Ако хоћеш беле људе међу црнцима као плод мутације, ево ти га Мајкл Џексон. Боловао је од витилига и то је наследио од деде, ваљда.

Да је Земља стара толико колико је стара, претпоставио је неко ко се разуме и сви други који се разумеју и који су то истраживали су се сложили.

To su sve pretpostavke i za takve price nema realnih dokaza.
Inace kada se crnokosim roditeljima rodi plavokoso dete to nije znak nikakve mutacije, vec da je neka tamo linija predaka bila plavokosa. Mi nosimo gene svih svojih predaka i samo je pitanje koji ce geni kod pojedinaca biti dominantniji.  Inace mislim da je suludo ici tako daleko u proslost i baviti se nekakvim narodima.

Nego kakve ovo veze ima sa budalastinama Deretica?

Јесте, ја положио сад у априлу генетику, али ме изгледа научили погрешно.

Дај Роки, не зајебавај ме, потражи било где чак и на интернету како настаје плава боја очију код људи.

ЕДИТ

Извињавам се што сам ћорав, ја сам прочитао плавооко, а не плавокосо. Извини.

Ja koliko znam mutacija gena je neka greska tj. promena u genu i to ne bi trebalo da ima veze sa bojom bilo cega na telu osim eventualno ako tu spada albinizam. Ja koliko znam moje dete, ako bi bilo plavokoso ili plavooko, bi takvo bilo zbog nekih mojih plavih predaka cije gene nosim, a ne zato sto sam se odselio na severni pol gde nema jakog sunca.
Mislim nikad me genetika nije preterano zanimala i ja sigurno necu da tvrdim da je ovo sto pricam tacno.

Ja uporno opovrgavam Deretica kao istoricara iz nekoliko razloga:
1. Nije profesionalni istoricar i samim tim nema dovoljno znanja da bi mogao da istrazuje. Kad kazem znanje, u ovom slucaju mislim na upucenost u metodologiju istorje kao nauke i upucenost u pravilan rad sa izvorima;
2. Veliki je prevarant. Ovu svoju tvrdnju cu potkrepiti sa nekoliko stvari. Doticni gospodin tvrdi da o Srbima pise Herodot. Od toliko istoricara, istrazivaca, itd, niko nije uspeo da procita rec ''Srbi" ili da pronadje narod koji bi mogao biti srpski, samo on. I ja sam citao Herodota, sa znanjem klasicnih jezika vecim nego sto se stice na ubrzanom kursu koji je prosao J. Deretic, ali gore navedene stvari ne primetih.
3. Kaze da se po "njegovoj istoriji" uci na Kembridzu (ili Oksfordu, ne zapamtih bas), sto je proverena laz. Ah, da, vec sam napisao da je prevarant.
4. Neznanje-veliko neznanje. O istoriji iz 24.veka pre nove ere i moze da izmislja, ponekad bude zabavan, a i moze malo vise ljudi da mu poveruje jer nema dovoljno izvora, ali o ''novijoj'' istoriji ne moze. Otkud mu cinjenica da je Tihomir bio Nemanjin otac, kad je u nebrojano izvora potvrdjeno da je otac Zavida (to se uci jos u osnovno skoli). I zaboravlja da je sacuvan naziv -omir, a Tihomir je prihvaceno mnogo kasnije, iz razloga u koje  sad necu zalaziti. I jednom prilikom je rekao kako je nasa crkva tajnim cinom presla u rang arhiepiskopije. Zasto tajno? Ako nije javno, kakve su koristi od toga? Dolazi samo do sukoba i nesporazuma. Ovde cu se zaustaviti u navodjenju njegovih brljotina.

A sto se tice nemacke skole, jasno je da su u relativno bliskoj proslosti postojale izokrenute cinjenice, ali su vremenom, posebno u nekoliko proteklih godina, one ispravljene, i mnogo se uradilo u cilju otkrivanja prave istine. Sada se Deretic moze nazvati nemackom skolom, u neverovatno drasticnoj meri.

Ali to ti kazem, otkud oni znaju koliko je skelet star?  Kojom su tehnologijom to uspeli da otkriju?  Za drvece mogu da razumem, uz pomoc godova, ali i to nije egzaktna nauka.

Problem sa danasnjom naukom je taj, sto je sve zasnovano na tamo nekoj teoriji, i vrlo malo cinjenica.  A i te cinjenice zavise od experimenata, a experimenti mogu biti pogresni, i mogu posle mnogo godina opovrgnuti

To je interesantno sto si rekao za stopala, u to bih mozda i mogao da poverujem, ali meni jos tu nije jasno, da osim boje koze, menja se boja kose, konstitucija tela i lica i sve drugo sto sa tim ide.  I tu postoji previse tih mutacija za moj ukus.

Meni je logicnije da je postojalo vise ljudskih civilizacija osim da je sve ovo iz Afrike. Pogledaj na primer Eskime, oni bi trebali da su plavi i da su belci do sada, ali opet izgledaju kao Azijati i svi su crne kose, mozda po neko braon, ali ne znam, nisam ih video uzivo.

Indijanci u Americi na primer, izgledaju vise ko Mongoli, sto me ne cudi, jer ako je sve nekada bio jedan kontinent oni su odatle dosli i tu se nastanili.  

Moguce je da je sve to sto ti pricas istina, ali to je meni vise kao neka fikcija a ne stvarnost, jer moras da prihvatis mnogo toga, kao isto ona glupost da smo nastali od majmuna ili tamo neke amebe.

Jednostavno cu da kazem da ne znam, i da mi kao ljudi mozemo da samo pretpostavljamo i pisemo teorije.

Наравно. Па тако и функционише, људи предлажу теорије. Шта смо ми? Људи? И постојимо на некој...планети? А где се налази та планета? У свемиру...који је бесконачан? Ма је ли, бога ти. Шта ако је наш свемир једна најобичнија кутија од патика у неком тамо другом свету? И како је могло да пре великог праска не постоји ништа? Како то заправо може да не постоји ништа? А зашто уопште и постојимо, одакле се створио соларни систем? И тако даље. То су питања много комплекснија од ових о којима ти и ја расправљамо и на која неко не зна да да одговор нити ће да зна, само може да теоретише.

Сва је ствар у томе што теорије које се провере и испоставе се барем неким научним доказом тачне бивају прихваћене, док ове друге остају овакве какве су. А ове о којима сам ти ја писао су, од прилике, оно што је прихваћено. Не знам ни ја, нисам гледао хомо сапиенсе како иду из Африке у Азију, али је вероватно.

Што нас опет враћа на проблем господина Деретића. Ово што он прича је нешто на шта нико не може да да одговор, а он се снашао и предложио свој. То нису чак ни теорије, теоретичари своја излагања увек прате са "претпоставимо; врло је вероватно..." док Деретић за све што измисли каже "ту нема никакве сумње!".

očigledno nisi upoznat sa radovima doktora mengelea.