Ti razumes da ti srbi tada i ovi danas nisu isti srbi...

Kao sto covek nije postao od majmuna nego imaju zajednickog pretka....

Ma razumem ja dosta toga, ja samo lepo pitam, imamo li mi nesto, originalno i nashe, a ne tudje?

Pa covek ima koncept...da je to tudje...zapravo nase...odnosno da smo tudjini...zapravo...mi....

ne mogu da nađem link. beše neki mislim amerikanac koji je izneo teoriju da su srbi nastali valjda u 18-om veku.

zvanično ajvar, šljivovica, i još po nešto nisu srpski.

za nekoliko godina možemo saznati da je Srbija nastala u dvajes prvom veku. zavisi ko bi kako to shvatio. to ne bi bila ni istina ni laž, s obzirom da smo nezavisnost stekli tek pre nekih 5 godina.

Аха, значи на то је мислио чика Јова када је рекао да Американци одбацују званичну историју и почињу да пишу праву.

Za koju godinu ce ljudi da se pitaju sta je Srbija, a kamoli da razmatraju istoriju.

neće. reče onaj savremeni dr. mengele da imamo jak genetski potencijal i da smo dobri za kloniranje.
s druge strane imamo sreće što smo siromašna zemlja pa je rasno mešanje na minimumu.

Dobar si 

nisam ja dobar, no vidim obe strane medalje    što ne znači da sam zrikav

Ovde se vecina "verujucih" kao na neoboriv dokaz poziva na zvanicnu istoriju, tabuizirajuci istu kao "sveto pismo" u koje se ne sme sumnjati ni po zivu glavu. Kao "verujuci" oni apriori odbacuju svako drugacije misljenje, pri tom se sluzeci podsmehom i uvredama a nikako argumentima.
Kljucni dokaz za ve'inu je "ti ne znas, ja to bolje znam".
Sta je zvanicna istorija? Najprostije receno je istorija koja se uci u skolama i iz propisanih udzbenika. E sad, svi smo svesni da su udzbenici puni neistinitih interpretacija dogadjaja koji su iz novije istorije (koju malte ne pamtimo), a kamoli iz davne prozlosti. Udzbenici za skole se uredjuju pod uticajem politike i politicki su obojeni, u to valjda nema sumnje. Na svu srecu postoje razlicite istorijske skole i istrazivaci koji stvari osvetljavaju iz drugog ugla, pa sklapanjem razlicitih kockica mozaika mozemo doci do istine.
Vec sam rekao da ne branim JD ni ti njegov laicki pristup u interpretiranju cinjenica, ali ne odbacujem apriori kao "verujuci" sve dokaze kojima se JD sluzi.
Npr. danas ni jedan ozbiljan istoricar ne podrzava teoriju o "velikoj seobi naroda" jer je puka izmisljotina i za nju nema ama bas nikakvih dokaza, ali avaj "verujuci" ce reci pa to tvrdi zvanicna istorija.
U ostalom zvanicna nauka je nekada tvrdila da je zemlja ravna ploca pa danas u to ne bi poverovala ni deca od pet godina.
Iznecu jedan primer koji oslikava moj stav o ovoj temi, na koji ce se "verujuci" obrusiti sa celim arsenalom podsmeha i doskocica:
Herodot, koji se smatra " ocem istorije" ,  je oko 444. godine pre Hrista zapisao:
" Tracani su , bar posle Indijaca, najveci narod na zemaljskom šaru. Kad bi Tracani imali jednog staresinu, ili bar kad bi bili medju sobom slozni, bili bi oni najsilniji narod na zemlji. "
Grci su tad Rasane, Srbe, nazivali Tracanima, a kraj u kojem su ziveli Trakija.
CEH Pavle Josif ShŠafarik  u svom delu " Starožitnosti Slavjanske" kaze :
...."Ime Srbin, odnosno Rasijani, Rašani, ili, kako su to Grci izoblicili u Tracane, znacilo bi prema njima : rasijani, rastureni itd. "
Evo i jedan Hrvat da ne ispadne da je Ceh pristrasan lingvista i istoricar Tomo Maretic, u svom delu " Slaveni u davnini" (Zagreb, 1894. godine), pise:
" Mnogi evropski i ruski istoricari slazu se da je Herodot pod Tracanima podrazumevao Srbe. Poreklo te reci tumace na sledeci nacin: medju Srbima od pamtiveka zivelo je jedno veliko pleme koje se nazivalo Rascani ili Rasi. To ime dobilo je još u staroj postojbini Indiji, a po imenu reke Rakse, sto oznacava crveno- rujnu boju, srpsku boju, svoj smisao i znacenje. Jer iskonski Rascani su Crveni Srbi, kojih je bilo u Rusiji sve do X veka. U doba Herodotovo, ti su Srbi ziveli u Maloj Aziji i na Balkanu, u Trakiji...... Tako je ime Tracani helenizovani oblik od Rasani...."
"Verujuci" izvolite pucajte iz svih oruzja.