Да ли је ово за Содому и Гомору бар делимична потврда извештаја у Светом писму ?
Па зар на овај начин (дакле, често само делимично, у неким детаљима...) не бивају потврђени бројни догађаји из античког доба?
А ваљда за све важе исти услови...
Ја немам времеплов, па да могу да вас поведем у једну туру, да направимо ђир у антику (или Египат  )

Оно за Светог Јована Богослова и његово Откривење нећу коментарисати, јер није ми то ни била поента...
Држаћу се историје и археологије...



P.S. Пошаљи ми линк о филму на пп (па тако смо се договарали  ), па да дам другу да га скида...

Ma znam da nije poenta, vec sam ja dao komentar zbog linka. I ja nisam nigde rekao da u Bibliji nema pomena o stvarima koje su se stvarno desile, ispao bi detinjast. Ima stvari koje su se dogodile, ali kada govorim o potvrdama i religijskom aspektu, govorim o pripisivanju Bogu istih. Razlika je da li je bog unistio SiG ili je to bio stvarni dogadjaj izazvan prirodnom pojavom a onda pripisan Bozjem gnevu, na to sam mislio.

A isto vazi za Apokalipsu i jahace, kao opis aktuelnih desavanja kroz prikriveni oblik.

Ima još jedna začkoljica.
Ateizam je oslanjanje na nauku i razum, ali na koju nauku? Konkretno, da li ateisti lično proveravaju da li su naučni dokazi, na koje se oslanjanju, tačni ili veruju naučnicima, naučnim knjigama, časopisima i sajtovima? Naime, ima mnogo naučnih rasprava u kojima naučnici iznose prilično različite stavove, ali preovlađuje mišljenje jačeg (masonsko? )...
Primeri
1. Raspravljaju dva doktora istorijskih nauka (obojica preko 60 godina) u studiju o tome da li su četnici bili izdajnici. Jedan dokazuje da jesu bili, a drugi da nisu bili izdajnici. Emisija se završi, a doktori ostadoše pri svojim stavovima i pored silnog dokazivanja.
2. Medicina sve više napreduje ( ) i sve je više bolesnih ( ).

A što se Biblije tiče, pa David Icke je "dokazao" da su je pisali gušteri iz 4. dimenzije, ali i da stoje iza današnje zvanične politike, a ja bih dodao - možda i iza zvanične nauke?

Naveo si jako glupe primere. Istoriju ljudi uce onako kako im odgovara, narocito kad je rec o religiji i nacionalizmu. I ne utice samo medicina na zdravlje ljudi, sve je vise zagadjenja pre svega, gladnih, ratova itd... svih stvari koje pogubno uticu na zdravlje... A taj David Icke nije nikakav naucnik vec pisac, novinar, teoreticar zavere...

A sa druge strane mislim da se vecina naucnika slaze da ne postoji zmija koja govori, da se more ne moze razdvojiti na dva dela i da covek ne moze da vaskrsne i odleti na nebo.

Što "volim" ovakve zaključke.
Nije poenta u primerima, nego u pitanju: da li ateisti proveravaju naučne dokaze, na koje se pozivaju, lično ili samo veruju naučnicima da su ti dokazi tačni? Primeri su tu bili da samo malo bliže objasnim na šta sam mislio.
Niko nije rekao da je David Icke naučnik. Spomenuo sam ga zato što je ateista.

Ne mogu da pricam u ime ostalih ali ja pre svega verujem u ono sto vidim. I naravno da ljudi ne proveravaju naucne dokaze zbog toga sto imaju pametnija posla (osim ako nisu naucnici), ali i kada bi hteli imali bi sta da provere, a ne samo da slepo veruju svemu sto procitaju iz knjige iz bronzanog doba...

Interesantno je to da David Icke nije Ateista 

Tačno. Moja greška.

"Gušterska grupa o kojoj sam govorio vrlo je neuravnotežena zato što su odvojeni od onih svojih nivoa koji rezonuju s ritmom ljubavi. Ali oni su još uvek deo svega što postoji, oni su još uvek vi i ja, jedan aspekt veličanstvene celine koju zovemo Bog."
("Najveća tajna" - David Icke)

David Icke je za mene ok, samo je malo naivan covek

Megatrone ,
u puno stvari vjeruješ a niti ih vidiš a niti je to dokazivo.Vjeruješ valjda u ljubav a ona nij eni vidljiva a ni dokaziva a često ni racionalna.Sreća,duševni mir,moralna načela....