Ne znam zašto, ali stičem utisak da ja pišem jedno, a ljudima na forumu na oči izlazi nešto drugo. Ali nema veze. Sve je ovo jedna neobavezna priča.
Ne razumem u čemu je problem. Možda treba da budem malo opširniji. Dakle, jedan ateista (ne mogu da se setim nick-a, čini mi se framling, ali nije bitno) je na ovoj temi izjavio da je ateizam oslanjanje na nauku i razum. Nijedan drugi ateista to nije odbacio pa sam se zapitao da li je i vernik ateista ako se osloni na nauku i razum? Dobio sam nepotpun odgovor da ateisti ne veruju u fantastične religijske pričice, a vernici veruju... Pošto su ove tri tačkice zamena za jednu bitnu stvar, a to je da nisu svi vernici isti, nego ima možda nekih koji u nešto slepo veruju, a ima i onih koji samo veruju da je to isto možda moguće, jer nije dokazano da nije moguće, postavio sam dodatno pitanje koje si ti protumačio kao silogizam.
Dalje, Raven je rekao da je problem sa verovanjem limitacija. Zato sam se zapitao da li i ateisti imaju problem sa limitacijom, jer je i ateizam verovanje da Boga nema (s obzirom da nije dokazano suprotno).
Uh...

Duše, ne razumem kakve ovo ima veze sa onim što sam rekao. Voja Antonić ne priča o mojoj "lošoj" logici. Moja logika je zašto odbaciti kao netačno ono zašta nema dokaza da je netačno, a ne prihvatiti kao tačno nešto zašta nema dokaza da nije tačno. Dakle, potpuno se slažem sa Vojom.

Što jes - jes. Vidim ja da sam po definicijama ateizma sa ove teme, ako ne čistokrvni, bar punokrvni ateista.

  uredu Bj Bojan šalio sam se nisi ateista, al stvarno unutrašnji mir je najbitnije

Pa dobro sam te ja razumeo, ali mi je delovalo da putem silogizma zelis da se poigras zakljuccima... moja greska ako sam pogresno protumacio tvoje namere.

U najkracem, onaj ko je verujuci nije ateista, pa makar on verovao u nauku, sasvim jednostavno. I onaj ko je verujuci u smislu zvanicnih religija a ima mala odstupanja je cinjenicno vernik... mozda preispituje neke dogmatske stavove svoje denominacije ali je i dalje vernik. A onda ko ne veruje u boga kroz zvanicne religije vec veruje da postoji neka visa sila, apsolutna svest i sl. ali nije siguran i ima stav "moz' biti al ne mora da bude" je agnostik (mada i tu ima varijacija).


Odgovor je neverovatno jednostavan - nesto sto je tacno je dokazano, preciznije, to je istina (to je Jewpiterov teren). Ti pitas zasto odbaciti nesto netacno? Tu opet dolazi do razlike izmedju vernika i ateiste, prvi veruje u to sto nije istina ali nije opovrgnuto da nije (paradoks), atesita suprotno. I opet kazem, stvarno mi se smucio stav "dokazi ti da ne postoji", ne samo bog vec bilo sta o cemu se moze pricati. Mogu se osporavati samo postojece/istinite stvari, bezobrazno je traziti da neko cinjenicno ospori nesto sto uopste cinjenicno nije dokazano.

i još nešto Bj Bojan, to da si u sposobnosti da možeš da primiš ili pružiš autentične emocije...no to je kod svima nama ljudima je izvor kriza, ili bar je pitanja, na koju uvek sa odlucima dajemo neki manje više bolje odgovor.
Sigurno poznaješ to sa zavisnicima kad pitaš da li možeš da odvikaš n.p. od cigaretu, kad neko tako odgovori da sigurno sa punom mukom, onda to je u skladu sa realnostom, ako neko tako odgovori da naravno nije on zavisatan , ili bez probleme, al znaš da već godinama puši, onda taj niju u skladu sa realnostom...
odnosno da smo u mogućnosti za ljubav i zadovioljstvo to je uvek bar pitanja....zbog toga jer to je najbitnija.

Onodys, ja sam spreman i da potpišem ovo što si rekao ako treba.

Hladni trkaču, bio sam spreman da potišem i sve što si ti rekao, ali ima jedna začkoljica. Kažeš da vernik veruje u nešto što nije istina, ali nije opovrgnuto da nije (paradoks), a ateista suprotno. Ta logika mi nešto ne ide. Ako nije dokazano da to nešto nije istina, kako onda kažeš da nije istina? Na osnovu čega? Razumem da nećeš da to prihvatiš kao istinu, jer nije dokazano da je istina, ali tvrditi da to nije istina bez dokaza, ne razumem (osim ako te je baš briga da li je istina ). Ja tebi u svakom slučaju neću da tražim da mi bilo šta dokazuješ. Ja sam tražim dokaze za ono što me interesuje. Ovde me interesuje samo ateistička logika.

Nekada je ljudima bilo smešno kada bi im rekli da mogu da razgovaraju iako su na dva različita kontinenta, ali eto moguće je telefonom. I ko zna šta je još sve moguće? Tako eto, vila sada nema, ali, ko zna, možda jednog dana iskoči ispred mene vila i kaže: "Jel' hoćeš da se parimo?" Ako ja odbacujem mogućnost da vile postoje, možda se userem od iznenađenja (a možda i ne ) i stvar možda propadne. Ovako, ako dozvoljavam mogućnost da vile postoje, spreman sam i na takve stvari i stvar će da uspe (možda, jer nije dokazano ).

Ali, po meni je glavni motor za razvoj nauke (na koju se pozivaju ateisti) baš neodbacivanje mogućnosti da je nešto moguće, ako to nije dokazano kao nemoguće.

Znas kako, ja bi se slozio sa tobom da nije stvari koje nisu sitnica.

Zato sto neke stvari koje su bile nezamislive covek je vremenom konstruisao, ostavrio... I realno ima razloga da se pretpostavlja napredak, opet na rezultatima.

Sto se religije kao takve tice, pocevsi od p.n.e. i Starog zaveta, preko Novog zaveta pa do dan danas nista od tih fantasticnih religijski prica nije naslo utemeljenja u realnosti.

Многе приче из Светог писма су добиле потврду у стварности.

А зашто ти користиш термин п.н.е. ?

Па давно је у историјској науци одређено да се време рачуна по рођењу Господа Исуса Христа (то је сада конвенција, није догма, нити аксиом, већ ствар договора), односно каже се: пре Христа - B.C., a за после Христа - A.D.

Silvanus kolonizuješ jezički prostor (Fuko)
Kod mene to je problema da psihodinamski puno puta neiskreni su biblijski priče...i na taj način postaje iskerni da umetnici to interpretiraju...zato volim umetnice

Znači, vernici koji se oslanjaju na nauku i razum su ateisti koji veruju da je moguće da su fantastične religijske pričice možda tačne, jer nije dokazano da nisu tačne?
Sta je dokazano da je tacno?
Meni je dokazano da sam u mojim istrazivanjima pronasao vise falsifikata nego originala.  Sada se lepo zapitaj, ako je nesto tacno i ispravno, i dokazivo, zasto bi iko falsifikovao dokaze?
Jos jedna lepa sitnica su naravno "price" o isusu (nemam dokaza da verujem da je postojao) u kojima je isus bio kao i svi mi ostali. Pio je, svadjao se, cak i spavao sa zenama, ali takav archetype je poguban za crkvu i ljude i dovodi do drugacijeg zakljucka. Sta vise svaka moralska limitacija, koja limitira zelje coveka (izuzev ubistva za koje ja smatram da je neki put i opravdano, ili silovanja koje smatram da nikada nije opravdano) je pogresno.
Ljudi treba da su takvi i takvi i bla bla bla. Limitacije treba odbaciti, jer da su ljudi ostali u limitaciji mene bi verovatno sada pekli na lepoj vatrici jer me je djavo zaposednuo  

за Onodysa

Можда и тако изгледа, није ми то била намера, само сам био радознао (а термини п.н.е. и н.е. такође своје рачунање заснивају на Христовом рођењу, али из идеолошких разлога не желе да спомињу Господа Исуса Христа; не мислим овде на Coolrunnerа, јер и не знам какакв је његов поглед на свет и не желим да му намећем никакве границе; он је, као и сви други, слободна личност).

А за за твој утисак о причама у Светом писму...све је ствар доживљаја. Моји доживљаји су мало другачији.

Лепо је то што нам се обојици допадају уметнице, нарочито са естетске стране