Па било је и далеко веће разлике међу дијалектима српског у прошлости. Мислиш ли да би се пре сто година Врањанац и Суботичанин тако лако разумели?

Друго српске земље јесу биле већ насељене. Ако погледаш Црногорце и Херцеговце, јасно је ко су и шта су и да са Словенима имају врло мало везе. Динарски тип је врло заступљен код Срба, а негде је апсолутно доминантан.

Prosto to nije istina uvek bi se lako razumeli, najbolji dokaz su Hrvati koji pokusavaju 200 godina da od naseg jezika naprave neki novi, ali i dalje ih potpuno razumemo. 

A Slovenija je bila nenaseljena, daj molim te... I kad to vec bio naseljen? Pa dokle ce da ide ta prica o doseljavanju miliona ljudi, a o tom ni traga u istorijskim izvorima, a dokaz samo autoritet (casna rec) jedne isrorijske skole. 
Naravno da se narodi mesaju, ali bitan je "duh" (samosvest) narda koji ga cini osobenim i razlicitim od drugih naroda. Najbolji primer su Bugari i Madjari. Ni jedni ni drugi danas ne lice (ili bar vecina ne lici) na svoje pretke, s tim sto su Madjari zadrzali svoj jezik i donekle kulturu, a Bugari su se srbizirali toliko da su cak i jezik izgubili, a samo su uspeli da sacuvaju ime.

Стандардизацијом језика су се многе разлике смањиле, а многи људи све више и више одбацују свој традиционални дијалект. Ако ти мислиш да је данашњи говор по југу и југоистоку Србије исти оном из "Ивкове славе", "Зоне Замфирове", онда грешиш.

Даље ја ти баш и не говорим о досељавању милиона људи у овом случају, јер сам ти за пример дао Цногорце и Херцеговце, који су генетски, а и на око, далеко од Словена.

Управо ти Мађари које помињеш имају далеко више словенске крви, него већина Словена овде.

"Ja u klin ti u plocu".  Da ti nisi mozda politicar?  Samo opsta mesta i kao kisa oko Kragujevca. Ja te pitam konkretno ti odgovaras uopsteno i vrlo proizvoljno.

А германизирана презимена? А Миливоје Новаковић и Самир Хандановић? 

Ниси ништа конкретно ни питао, а за тако нешто си добио и више него задовољавајућ одговор.

Кажем ти опет, узми па прочитај "Зону Замфирову", онако писану на изворном јужносрпском дијалекту и видећеш много већу разлику у односу на стандардни српски језик, него што је то данас случај.



Миливој Новаковић и Самир Хандановић су новији досељеници. Словенија је вековима пре тога била земља у којој су живели Словени и Немци, између којих је за толико времена морало доћи и до мешања, мада то није била свакодневна појава.

Наравно да је теза о јединим правим и чистим Словенима у бившој Југославији мало претерана, али и по разним генетским истраживањима сроднији су осталим словенским народима, него други балкански Словени.

Da te podsetim, ti si izneo tezu da su Slovenci najhomogeniji narod od juznih slovena, te da su se oni doselili na nenaseljen prostor a Srbi pomesali sa nekim navodnim starosedeocima (nisi rekao koji su, ali za tebe je to ocigledno na osnovu dinarskog genotipa)  pa samim tim i strasno genetski promeneli u odnosu na prvobitne. Sada te ponovo pitam da objasnis:
1.Kako su se Slovenci doselili na prazan prostor?
2.Posto im se dosta razlikuju dijalekti a zive na 20000 kvaratnih kilometara, kako je to moguce, a jezik su stanardizovali otprilike kad i mi (a dijalekti su im dolenjski, gorenjski, koruški, primorski, rovtarski, štajerski i panonski).
3.Zasto su se Srbi vise mesali sa drugima nego gore navedeni Slovenci?

I nemoj molim te da se nerviras, nego kad izneses tezu brani je argumentima, a nemoj a palamudis i kao ne  razumes sta sam te pitao, mislim da su ovo vrlo konkretna pitanja. 

Јеси напоран, још од онда када си изваљивао да су термин Србијанац код нас убацили аустроугарски шпијуни, да би разделили народ.

Гледај овако, толики историјски средњевековни извори ти говоре о влашкој популацији, не само код нас, већ и у околини. Влах јесте истовремено био синоним и за занимање (сточара), али је и у то време дефинитивно постојала велика несловенска популација, која се уклопила у данашње нације Срба, Хрвата, Бошњака. Нема потребе ни да ти причам о многим приморским градовима, које Словени у првом налету нису освојили. Дакле ови простори су били насељени пре нашег доласка, а староседелачка популација је оставила трага у људима који данас овде живе. Није случајно што су негде Јужни Словени називани Илирима, што је један југословенски покрет узео то име, што су Срби називани Трибалима.

Нисам експерт за словеначки језик, али то што имају на малом простору доста дијалеката не мора уопште значити да су изузетно хетероген народ, већ има везе са историјским околностима. Део Словеније је био под Италијанима, део под Немцима, део под Мађарима и то доста дуго времена.

Срби су се измешали више, као и Хрвати, јер је на њиховој земљи било више староседелаца. Па један Дубровник, понос Хрватске, је називан Републиком Светог Влаха, а словенски језик је био само језик пучанства.

Vlasi narod..   to smo jos zastupaju Hrvati i Muslimani da bi dokazali kako im vecina naroda nije potekla od Srba. Kad pomenu Dubrovnoik srpske povelje dubrovcane nazivaju Vlasima i sad verovatno treba da zakljucimo da su Dubrovcani potomci starosedelaca Vlaha (pominju ih nepobitni istorijski izvori). 
Ne odgovori mi kako su Slovenci dosli na prazan prostor? 

P.S. Jedini argument za srbijance kao geografsku odrednicu, a ne neprijateljsku podmetacinu, i onda ti je bio da tvoja baba Srbe iz Srbije zove srbijancima, i dalje ti je slicna argumentacija. 

sv.Vlaho nije Vlas