Ej Niko nemoj zezati,probao sam da vidim sta pise na Kill i nema te stranice...

Nisam ti reko da si blesav. Pitao sam te fino dali znas citati ili se samo pravis blesav jer sam ti vec odgovorio na tvoje pitanje.
Pa jesam li ja ista rekao ruzno o tom manastiru? Vrijedjaj ali si supalj sa argumentima..nemoj mi vise vrijeme dangubit. dosta si se pokazo. pozdrav ipak.

@niko lakse malo... postoji opcija prijavi moderatoru...

Evo jedna povelja, stara mnogo, mnogo...

Savo da cujem tvoje misljenje?





1232-1235

U ime Oca i Sina i Svetago Duha amin!
Az rab Bozji Matej, a odmjelom Ninoslav, ban bos'nski veliki, kle se knezu
Dubrov'ckomu Zan Dandolu i vsej opcine Dubrov'ckoj.
Takom s'm se kletv'ju klel, kakom se je ban Kulin klel:
Da hode Vlasi svobodno, ih dobit'k, tako kako su u bana Kulina hodili, bez vse habe i zledi. A ja kudje oblada, tudje si hodite prostrano i zdravo, a ja prijati kako-re sam sebje, i nauk dati od vse zledi.
A se pisah, imenom Desoje, gramatig bana Ninoslava, velijega bos'nskoga, tako vjerno kako-re u prvih.
A se jeste: ako vjeruje Srbljin Vlaha, da se pri pred knezem; ako vjeruje Vlah Srbljina, da se pri pred banom, a inomu Vlahu da ne bude izma. Boze-re ti daj zdravije.

NE,nisi mi odgovorio na pitanje...jesam li Srbin ili bosnjak(po tebi),a to oko duple krune...ja supalj...a,sta ako ti ja kazem da si ti supalj...i da si se pokazao i te kako...(a,to vase "pozdrav ipak"mi je jako poznato)...idi covece angazuj se malo u stranci...nemoj nam ovde prodavati muda za bubrege....

btw...pozdravi Sulju Tihica :wave:i samo mi nemoj reci da si stranacki neopredeljen...

Ne vredi, da počnemo od početka. Jedini istorijski izvor koji nam daje podatke o naseljavanju slovenskih plemena na ovim prostorima je "De Administrando Imperio". Dakle, tamo piše da su Srbi i Hrvati naseljavali ove prostore od prve polovine VII veka, pa narednih stotinak godina, u nekoliko talasa doseljavanja. Nigde se ne pominje neko treće slovensko pleme, pa čak se ne spominju ni starosedeoci Bosne, a zna se da su neka ilirska ili vlaška plemena živela na ovim prostorima. DAI daje sledeći terenski raspored doseljenih plemena. Hrvati su naselili prostor od Istre do ušća Cetine (severni Jadran), a u dubinu hrvatska teritorija je išla zapadno od reke Vrbas ( današnja Bos. Krajina) pa sve do Drave na severu. Srbi su se naselili na teritorije istočno od Hrvata, znači u južnom primorju sve do Skadra, a u dubinu istočno od reke Vrbas do Save na severu i do Zapadne Morave ( u današnjoj Srbiji) na istok. Sad da ne širim temu o srpskim zemljama pojedinačno, da se koncentrišemo na Bosnu. Prvi trag o nekakvoj "autonomnoj" zemljici Bosni se nalazi tek sredinom XII veka, kada se spominje prvi poznati bosanski vladar, ban Borić, prethodnik bana Kulina.Znači, tek sredinom XII veka, posle propasti hrvatskog kraljevstva. Hrvati su u X veku pod knezom Trpimirom osvojili Bosnu i pripojili je Hrvatskoj Kneževini, kasnije Kraljevini. Zato se hrvatska titula BAN upotrebljava u Bosni. U raznim poveljama se vidi da su u Bosni korištene isključivo srpske titule župan i vojevoda, hijerarhijski niže od banske titule, što samo potvrđuje činjenicu da su narodne titule u Bosni bile srpske, a da je titula Ban došla spolja, kao nametnuta od strane osvajača. Ako pogledamo mapu na kojoj se vidi prvobitna Bosna, zaključujemo da je ona nastala oko izvora reke Bosne, po kojoj je cela kasnija država dobila ime. Znači prvo je nastala geografska odrednica Bosna, pa je logično da su njeni stanovnici nazivani Bošnjani, tj. stanovnici države Bosne. Isključivo geografska odrednica, a ne nacionalna.To je suprotno od  geneze Srba i Hrvata, gde su prvo formirani narodi, još u prapostojbini (Bela Srbija i Bela Hrvatska), pa tek onda njihove države na Balkanu, Srbija i Hrvatska. Da se ne ponavljam oko Tvrkove titule, samo da kažem da su njegovi naslednici takođe nosili titulu "kralj Srbljem itd.", pa ne stoji teza da je Tvrtko osvajanjem hrvatskih etničkih teritorija "napustio" ovu titulu, već je samo dodao termin "Kralj Hrvatske" shodno novonastalom stanju na terenu.

Eh znaci od tvrtka ste se ohladili sada se prelazi na copy/paste povelja, pa mozemo i tako. Nema problema. Vlado , jako su mi poznate bosanske povelje, a ta od bana Ninoslava mi je jos dosada najpoznatija. Ona jedina se istice od njih sviju radi tog malog detalja, kao jedine povelje, bi covijek mogao zakljucit da su srbi bili stanovnici s.v. bosne i hercegovine.
srpski iistoricari su pokusavali da utvrde,kako u toj povelji bosanski ban ninoslav narod u bosni zove srbljima,a dubrovcane Vlasima,sto je odavno dokazano kao potpuno neistinito. Ova povelja nije izvorni dokument bana ninoslava a nije ni orginal. to  i pisar (inace iz Srbije, koji se zvao Desoje i bio zaposlen od Dubrovnika) navodi da je prije ove bila napisana glavna (prva) povelja,kada kaze"A se pisah, imenom Desoje, gramatig Bana Ninoslava, velijega Bos'nskoga, tako vjerno kako-re u prvih." Znaci neradi se o orginalu.
Ovo je ocigledno bio samo poseban dodatak povelji. posto je ovaj posebni dodatak napisan poslije dovrsetka povelje,mozemo zakljucit da se radilo o necemu sto je sporedno u odnosu na dvije ugovarajuce strane u povelji bosnjake i dubrovcane.
Nazivi srbljin i vlah se spominju u jos dvije povelje bana ninoslava   
a ne spominju se ni prije ni poslije jer svi bosanski banovi i kraljevi narod u bosni, kada mu se direktno obracaju zovu ga starinskim nazivom "bosnjani", i nikako drugacije,kao sto i narod u Bosni sam sebe zove bosnjacima,na nadgrobnim spomenicima,u vjerskim bogumilskim knjigama,darovnicama i tako dalje
To je samo jedan mali demant tvoje teorije ali ima jos.

Tvrdnja, kako to stoji u doticnoj povelji, da se naziv "vlasi" upotrebljava za dubrovcane nije takodjer tacna   
jer se dubrovcani nikada nisu nazivali vlasi niti je njih iko ikada nazivao vlasima. Cak evo imam i dokaz iz srbije, jedna povelja, gdje se pravi razlika izmedju dubrovcana, vlaha i srblja. Naprimjer u ovom dijelu povelje Stefana Dusana Silnog koja datira 26. oktobra 1345 godine:
da ne uzima Dabiziv' Dubrov'canom ni carine; da nikoega dohodka ni tr'govcu Dubrov'c'komu, ni Vlahu, ni sr'binu, da nikomu; i kto gred u Dubrovnik i (i)z Dubrov'nika i vsaci vlasteli koi te stajati po Dabizive, da ne uzme carine do veka veku..." 
dakle u ovoj povelji sami srbi prave jasnu razliku izmedju dubrovcana,srba i vlaha ("ni tr'govcu Dubrov'c'komu, ni Vlahu, ni Sr'binu),te je tvrdnja da su Dubrovcani bili nazivani "Vlasima" oborena.a ako dubrovcani nisu vlasi,onda ih ni ban ninoslav ne moze tako zvati pa time pada u vodu i tvrdnja da ban ninoslav bosnjake naziva "srbljima",jer u toj povelji  jedno iskljucuje drugo!!

A evo ti jo jedna povelja Stjepana Kotormanica iz 15. Avgusta 1332 gdje stanovnike bosne naziva Bosnjani a stanovnika dubrovnika naziva Dubrovchanina.

AKO BOSHNJANIN BUDE DUZAN I POBJEGNE - DA MU NIJE VJERE NI RUKE OD GOSPODINA BANA

Utvrdi zakon ko je prvi bio medju Bosnom i Dubrovnikom, da zna vsaki chlovjek, koji je zakon bil:
Ako ima Dubrovchanin koju pravdu na Boshnjaninu - da ga pozove pred gospodina bana ili pred njegova vladaoca - roka da mu ne bude odgovoriti.
Ako Boshnjanin zapshi da nije duzhan - da mu nareche prisechi samoshestu, koje ljubo postavi banj rod.
Ako bude podoban od banova roda tko - da mu su porotnici od njegova plemena, koga mu hotenje.
A toj da se zna - da ne mozhe tehej pobjegnuti, a veche ne mozhe pred nikoga mu narechi.
A kto Dubrovchanin ubije ali posjeche u Bosni ili Boshnjanin Dubrovchana - taj pravda da je pred gospodinom banom, a osud da grede banu na njih.
Ako bude svada Boshnjanina z Dubrovchaninom u Dubrovnici - da sudi knez dubrovachki i sudje, a globa opchini.

Ako Boshnjanin uhiti Dubrovchanina za konja, a on bude ukraden ili uhushen, a pravi Dubrovchanin: "Moj je konj vlashti" volja: "Ja sam ga kupio, ne znam od koga", volja povije od koga je kupljen, volja prisezhe samoshest - chist duga da bude.
I ako Boshnjanin bude duzhan, a pobjegne iz Bosne z dugom - da mu nije vjere ni ruke od gospodina bana
I ako Boshnjanin izme dobitak dubrovachki na vjeru, i knjiga bude u Dubrovnici, ako knez i sudje poshlju da je knjiga prava - da je vjerovana, da plati Dubrovchaninu i bez prestavshtine.
Ako li tat ili husar uzme Dubrovchaninu u banovu vladanju, tko se uvje - da plati Dubrovchaninu i bez prostavshtine, a gospodinu banu vsaki shest volova na svoju glavu - i da se ne vrate
Ako rat bude, chesa Bog ulishi, medju Bosnom i Dubrovnikom, da gospodin ban da rok Dubrovchanom shest mjeseca, da si podju u Dubrovnik slobodno - na to im je vjera gospodina bana Stjepana
A Dubrovchane da zhivu Humskom zemljom u njih" zakonu - u prvom
A ovomuj pisanju svjedok:
zhupan Krksha i veliki vojevoda Vladisav Galeshich i Vukosav Tepchich, Radosav Hlapenovich, Stjepko Radosalich, Milosh Vukasich, Stjepan Druzhchich, Budisav Gojsalich, Vladisav Vukasich, Mioten Drazhivojevich, Pribisav Milibratich
A od Zavrshja:
zhupan Ivahan Pribilovich, Vlatko Dobrovojevich, cheonih Hlap, Ivan Budisalich, Divosh Tihoradovich, Gojsav Vojsilovich, Branosh Cheprnjich, knez Pavao Hrvatinich, Stanac Vojsalich
A siju knjigu pisa Priboje, dijak veliki slavnoga gospodina bana Stjepana, gospodina svem zemljam bosancem i humscem" i Donjem" krajem" gospodin
********************************
Eto samo sam ti na par mjesta oznacijo gdje se spominje dubrovcanin a gdje bosnjanin pa ti  razmisljaj.





Istina je da pleme "bosnjana" se nespominje nigdje i malo ko moze argumentovati za postojanje takvog plemena. Medjutim, ima onih teorija da su goti pravi preci hrvata i srba. U korijenu te teorije lezi srednjovjekovni rukopis na latinskom jeziku, Ljetopis popa Dukljanina, u koji je po svoj prilici ukljucen i jedan stariji slavenski ljetopis poznat pod latinskim naslovom Libellus Gothorum, "Knjiga o Gotima", koja pocinje od doseljenja Gota u Panoniju i koja govori o njima kao o prvobitnim precima Slavena. Tko je sad u pravu? Tko je ko i ko je sta ? Tesko za utvrdit. Medjutim, novija istrazivanja (u arheologiji i u proucavanju imena mjesta) pokazuju da je bilo trajnijih avarskih naselja u mnogim dijelovima zapadne bosne, hercegovine i crne gore. Na nekim mjestima, recimo na podrucjima sjeverno i sjeverozapadno od bosne, odredjene skupine avarskih doseljenika zadrzale su se mozda i kroz vise narastaja: slaveni su avare zvali obri, a mnoga imena mjesta kao stoje obrovac svjedoce o njihovoj prisutnosti na tom tlu. Isto je tako moguce da je i sama rijec ban, koja se od najranijeg doba upotrebljava kao titula hrvatskih vladara, avarskog porijekla.


Bosnjanin kao nacionalna odrednica je sigurno postojala jer je i postojala drzava - kraljevina bosna. Opet ti ponavljam, imali su svoju vojsku, svoju valutu, svoju zastavu, svoje kraljeve,svoj jezik (bosancica iako je nasto od bugraskog, bio je druga varijanta) svoju crkvu,svoj narod bosnjane itd.
A evo malo vise za bosancicu i bosanski jezik:
- Konstantin Filozof (pisac s kraja 14 i poc.15 v.) u spisu "Skazanie izjavljeno o pismeneh" spominje bosanski jezik uz bugarski, srpski, slovenski, ceski i hrvatski.
- Ninski biskup u Peri pisao je 1581. g.fra J.Arsenigu bosanskim jezikom
- Evlija Celebija, turski putopisac iz 17 v., u poglavlju "jezik bosanskog i hrvatskog naroda" svoga cuvenog putopisa hvali Bosnjake, za koje kaze: "kako im je jezik, tako su i oni cisti, dobri i razumljivi ljudi". Govori o bosanskom jeziku koji je po njemu blizak latinskom, a spominje i bosansko-turski rijecnik M.H.Uskufije.
- I hercegovacki ustanici su ga tako zvali : Pero Tunguz, jedan od njihovih vodja, znao je reci: "Razumi me, coece, bosanski ti govorim !".

Trazio sam povelje gdje se spomije vojevoda ili zupan ali nisam mogao naci ? Gdje si to naso? 

Za tvrtka. Tvrtko je titulu "kralja srbljem" 1390 promijenio sa "kraljem raske". Zasto to ? Kao drugo. pojam "kraljem srblja" neznaci kralj srba kao sto ti mislis vec se veze za pojam teritorije, kao i kada se proglasijo kraljem hrvatom sto isto tako neznaci da se proglasio kraljem hrvata vec teritorijom na kojoj su bili hrvati. a evo dokaz i za to i to od cara stefana iz 1348 godine koji izrazom srbljem oznacuje ozemlje isto kao rijec "Romanija"

(Mon. serb. str. 140) 
Citat:
Spisasmo imena metohijam' vsem poSr'bleh' i po Romaniji.   


Za kraj
I veliki Dusan se krunisao i kao kralj Grka, posto je osvojio Tesaliju, jeli to znaci da je grcka bila srbija ? jeli to cini da su grci srbi? ili to ipak govori da su srbi grci ? Dovoljno sam vam naveo dokaza da u to vrijeme je bilo normalno imati 2 krune.
Pa da je tvrtko bio srbin ili da je u bosni bilo toliko srba ili da su kraljevi iza njega bili srbi pa zar nebi bilo logicno da u bosni, kao napr u srbiji, pravoslavna crkva bude bolje organizovana? svi bosanski vladari su bili katolici, kao sto je i katolicka crkva bila najprostranija u bosni. kako je dosla do tog polozaja je vec druga prica

 no o bosni i raznim crkvama cu tek malo poslije ako udjete i na tu temu, a tu lezi donekle kljucni dokaz da bosna nije nikad bila srpska niti bila dominirana od strane srba. 

 

Prvo o titulama. Tačno je da je titula BAN avarskog porekla, takođe je avarskog porekla titula ŽUPAN. Međutim, ja ne govorim o Avarima, već o "našim" narodima. Na ovim prostorima, Hrvati su jedini koristili titulu ban, a Srbi su jedini koristili titulu župan. Titula vojevoda (vojvoda) je slovenskog porekla, na ovim prostorima koriste je isključivo Srbi.
Ja sam ti podebljao u tekstu koji si ti prezentovao, na kraju povelje pominju se svedoci
("A ovomuj pisanju svjedok: zhupan Krksha i veliki vojevoda Vladisav Galeshich...."). Ovde se vidi da su niži (lokalni) gospodari, nad kojima je BAN vladao, imali srpske narodne titule, dok je vladar Bosne, koji je bio hrvatski vazal, imao hrvatsku titulu Ban. To je razumljivo, jer je prvobitna Bosna nastala istočno od reke Vrbas, tj. na srpskom etničkom prostoru, koji su Hrvati osvojili u X veku. U donjem postu sam postavio
mapu prvobitnih srpskih teritorija, a to su : Paganija, Zahumlje, Duklja, Raška i Bosna.
Znači, ako su postojali Bošnjani po nacionalnosti, oni su srpskog porekla, jer nisu mogli da padnu sa neba na srpsku etničku teritoriju, tek u XII veku, a Srbi su naselili tu teritoriju u VII veku. Znači, Srbi su živeli na toj teritoriji 500 godina pre pojave prvih "Bošnjana".
Po pitanju religije, tačno je da su Bošnjani imali svoju "crkvu bosansku", a kasnije su bili katolici. To nije ništa čudno, jer su Srbi bili katolici u Primorju, a pravoslavci su bili samo
Rašani. Na kraju krajeva, otac Svetog Save je bio katolik, kao i najstariji brat Svetog Save, zetski župan Vukan Nemanjić( nesuđeni raški veliki župan ). Stefan Nemanja je prešao u pravoslavlje iz "političkih" razloga, da bi mogao da se "takmiči" za raški presto sa svojim mnogobrojnim konkurentima. Pravoslavlje se kao dominantna religija među Srbljem učvrstila tek u kasnijim generacijama Nemanjića. U prvoj generaciji više ih je bilo katolika, nego ortodoksnih. Znači, to što je Tvrtko bio katolik, potpuno je nevažno. Dakle, pošto si najavio da se spremaš da dokazuješ "nesrpstvo" Bosne katoličanstvom i kasnije islamom, odma da ti kažem da to nisu valjani argumenti. Religija se može promeniti, voljno ili nevoljno, ali to što se današnji Srbi izjašnjavaju isključivo ortodoksima, ne znači da je tako bilo pre hiljadu godina.
Najbolji primer je Dubrovnik. Dubrovčani su od pamtiveka katolici, a termin "hrvat" je nepoznat pojam za Dubrovčane sve do kraja XVIII veka, tj. dok Dubrovnik nije osvojen od strane Austro-Ugarske Monarhije. Da li si ti ikada video neku srednjevekovnu povelju u kojoj
se za Dubrovčanina koristi termin "hrvat". Znači, današnji Dubrovčani su po nacionalnosti hrvati, ali njihovi davni preci to nisu bili. Ista analogija važi i za Bošnjane, Srbe i ostale narode.

 ja se vise na ovu temu necu oglasavati...ne zbog toga kako ona glasi...nego nesto kontam...ako je dalje nastavim samo i citati....Bosnovanje...nije mi dobro

Ljudi moji,sta god da vas interesuje iz istorije,filozofije,religije....obratite se svetom Savi drugom(sa Save)...jedino mi je krivo sto cu roditelje morati da razocaram,kada budu procitali njegove produhovljene stranice...pa kako dalje ziveti,kad nam Savo sve ovo sasu u oci....

Hvala ti savo sto nas izvede na pravi put...

Srbi...2006.A.D.

Nemoj tako Niko ...interesantno je sta obadvojica pisu i Savo i Zemunac...mi ostali bolje da samo citamo jer ovi raspolagaju o nekim stvarima koje ja nepoznajem pa zato necu i da se mijesam...

Brate,tebe ako interesuje,ti citaj...ono sto pise Sveti drugi mucenik Savo,vo sa Save,ne da nije interesantno,nego vredja moju inteligenciju,a,i mene licno...nemoj posle meni da kukas, kako do sad nisi znao da si u stvari Bosnjak,jer ce te u to doticni sa Save ubediti,pa tek bolna saznanja ,da si sve ovo vreme mislio da si Hrvat,a,zajebo si se...