Ја тврдим да "језик" није исто што и дијалекат. Да је тако погледајте колико би било службених језика у Србији. Имали би "тимочки", "призренски", и да не набрајам даље какве би све језике имали. Шта мислите колико се разликују међу собом поједини облици енглеског, италијанског, њемачког или француског језика ?  Њихова је различитост већа него што је то случај са разликама у српском. Међутим политичари чине управо супротно ономе што Земунац прича. Цјепкају српски језик на десетке других језика само да би тим лакше остварили амбиције. Међутим, то ни код кога ученог не може да прође.

Са друге стране добро парче Србије прича управо "источно-штокавским" дијалектом. Те ми из тог разлога никако није јасно зашто би се тај дијалекат сматрао дијалектом "босанског" језика. Зашто он није српски ако су и "косовски" и "тимочки" и "шумадијско - војвођански" такође дијалекти српског језика? Онда нека и ти остали дијалекти буду мађарски, бугарски, и македонски?  Нека само "смедервско-вршачки" буде српски. А остало све прогласите страним језицима.

Све је то ствар чисте политике. Никаквог одјека то нема код лингвиста. Па да и постоји "босански" он би морао да се ослања на "источнобосански" дијалекат. Зашто би босански био дијалекат којим у херцеговини, Србији, ЦГ, далмацији, славонији и надаље прича више људи него у самој Босни? Оно што се данас сматра за босански није само "источнобосански" већ је и добрим дјелом "млађи икавски" као и "источнохерцеговачки". У ЦГ је исти случај. Црногорски се прави од српских дијалеката. Зар никоме сем мени не изгледа као чиста глупост да "источно-херцеговачки" буде саставни дио неколико различитих језика, када су ти језици само варијанта српског ?             

Pa o tome se radi. Kako nije politički, ako je opšte poznato da su savremene nacije na Balkanu prvenstveno  političke tvorevine, bez realnog utemeljenja u genetici, odnosno istovetnom rodnom (krvnom) poreklu.

Očigledan primer su ti tzv. "Srbi" sa tipičnim vlaško-cincarskim prezimenima - Mamula, Fila, Tesla, Prica, Basara, Dodig, Korać, Vitas, takođe imamo i masu srbizovanih prezimena vlaškog korena tipa Spalajković, Vorkapić, Drakulić, Filić, Lilić, Načić, Nušić, Cincarević, Vlahović, Vlajković, Vlašić, Vlaškalić itd.

Pa onda, pored asimilovanih Vlaha,  imamo pravoslavne "Srbe" Hadžiće, Redžiće, Tufegdžiće, Abazoviće, Arnautoviće, Lješeviće, Ljušiće, Kabaševiće, pa onda imamo "čiste" Srbe koji se prezivaju Bugarski, Bugarin, Bugarinović, Bugarčić i pun kurac svakojakih "Srba", mislim kad bih ti nabrajao čega sve ima međ' Srbljem u današnje vreme, pisao bih do prekosutra u podne.

Sve u svemu, postojeće nacije na Balkanu su političke tvorevine, skrpljene od svega i svačega, jedina razlika između srpske i bošnjačke nacije je da je srpska nacija nakalemljena u XIX veku, isključivo od pravoslavaca na ovim prostorima, a bošnjaci svoju naciju trenutno kaleme, isključivo od muslimana.

Eto, to ti je to, da ne komplikujemo dalje ovu priču, mislim da mi Srbi nemamo pravo da seremo Bošnjacima ili bilo kome drugom da su veštačka nacija, kad ni mi nismo "čisti", daleko od toga





Pa upravo o tome se radi, na osnovu čega ti tvrdiš da je "istočno-hercegovačka ijekavica" isključivo srpska i da su ostali jezici samo varijanta srpskog? Zato što je tako rekao Vuk Karadžić, da smo "Srbi, svi i svuda". Pa ima Hrvata koji tvrde da je srpska ekavica samo uprošćeni dijalekt hrvatskog jezika, a ima i bošnjaka koji tvrde da je ćirilica iskvareni oblik autohtone bosančice. 

Ako ćemo pošteno, postoji štokavski dijasistem, koji bi lingvistički najispravnije trebalo nazivati jugoslovenski jezik, jer se njime služi više naroda. Srpsko-hrvatski je malo zastareli naziv, pošto danas znamo da na Balkanu ne žive samo Srbi i Hrvati, već ima i drugih indijanaca na ovim prostorima.

Pa kad već iz političkih razloga, Srbi svoj jezik nazivaju srpskim (sa sve ekavicom i ijekavicom), Hrvati isti taj jezik zovu hrvatski, onda meni nije ni najmanje sporno da Bošnjaci svoj jezik zovu bosanskim. To je politička odluka, isto kao u srpskom ili hrvatskom slučaju.

Имамо право итекако. Ми се нисмо одвојили од неке постојеће нације и направили совју српску, већ смо својој већ постојећој како ти кажеш 'накалемили' неке друге. БОшњаци никад нису ни постојали па сад од нуле крећу са фабриковањем.


И оно што ти ја причам везе нема са политиком. Срби на просторима које ја спомињем живе од вајкада и ту се развило неколико дијалеката које ја убрајам у српски језик.
Ако некоме политика утиче на расуђивање онда си то ти, јер ето причаш о дијалектима као засебним језицима на основу нових нација које се тренутно фабрикују.
За тебе јесте политичка ствар јер се једино политиком може изгурати та прича о босанском језику, за мене није.

Хехе,дође Земунац и сјеба вам тему ка лингвистици.
Муслимани су поријеклом срби,православни,пи*ке које су у тренутку своје људске,моралне,слабости прешли на агресорску-неевропску вјеру.
Знаш колико си паметан толико си и глуп.
Пола семберије прича екавицом али да те напоменем екавица никада није уведена на уштрб ијекавице
ил' је твом мозгу то тешко схватити.
Уведена је обострана обавезна употреба у називима градова и школских уџбеника како би појединим сероњама стало срце од муке.
Морам ти рећи да мени екавица није страна али да нисам говнар који се апсорбује како би неко хтјео
него причам како су ме родитељи учили а теби је ијекавица страна јер твоји Јосипови гени немају предиспозицију за отпором него се сагињу до уласка у ректум.
И успут...................................онако у пролазу..........................................у босни се и прије писало
и ћирилицом и латиницом зависно од тренутка у којем се ради,а у Србији се писало искључиво ћирилицом или сам ја несретник који је упознао искључиво србијанце који пишу ћирилицом.
Сада...


@Framling
Можеш ли ме подсјетити која го*еда су египћани карињали до бесвијести.

Нисте "ви" чисти јевреји но' микс камиле и фараоновог хрта.(отуд кешина ко у Батића,иначе циганина).

Мислим,............... ......................нисам хтјео да вријеђам.

Opste je poznato da je taj eugeneticki princip nacisticki .... 

Ovaj nacista odma skrenu pricu sa cinjenice :

,, Proizvoljno sam odabrao 100 muslimana iz Sandžaka preko fejsbuka i napravio anketu o njihovoj nacionalnoj pripadnosti, tj preko privatnih poruka sam im postavio pitanje o njihovoj nacionalnoj pripadnosti i ponudio sam im pet odgovora

evo rezultata ankete:

1.  kao srbin, srbijanac ili građanin srbije islamske veroispovesti izjasnilo se 36 od 100 ispitanika
2.  kao bošnjak izjasnio se 41 ispitanik od 100 ispitanika
3.  kao musliman izjasnilo se 20 od 100 ispitanika
4.  kao crnogorac izjasnio se 1 od 100 ispitanika
5.  bez nacionalne pripadnosti/drugo izjasnilo se 2 od 100 ispitanika

Ovo su sve mladi ljudi, svi mlađi od 32 godine.

Ako bi ovo bio reprezentativni uzorak, mogli bismo da kažemo da se muslimani vraćaju srpskim korenima.  To što su muslimani ne znači da nisu Srbi.

Komunisti su izmislili muslimansku a alija bošnjačku naciju, od Srba i Hrvata islamske vere.  Pohvalno j da se samo 41% izjasnilo veštačkom nacijom ,, .....

Dakle skoro 50 % muslimana iz Sandzaka se izjasnilo kao prpadnici srpske nacije !  Ostali su malo konfuzni po identitetskom pitanju , pa ovaj Zemunac uskoci da spasava sto se spasit moze  ..

Pa nisu ni Bošnjaci. Od koje postojeće nacije su se odvojili Bošnjaci??? Da bi se nešto odvojilo od celine, valjda prvo treba da bude integralni deo te celine.

Da se vratimo u XIX vek, kad je stvarana srpska nacija, pa da vidimo koliko je zapadno-balkanskih muslimana imalo aktivnu ulogu u kalemljenju političkog entiteta, danas znanog kao srpska nacija.

1. Koliko je muslimana bilo u ustaničkim Karađorđevim jedinicama?    NI JEDAN JEDINI

2. Koliko je muslimana bilo ministara u Kneževini/Kraljevini Srbiji i Knjaževini CG?    NI JEDAN

3. Koliko je muslimana bilo oficira, učitelja, državnih činovnika u Kneževini Srbiji ili Knjaževini CG? NI JEDAN

4. Koliko je muslimana bilo akademika, osnivača SANU?    NI JEDAN

5. Koliko je muslimana bilo novinara, književnika, uopšte koliko ih je bilo u tzv. intelektualnoj eliti Srbije/CG? NI JEDAN

6. Koliko je džamija izgrađeno u Kneževini Srbiji/Knjaževini CG, da bi "Srbi-muslimani" imali gde da upražnjavaju svoje verske potrebe? NI JEDNA, već su srušene sve postojeće džamije, samo u Beogradu je pre 2 veka bilo preko 100 džamija, a danas postoji samo jedna.

7. Ako je politički temelj stvaranja srpske nacije "Načertanije", da li je Ilija Garašanin uopšte uzimao u obzir muslimane (i katolike) kao integralni deo te nacije? NIJE, jer su oni muslimani, a u Načertaniju piše da samo pravoslavci mogu da se smatraju Srbima.


Znači, muslimani ne da nisu bili prihvaćeni kao deo srpske nacije, nego su sistematski zatirani, raseljavani, pljačkani, temeljno im je uništavana verska i kulturna baština. Ono što je najvažnije, uopšte nije bilo važno da li su ti muslimani došljaci iz Anadolije (pravi Turci) ili su lokalni muslimani slovensko-starosedelačkog porekla.


E sad, radi objektivnog sagledavanja istorijskih fakata, sve dosad napisano je bilo iz srpskog ugla, sad da vidimo stvari iz muslimanskog ugla.

1. Jesu li slovenski muslimani ikada iskazali želju za integracijom u srpsku naciju? NISU
2. Jesu li muslimani ovde bili deo povlašćene kaste koja je surovo vladala nad drugorazrednim stanovništvom tzv. rajom? JESU
3. Jesu li ovdašnji muslimani pokušavali da očuvaju svoje privilegije, čak se suprotstavljajući i ratujući protiv svog sultana? JESU
4. Jesu li ovdašnji muslimani ikada smatrali lokalne pravoslavce svojom braćom (po poreklu i jeziku) i sebi ravnopravnim ljudima? NISU, uvek su ih gledali kao obespravljenu raju tj. kao robove.


Sve u svemu, ni sa jedne, ni sa druge strane, nikada nije bilo želje ni pokušaja da se stvori zajednička nacija koja bi počivala na temeljima istog porekla i jezika. Prema tome,

kad su ovdašnji muslimani bili integralni deo srpske nacije? NIKADA

Može li se tvrditi da su se muslimani "odrodili" od srpske nacije? NE MOŽE, jer nikada nisu ni pripadali srpskoj naciji

Pa evo i ova anketa ti govori da to nije tacno ...

A sta to govori? Govori da su znali da oni nisu isti kao tu turci i da su uzeli tu veru samo da bi im bio bolji polozaj. To nesto sasvim drugo od onoga kako ti hoces da ga predstavis.

To je razlog zasto su i postali muslimani.


oni se nisu ni dezintegrisali iz srpske nacije do pre 60 godina.

Хахаха болес'... Земунац своју мржњу према Србима источно-херцеговачког дијалекта просипа где год стигне, овде се бави и лингвистиком и генетиком и просипа своје квази-етногеографске теорије да су само бугараши и Шопи прави Срби, па није баш тако...

Српски књижевни језик се заснива на двојству екавског и ијекавског наречја. Ијекавски изговор има најдужу традицију у српском језику и колико знам први је прихваћен као књижевни језик уз шумадијско-војвођански.

Знам да те боли што стандардизацију језика није урадио неко са простора где и данас користе једва 3 падежа...

Источно-херцеговачки дијалекат који је најсадржајнији и најчистији не употребљавају само Срби ијекавци, већ и Срби екавци..., скоро читава западна и југозападна Србија... и јужни и западни делови Шумадије... Карактеристичан је за простор Ваљева, Ужица, Пожеге, Ивањице, Чачка, па и Горњег Милановца и Лознице... До прожимања са косовско-ресавским долази у Крагујевцу, Краљеву, Куршумлији, околини Београда... и тако је вековима...

Покушаваш да дискредитујеш Вука Караџића јер за основу српског језика није узео теби близак торлачки или шопски дијалекат, а јасно је да они никада неће ући у књижевну употребу и неће бити стандардизован...

.............................................................................................................................

Познато је да у Подрињу, Полимљу, на простору старе Рашке, у источној Херцеговини... и дан данас живи велики број муслимана за које се зна када су им преци као Срби примили ислам,... и сами знају како су се презивали до пре 200 или 300 година. Упознао сам лика са Пештера који поштује крсну славу својих прадедова и ако су примили ислам... и он нема проблем да призна да су некада били Срби, а таквих примера није мало...

Срби можда и јесу направили грешку што нису успели да интегришу све оне који су српског порекла а друге вере, тако да су нпр. муслимани почели национално да еволуирају тек у другој половини XX века, као и још неке политичке "нације" под притиском доминантне идеологије, то се јасно види и из пописа становништва од 1948 до 1971 године... Имбецилне нације по принципу граница АВНОЈ-а...

Све је ово тачно, али само ако се гледа од 19. века, као што си ти урадио. Али како можеш да причу о Бошњацима почињеш у 19. веку? Зашто 19. век? Јел су они тад постали муслимани?

Крени од доласка Турака на ове просторе па резимирај. Шта су ти муслимани били пре доласка Турака? Срби. После прихватања ислама су избачени из нашег народа (што по мени није уопште чудно јер се не може очекивати да неког и даље сматраш за свог сународника ако се придружио непријатељу и чини према твом народу још већа зверства) и били су и остали потурице јер их Турци никад нису прихватили за своје. И епилог свега тога је да сада праве своју нацију.
То ни изблиза не може да се пореди са Србима. Па ми нисмо пресекли свој корен и кренули да правимо нешто треће. Није ми уопште јасно како си подвукао ту паралелу и закључио да немамо права да им приговарамо.

И наравно потребно је сада тој новој нацији измислити језик јер није фора рећи да причају српски а толико времена покушавају и друге а и себе да убеде да нсу Срби. И ето настаде тај босански језик за који и ти из политичких убеђења кажеш да постоји. Питам се само која су то убеђења кад другој нацији признајеш језик који је ништа друго него дијалект твог језика