Iako ne znam kako je celija nastal i bilo ko na zemlji ne zna to neznaci da postoji Alah. To sam ti vec napisao, pa malo pazljivije citaj. To sto nesto neznas i naravno da se sve nezna i nekad se sve nece saznati to ne potvrdjuje postojanje kreatora svega sto postoji ili ti Alaha. Kako objasnjavam taj mesoviti hod, sigurno ne Alahom, kakva glupost. Ako postoje dva pola :evolucija i revolucija, onda postoji Alah. Auuuuu  ala je argument. Ako neznam tacan postupak kako se preslo iz neorganskog u organski svet, to znaci da postoji Alah. Neznanje = Alah, to je tvoja definicija i argument. Gluposti.

Ne mislim da je propala Darvinova teorija, vec mislim da objasnjava samo jedan pol stvarnosti, a da je drugi zanemarila, nista drugo. Treba je dopuniti, a ne negirati. Sve moram da ti crtam, to sam ti i u prethodnom odgovoru napisao!!!

Igru polova je definisao Hegel, pa ga citaj, ako hoces, posebno njegovu Logiku. Svako normalan ne vidi tu nikakvog Alaha ili Boga. 

1-ne,to je dokaz da teorija evolucije, to ti ne moze objasniti,pa vec u start imate veliku gresku.
2-ako ti neznas,nemoj reci da niko nezna....


pa i ja znam da nemozez objasnjavati taj "mesoviti hod",jel to se ne moze desiti.pa tako je vama,kad dolazi neko pitanje,za koju nemate odg. ne razmislite nimalo o tome(da ste pogresno),pa zatvorite oci pa je preskacete.

@komunista kaze:Ako neznam tacan postupak kako se preslo iz neorganskog u organski svet
pa nije vec prva stvar za koju nemate odg(ne samo ti,vec i teorija evolucije),jel se ovo nemoze desiti.
i ako se to ne moze desiti,onda ti je to dokaz da mora da bude NEKO ko je to stvorio.............
----

Hajde da zajedno razmotrimo SLUČAJNOST kao faktor nastanka života. Zamisli da ja uzmem nešto silicija, bakra, plastike i drugih nužnih materija, pa sve to stavim u jednu veliku miješalicu i ostavim da se sve to miješa u jednom jako dugom vremenskom periodu. Možeš li zamisliti da će tim putem, bez ikakve svjesne ljudske intervencije, nastati kompjuter i to sa instaliranim softverom?! Šta misliš - ako bih ti ovo ponudio kao jedan alternativni odgovor na pitanje: ''Kako je nastao kompjuter?''; a da ti, kao drugi alternativni odgovor, ponudim varijantu po kojoj kompjuter nastaje kao rezultat svjesnog intelektualnog rada čovjeka, inžinjera koji dizajnira hardver i softver - koji bi odgovor izabrao!? Uvjeren sam da bi čovjek koji bi ozbiljno tvrdio da je kompjuter nastao na prvi način od većine drugih ljudi bio nazvan ludakom, što je, naravno, sasvim valjana formulacija. Vidiš kako je to svima jasno kada je u pitanju kompjuter, međutim ono što najviše čudi je to da mnogi ljudi sasvim ozbiljno vjeruju da je sasvim slučajno nastao ljudski mozak koji je daleko, daleko, čak i neuporedivo složeniji, kompliciraniji i uzvišeniji od najsavremenijeg kompjutera!? Vidiš, iako svi znaju da je apsolutno nerazumno tvrditi da kompjuter sa instaliranim programom može nastati slučajnim mixom u miješalici, pa makar se to miješanje protezalo kroz milione godina,a vi sasvim ozbiljno tvrdite da je ljudski mozak (sa ''instaliranim'' razumom) nastao u suštini upravo na takav način!!! Zar ne vidiš da tu nešto ne valja. Razmisli dobro o ovome.

a sto se celije tice ja ti nudim sljedeći matematski proračun vjerovatnoće slučajnog formiranja samo jednog proteina:
... ''Postoje tri osnovna uvjeta za formiranje upotrebljivog proteina:
Prvi uvjet: da su sve aminokiseline u proteinskom lancu odgovarajućeg tipa i da su poredane u pravilnom redoslijedu.
Drugi uvjet: da su sve aminokiseline u lancu ljevoruke.
Treći uvjet: da se sve ove aminokiseline međosobno spajaju formiranjem hemijskih veza zvanih ''peptidne veze''.
Da bi se protein forimirao slučajno sva tri osnovna uvjeta moraju postojati istovremeno. Vjerovatnoća slučajnog formiranja proteina je jednaka umnošku vjerovatnoća za realiziranje svakog od ova tri uvjeta posebno.
Naprimjer, za prosječnu molekulu koja se sastoji od 500 aminokiselina:
1. Vjerovatnoća da se aminokiseline spoje u pravilnom redosljedu:
Postoji 20 tipova aminokiselina koji sudjeluju u formiranju proteina. Prema tome:
Vjerovatnoća da svaka od aminokiselina bude korektno izabrana između ovih 20 tipova iznosi 1/20 (dakle jednom u 20 pokušaja)
Vjerovatnoća da sve od ovih 500 aminokiselina budu korektno odabrane iznosi 1/20500 što je jednako 1/10650 (jednom u 10650 pokušaja)
2. Vjerovatnoća da su aminokiseline ljevoruke:
Vjerovatnoća da samo jedna aminokiselina bude ljevoruka iznosi 1/2 (jednom u dva pokušaja)
Vjerovatnoća da sve od ovih 500 aminokiselina budu ljevoruke u isto vrijeme iznosi 1/2500 što je jednako 1/10150 (jednom u 10150 pokušaja)
3. Vjerovatnoća da sve aminokiseline budu spojene sa ''peptidnim vezama'':
Aminokiseline se mogu kombinirati međusobno sa različitim vrstama hemijskih veza. Da bi se formirao upotrebljiv protein sve aminokiseline u lancu moraju biti kombinirane sa specijalnom hemijskom vezom zvanom ''peptidna veza''. Izračunato je da vjerovatnoća da se aminokiseline spajaju baš sa peptidnom, a ne nekom drugom vrstom veze iznosi 50%. U odnosu na ovo:
Vjerovatnoća da dvije aminokiseline budu spojene peptidnom vezom iznosi 1/2 (jednom u dva pokušaja)
Vjerovatnoća da od 500 aminokiselina sve budu spojene peptidnim vezama iznosi 1/2499 što iznosi 1/10150 (jednom u 10150 pokušaja)
UKUPNA VJEROVATNOĆA (vjerovatnoća da jedan protein nastane slučajno prim. autora) IZNOSI: 1/10650 X 1/10150 X 1/10150 = 1/10950 (JEDNOM OD 10950 POKUŠAJA)'' ...
Da bi ti bila jasnija ogromnost ove cifre podsjećam te da je to cifra u kojoj iza jedinice imamo niz od čak 950 nula. Podsjećam te i na to da se u matematici vjerovatnoća koja je manja od 1/1050 (jedan naprema 1050) smatra nultom vjerovatnoćom. Drugim riječima svaka vjerovatnoća manja od ove granične se smatra matematski nemogućom.
Šta onda reći za vjerovatnoću koja iznosi jedan naprema 10950, a što je, kako smo upravo vidjeli, matematska vjerovatnoća da se slučajno formira SAMO JEDNA AMINOKISELINA KOJA JE SAMO JEDAN DIO SAMO JEDNE ĆELIJE?!    [u][/u](citat iz knjige ''Podvale teorije evolucije/znanstveni kolaps darvinizma i njegova ideološka pozadina'' na str. 100)      
    Međutim, bez obzira na ovo, sa modernom naukom smo se u jednom složili: nema anarhije već univerzumom upravlja jedna univerzalna sila,oličena u vječnom i nepromijenjivom djelovanju niza prirodnih zakona.
I ti i ja svjedoci smo svijeta koji nas okružuje. Na sve strane vidimo jednu ljepotu i jednu fascinantnu usklađenost i ravnomjernost. Nezamislivo veliki svemir u kome plove milijarde galaksija, svaka od njih sa po milijarde zvijezda u sebi. Zatim tu su pulsari, pretpostavljene crne rupe i kakvi sve ne svemirski objekti. I sve se to kreće u savršenom redu i harmoniji. Ništa se ne sudara ni sa čim, ništa ne preprečava putanju ničemu. Sve je usklađeno u jednu veličanstvenu kompoziciju dirigiranu savršenom Rukom. Vratimo se našoj Zemlji. Idealna udaljenost od Sunca, upravo onakva kakva jedino omogućava život na našoj planeti. Idealan ugao nagiba oko svoje osi, upravo onakav kakav omogućava neophodnu nam smjenu godišnjih doba. Jedino Zemlja od svih planeta sunčevog sistema ima zračni omotač, atmosferu i to sa tačnim procentom učešća kisika (kad bi ga bilo više vjerovatno bi i najmanja iskra izazvala velike eksplozije, a kada bi ga bilo manje živa bića ne bi mogla disati). Jedino na Zemlji ima tečne vode bez koje života nema i koja kruži u jednom zatvorenom ciklusu. Nad glavama nam plove čitavi okeani vode u obliku pare, pa ipak ta se ogromna masa vode nježno i pažljivo spušta na zemlju da nas ne potopi ili pobije. Pogledajmo prirodu oko nas. Bogastvo najrazličitijih biljaka i životinja. Vjetrovi koji uvijek ravnomjerno pušu u svim smjerovima bez kojih kiša ne bi mogla zakonomjerno natapati čitavu površinu Zemlje i bez kojih brodovi jedrenjaci ne bi nikada preplovili okean i stigli sa kontinenta na kontinent (ne zaboravi da mi brodove sa parnim i diesel motorima koristimo tek od XIX vijeka, a svo vrijeme ranije smo imali samo jedrenjake). Plodna zemlja, čista voda i riznice potrebnih nam metala, minerala i goriva u utrobi zemlje (nafta i ugalj samo su tu čovjeka radi; od njih ostale životne vrste na Zemlji nemaju nikakve koristi). I tako dalje, i tako dalje, kratko rečeno VELIČANSTVENA RAVNOTEŽA SVUDA JE OKO NAS.
Savršena i precizna usklađenost prirodnih zakona je nešto što je objašnjivo samo egzistencijom Stvoritelja, Živog i Samosvjesnog koji je taj sklad u djelovanju prirodnih zakona ciljano uspostavio.
Uglavnom, ne dozvoli da budeš slijep pored očiju, gluh pored ušiju i da ne koristiš razum koji ti je dat.

Zaboravio sam da ti odgovorim na tvoju glupu postavku da danasnja nauka ne ukljucije mesanje polova, a s druge strane tvoj "fantasticno istiniti" Kuran ukljucije samo kreatora (gde je tu mesanje polova?).

Matematika: +--;diferenciranje-integraljenje; sabiranje-oduzimanje; stepenovanje-korenovanje;...realan broj-imaginaran broj, kriva-prava.
Fizika: (Kvantna) cestica-anticestica (npr. elektron-pozitron), odbijanje-privlacenje, sila akcije-sila reakcije ... magnet(uvek ima dva pola severni i juzni, cak i kada se podeli na vise delova) .... toplo-hladno
Biologija: muzjak-zenka, evolucija-revolucija...
Sociologija: rob-robovlasnik; kmet-feudalac; radnik-kapitalista
Apstrakcije: dobro-zlo, lep-ruzan,

Ovo su samo neki od primera.

Ovo su suprotnosti, koja su u jedinstvu: NE POSTOJE jedno bez drugog. U stalnoj su interakciji. Cak prelaze jedno u drugo.


Ko to mi?A ko ste to vi? Ima jedna super izraka: Ko zna sve, nek jede govna. Nema takvih koji znaju sve, to su budale.

Ako nesto ne znam KAKO se desilo, ne mora da znaci da se nije desilo. Nekad ljudi nisu znali KAKO se desava zamljotres, danas znaju. To vazi i za prelazak iz ne zive i zive prirode.

Opet ponavljas istu glupu tezu, ako ne znas kako se desilo mora da postoji neko ko je stvorio ili Alah. Auuuu. Ko papagaj si, bez argumenata.
Mnogo glupa teza. Posto si ti mnogo pametan i sveznajuci. Pazi tezu. Moj cukundeda je izmislio vremensku masinu i poneo sa sobom jedno seme. Odao sam ti tajnu. Nemoj nikom da pricas...


Sto se tice mesanja i kompjutera. Mesalo se i te kako. Kompjuter nije poceo da se pravi od juce. On je poceo da se pravi kad je nastala prva matematika. Recimo u kamenom dobu. Kada su ljudi lupali recke na pecinama. Tada je poceo da se pravi kompjuter. Koliko je tumbanja kroz matematiku proslo da bi dosli do danasnjeg kompjutera. Mnogo, mnogo tumbanja. Da bi izgradio kompjuter, covek je morao mnogo toga da SAZNA, a kako dolazimo do saznanje: tumbanjem. Nesto mislimo da jeste, a ono nije. Nesto mislimo da nije a ono jeste.
Jos nesto, sam si sebe demantovao: Covek kao svesno bice svojim radom deluje na prirodu, on je MENJA. Medjutim, on ne moze da stvori materiju (kompjuter) vec moze samo da joj promeni OBLIK (od postojecih komponenti, napravi kompjuter). To je jos jedan dokaz da MATERIJA ne moze da se STVORI, vec moze samo da promeni svoj OBLIK. Tako da KOMPJUTER nije STVOREN. To vazi i za ne zivu prirodu, ona ne moze da se STVORI. Ona samo moze nastati kao odredjeni OBLIK materije.




Ko se bre slozio s tim? Pa danasnja nauka fizika ima dva pola: Ajnstajnovu teoriju gravitacije i Kvantnu mehaniku. Prva je tipicno deterministicka (nuznost, harmonija) a druga koristi verovatnocu (slucajnost, anarhija). Kakva bre UNIVERZALNA SILA gluposti, odakle ti to. To je pravazidjeno od kvantne mehanike.To samo religozni ukljuciju univerzalnu sili: Takvi kao ti...mada i religozni fizicari koriste kvantnu fiziku,


Auuu, bato, pa ti nemas pojma sa zivotom kada kazes da se u svemiru nista ne udara... i harmonija. Pitaj nekog najlosijeg astronoma da li nema sudara u svemiru?


Prvo, ako vec koristis prirodne zakone, moras da znas da kvantna mehanika ukljucije slucajnost i verovatnocu kao sto sam ti vec napisao. Znaci u kvantim okvirima, javlja se i doza slucajnosti. Opet se vracamo na jedinstvo i borbu suprotnosti: slucajnost i nuznost. Tvoj pristup je samo deterministicki tzv Laplasov determinizam, koji je odavno napusten otkricem kvantne mehanike. To je ono sto najvise okupljuje umove danasnjice: da spoje kvantnu mehaniku i Ajnstajnovu teoriju relativnosti.

Ta harmonija na zemlji nije oduvek postojala, niti ce uvek postojati. To je vec dokazano. Takodje ne znaci da je zemlja jedina planeta na kojoj se razvio zivot u tom okeanu zvezda.

Ako cemo da se vredjamo, ko sta koristi i ne koristi. Mogao bi malo da odes kod psihijatra na ispitivanje: da ti izbije iz glave imaginarnog lika koji je "kreirao" svet i napravio "harmoniju" u kosmosu. Inace ga zoves Alah. To bi ti bilo najbolji savet...

ako mi mozez objasniti,jel neznam sta ces sa ovim da dokazez

a sta sad sa ovim primjerima,oces da dokazes da i nauka pogrijesila kada je u pitanju teorija evolucija: Matematika: +--;diferenciranje-integraljenje; sabiranje-oduzimanje; stepenovanje-korenovanje;...realan broj-imaginaran broj, kriva-prava...ako mislis da nije tako,onda izvoli pa dokazi nam.


niko ne kaze da mi znamo sve,jel ljudi smo,znamo,zaboravimo...
ali...ako vjerujes da je teorija evolucije tacna,onda treba da imas dokaze za to,ali sto je nesto interesantno da vi<ateisti,i ako vas ima mnogo malo) ne pocnete da brojite od broja 1,nego pocnete od 2,nemate dokaz za pocetak,pa taj pocetak zaboravite,pa nastavite sa drugim procesima....
kako mozez vjerovati,a nemaz dokaz da se to desilo,a dokazano je da se ne moze desiti (evolucija nije uspjela objasniti čak ni postanak gradivnih blokova ćelije. U prirodnim uvjetima nije moguće formiranje čak i samo jednog proteina od hiljada složenih proteinskih molekula koje izgrađuju ćeliju.) ali sada nazalost za vas da su i sami  evolucionisti poceli da priznaju...kad su se suočili sa pitanjem porijekla života u drugoj polovini XX stoljeća. Jedan od vodećih autoriteta teorije o molekularnoj evoluciji, ruski evolucionist Aleksandar Oparin, u svojoj knjizi Porijeklo života, koja je objavljena 1936., rekao je slijedeće:
"Na nesreću, porijeklo ćelije ostaje pitanjem koje je u stvari najtamnija tačka cijele teorije evolucije."(Alexander I. Oparin, Origin of Life, (1936) New York: Dover Publications, 1953 (ristampa), p. 196. )

Profesor Klaus Dose, predsjednik Instituta biohemije na Univerzitetu "Johannes Gutenberg", izjavljuje:
 Jeffrey Bada: "L'origine della vita sulla terra rappresenta il piů grande problema irrisolto".
"Više od 30 godina eksperimentiranja, u vezi s porijeklom života, na poljima hemijske i molekularne evolucije vodili su do boljeg opažanja neizmjernosti problema porijekla života na Zemlji prije nego što su doveli do njegovog rješenja. Sada sve diskusije o glavnim teorijama i eksperimentima na ovom polju, ili završavaju u patu ili u priznanju neznanja. ("Klaus Dose, "The Origin of Life: More Questions Than Answers", Interdisciplinary Science Reviews, vol. 13, n. 4, 1988, p. 348.)


i sam dokazujes da Da bi izgradio kompjuter, covek je morao mnogo toga da SAZNA,a ko onda je za celiju tolko mnogo saznao,pa mu promijenijo oblik od neceg mrtvog-na sesto zivo...a to se nije desilo kod kompjutera,ja barem nisam vidio zivog...

To je jos jedan dokaz da MATERIJA ne moze da se STVORI, vec moze samo da promeni svoj OBLIK
hah,materja se promjenila od neceka mrtvog,u nesto zivo,pa takodje je  i dusu dobila.
Profesor primijenjene matematike i astronomije sa University College (Cardiff, Wales), Chandra Wickramasinghe, komentira:
"Vjerovatnoća spontanog formiranja života iz nežive tvari je jedan naprema broju sa 40.000 nula iza toga... to je dovoljno veliko da sahrani Darwina i cijelu teoriju evolucije. Život je morao biti smišljeni produkt jedne Inteligencije, obzirom da nije nastao slučajno ili iz neke primitivne smjese, koje nije bilo ni na ovoj, a ni na bilo kojoj drugoj planeti (Fred Hoyle, Chandra Wickramasinghe, Evolution from Space, New York, Simon & Schuster, 1984, p. 148)

i kazez da nema harmonije,da ne ih bi bilo harmonije...onda ne bih mogli vidjeti  jednu ljepotu i jednu fascinantnu usklađenost i ravnomjernost. Nezamislivo veliki svemir u kome plove milijarde galaksija, svaka od njih sa po milijarde zvijezda u sebi......(imas na poruku koju sam ti prijenapisao)

I za kraj .....
"Šta dakle, sve ovo znači?" Perry Reeves, profesor hemije, odgovara na ovo pitanje:
"Kada neko ispituje široki spektar mogućih struktura koji bi mogao rezultirati iz jednostavne nasumice nastale kombinacije aminokiselina u isparavajućoj prvobitnoj smjesi - moru, zapanjujuće je vjerovati da je život mogao nastati na ovaj način. Vjerodostojnije je reći da je jedan Veliki Graditelj, sa jednim majstorskim planom, bio potreban za takav zadatak."(Ibid, p. 130.)
 p.s nemam mnogo vremena,jel imam ispite,ali imam i jake dokaze,i to sa slikama u falcifikatu fosilja...ali drugi put....
pozrdav

Ovo su tvoje reci. Nisam ih ja izmislio. Taj mesoviti hod je nauka dokazala da postoji na svim nivoima (zive i nezive prirode). Dao sam ti primere. To je jos jedan dokaz da je sve isto: materija. Isti principi vaze i za zivu i nezivu prirodu. Na primer, zakon odrzanja energije, gravitacija (ili ti savremeno zakrivljenost prostora i vremena), borba i jedinstvo suprotnosti.


Prvo, evo ti dokaza pa citaj: http://www.gate.net/~rwms/EvoEvidence.html

Drugo, malo si se dao zajebati. Mi ateisti uopste ne pocinjemo. Za nas ne postoji pocetak i kraj. Ako ima pocetak, sta je bilo pre pocetka (kraj necega), ako ima kraj, sta je iza kraja (neki novi pocetak). Tako da za nas vreme je beskonacno.


Ti si ogranicen da nesto neko mora da STVORI. Ne. MATERIJA SE NE MOZE STVORITI NI UNISTITI. VEC SAMO MENJA OBLIK. Niko nista nije stvorio, cak ni covek: ON MENJA PRIRODU, NE STVARA JE. Ovde nema nikakve potre za kreatorom, jer se nista ne stvara! Ne postoji granica izmedju zive i nezive prirode. Ako se nesto napravi iz nicega, onda je to dokaz da postoji kreator! Nema bato, menja se samo forma.

Citiras neke kvazi naucnike tzv kreacioniste, koji su optereceni kreatorom. Tako pozivanje na neke "naucnike" je vise nego glupo.

Kad si toliko uporan sa naucnicima dacu ti jedan podatak: According to Newsweek in 1987, "By one count there are some 700 scientists with respectable academic credentials (out of a total of 480,000 U.S. earth and life scientists) who give credence to creation-science (0.15%)

Evo ti tvoja vecina ...Bilo vas je mnogo vise pre mnogo vekova - Skoro APSOLUTNA vecina. Izumirete kao dinosaurusi...

Hteo ti ili ne "simpanza" je tvoj rodjak.

Kada me citiras, fer je da das celu recenicu, a ne jajarski das samo jedan deo. Dajes obicno zavisnu klauzu, koja je cesto slabiji deo recenice...

posto nemam mnogo vremena da raspravljam (sa jasnim dokazima,i ako ti ne primas) jel imam ispite ,pogledaj ovaj video...ako stvarno oces da saznas istinu,a ako neces,aa oces da samo tvoje mislenje da bude pravo,onda slobodno nastavi,mene nista ne smeta...
evo taj video
http://www.harunyahya.com/other/download/download.php?id=15833

a drugo-Ne postoji granica izmedju zive i nezive prirode. Ako se nesto napravi iz nicega, onda je to dokaz da postoji kreator!
kako bre nema granice,ima i te kako.
aj odakle je dobio dusu,smo mi to odg.i zasto se danas ne desi ta evolucija,i rekao si da samo jedan mali % imamo raziku od majmuna,pa zasto onda i taj % se nije promjenijo...
Ako se nesto napravi iz nicega, onda je to dokaz da postoji kreator-ima dokaza za onoka ko stvarno oce da uzme pouku,pa zato detalnije razmisli.....izv. nemam vremena

@senadislam


Nemas vremena i ponestaje ti argumenata. Razumem te ja. Vidis ti gledas kao da je dusa nesto odvojeno od tela (pitas me kako si dobio dusu?). Kao da si je dobio i natako kao kaput. Ne postoji dusa (citaj mozak i nernvi sistem coveka) bez tela. Oni su jedinstvo. Ljudski mozak je najkompleksniji oblik materije, a za njega takodje vaze svi principi koji vaze za nezivu prirodu (npr. Na njega utice sila gravitacije, ili ti zakrivljenost prostora i vremena, zatim zakon o odrzanju energije, kolicine kretanja ili mase, kao i svi ostali hemijski procesi, itd).


Naravno da se desava, ali tvoj ogranicen mozak, opterecen kreatorom Alahom, ne moze to da shvati i da prihvati. Svojim ocima sam gledao kada riba, kada se desi susa, polaze jaja iz kojih izlaze vodozemci (sa sve nogama, neka vrsta zaba). Ovo je vrlo brza evolucija, reklo bi se revolucija. Medjutim, deo evolutivnih promena se desava sporo milijardama godina.


Ono sto je odvojilo coveka od majmuna je rad (delovanje na prirodu). Radom i menjanjem prirode covek se odvojio od ostalog zivotinjskog sveta i presao u drugi kvalitet. Recima dijalektickog materijalizma, kvantitet je presao u kvalitet. Ostale zivotinje menjaju prirodnu okolinu takodje (ptice grade gnezda, pcele sace, dabar gradi branu, itd), ali njihovo menjanje prirode je nista u odnosu na coveka. Takva promena (a ne stvaranje, kako bi ti objasnio) uslovilo je promenu i u samom coveku (mozak je postao veci i slozeniji), jer je covek radio slozenije operacije. Doslo je do PRILAGODJAVANJA: isto kao sto je riba napravila jaja sa vodozemcima...
 

@Nemas vremena i ponestaje ti argumenata
haha....pa pogledaj taj video,i pogledaj u porukama sto sam napisao prije,ima mnogo pitanja koje nisi odg.,pa dok mi na to ne odg.onda nemozemo ici dalje.
ali ti 100% ces reci,ako se nesto nezna,ne znaci da se nije desilo,a kako onda vjerujete u nesto sto ne znate...
i jos nesto da ne zaboravim,meni je najci arg. Kur'an...

Smisao zivota ? pa to stvarno nema smisla,sho vi prichate.