kako ljudi ovde smatraju da ubistvo nije ubistvo i silovanje nije silovanje "zato sto je bio rat"  


neverovatno

Svojevremeno smo na fakultetu proveli mesec dana raspravljajuci da li  je tim cinom preksena Povelja ili ne... Bilo je podjednako argumenata pro et contra... Zakljucak te nenormalno duge debate je bio: "Mozda."
Elem, ovde nije problem da li je tribunal legalan\legitiman ili ne?
Izrucenje optuzenih za ratne zlocine je stvar politike i odredjenih ustupaka...



To sto se tribunal izjasnio nenadleznim, ne znaci da ne postoji ni jedan drugi nacin da se istina istera na videlo...


Pravo i pravda su, kao i uvek, dve razlicite stvari...

Iustitia znaci pravda, a ova maksima se deklarativno primenjuje u pravnim sistemima (koji nisu uvek i pravedni, tj. pripadajuci pravdi). Dakle, jedini problem je sto tzv. "pravo" u raznoraznim tzv. "drzavama" u stvari nema legitimitet da postoji, ako se ne vrati pravdi.

Dalje, kao sto rekoh: ako jedan tzv. tribunal odbija da optuzi one nad kojima bez ikakve sumnje ima i teritorijalnu i temporalnu jurisdikciju a koji su bez ikakve sumnje cinili zlocine, na osnovu cega onda baziras svoj stav da neki drugi optuzeni treba da se odazuvu subpoeni tog suda?

Sto se tice tvog fakulteta, nije valjda da zaista tvrdis da ste zakljucili da je "mozda" i legitimno da se ubijaju slucajni prolaznici dok se pokusava da se uhapsi neko ko je samo optuzen za nekakve zlocine (cesto bez dokaza), a da niko ne odgovara za to???

Kako neko moze da cini najteze zlocine -- ubijanej ljudi koje se slucajno zateknu negde bez ikakve veze sa akcijom koju nekakva placenicka vosjka (SFOR, NATO isl) obavlja na teritoriji koju je okupirala a da se za te zlocine ne odgovara i da neko ko je pravnik tvrdi da je to legalno i legitimno????

A oni to cine po nalogu i ovlascenjima tog nazovi-tribunala.

Pa upravo to -- samovolja englskih okupatora i njihova tvrdnja da nisu podlozni lokalnom sudu -- jeste glavni razlog zbog kojih su se Amerikanci pobunili i sasvim legitimno odcepili od Britanije pre vise od 200 godina.

Anea,
pa ako Srbija nije cinila ustupke cak i presedan da izrucuje ex predsednika, ceo Generalstab, policijsku vrhusku... Ne kazem da smo sa ushicenjen slali ljude tamo, ali nekog dogovora ili obaveze smo se pridrzavali. Posle transfera Milosevica u Hag smatrao sam da ako u Hagu egzistira princip "komandne odgovonosti", nema potrebe da se drugi ljudi hapse, optuzuju i odvode u Hag, osim kao  svedoci odbrane ili tuzilastva. Evo, mogu da se kladim da ako i Mladic i Karadzic ipak se nadju u Hagu (iskreno, to ne zelim), usledice neki novi zahtev, recimo izmislice da im je preko potreban Hadzic. I onda sve opet u krug.

Vuka Draskovica i Mladica treba isporuciti Hagu.

Da i Vuka.On se toga i uplasio pa zato prica i sto treba i sto ne treba.Covek je izgubio zdrav razum,mozda bi bilo bolje da ga stave u ludnicu.

zao mi je vUka. On je danas njjaci Srpski politicar. Po stepenu imbecilnosti, jedino se moze porediti sa Bogoljubom Karicem, ali je cak i od njega jaci!

Nekad je bio dobar pisac,danas je dobar da skoci sa mosta.

Nije poenta sto nisu drugi privedeni pravdi
poenta je da bi svako ko je izveo Megadeth trebao biti smrtno osudjen

pravo uvek treba da cuva pravdu samo na zalost nekad to nije moguce


ovo ti priznajem samo ako mislis na amerikance,u kom slucaju je tacno.
nije mi poznato da je tribunal odbio da digne optuznicu protiv ikoga za koga su mu bili dobavljeni dokazi


ni protiv koga ne moze biti podignuta optuznica bez dokaza,tralala,sto se prava tice ne poznajes ELEMENTARNE stvari.
optuznica se dize ako postoji OSNOVANA SUMNJA da je lice ucinilo krivicno delo,dakle protiv njega moraju vec da postoje dokazi da bi se optuznica digla


pa svi protiv kojih su dignute optuznice u hagu uglavnom su optuzeni bas ZA TO,pored silovanja i ostalog,te se ostatak ljudi na sajtu zajedno s tobom bori za to da oni ne odgovaraju