preduslov ,nepreduslov , sve se svodi na isto - bog koji stvara preduslove stvara odnosno deluje ,odnosno intervencionista je ... 

E vidis druze, sada dodjosmo do jedne nove tacke. Pasivno i aktivno ucesce.
Pod pasivnim mozemo reci, uslovi su stvoreni i vise nema mesanja. Moze se reci da je postojalo aktivno ucesce u stvaranju i postavljanju zakona i uslova. Nakon njihovog postavljanja, nema vise mesanja. Tako da ako se gleda i "proces" postavljanja uslova, onda si u pravu.
Aktivno ucesce bi podrazumevalo da On to i sada, nakon stvaranja uslova radi.
U dosadasnjim diskusijama sam se pridrzavao da je u pitanju pasivno ucesce.

  ako neko postavi minu i onda cheka da nekom raznese nogu ,da li se i to smatra pasivnim uceshcem ... 

  osim shto je prilichno glupo da neko ko je stvorio svemir sedne na dupe i vishe se ne pomera  , ostaje chinjenica da bash kad bi bog tako i uradio ,on je vec dovoljno intervenisao samim tim shto je postavio pochetne uslove .

ali chak i to nije najvaznije  : glavno je pitanje shto je ideja o nekom stvaranju svemira - spolja fundamentalno pogreshna - svemir nije lonac a bog nije lonchar ,pa da ga bog napravi i odmakne se 

I ne mora da je glupo.


Tacno.


To je stvar sada, da li su ti uslovi i zakoni njegova produzena ruka uticaja i sada. Npr u stilu, rdnika koji podize nesto dizalicom. Radnik nije u direktnom kontaktu sa teretom, vec preko dizalice.
Ili on "sedi" i osigurava nepromenljivost uslova i zakona i nemogucnost nicijeg uticaja na njih.

Veoma zanimljivo za razmisljanje.

To je samo onda ako Boga vidis kao entitet podvojen od tebe. Sva Bozija kreacija se desava kroz tebe - Bog i njegova volja deluju u skladu sa tvojom voljom samim tim "on" nije intervencionista nego si ti. Odnoste oboje ste jedno - aktivna dinamika u pasivnom okruzenju. Jedinstvo suprotnosti - jing i jang. NAzovi ga kako hoces. Bog ne postoji osim kroz tvoju sopstvenu kreaciju.

ako ti boga zamishljash kao entitet spojen sa tobom ,zasto ne kazesh ja , umesto bog ... 

Mogu ali me drugi nece razumeti - mogu isto tako da kazem "ti" umesto "ja" ili umesto "Bog". Entitet kao takav slabo opisuje nerazdvojivo koegzistiranje Boga u nama i nas u Bogu. Prividna podvojenost postoji sa svrhom - upoznavanjem svrhe podvojenosti upoznajes i sebe a sa sobom i Boga.

 zapadash u logichku greshku  :

-ako postoje drugi koji te nece razumeti ,onda podvojenost postoji

- ako je podvojenost iluzija , kome onda objashnjavash

- ako je svako Buda ,onda gde je ? 

Izvinite, nisam bas u stosu ali kad je vec spomenut Buda, evo jedna price iz Damarija koja bi mogla biti u kontekstu.

PING-TING TRAŽI VATRU
... ni u apstrakcijama...
Jedan učenik rekao je majstoru zena Hogenu: »Kada sam učio kod drugog učitelja, delimično sam shvatio šta je zen«.
»I šta si shvatio?« upitao je Hogen.
»Kada sam pitao učitelja ko je Buda, a mislio sam ko je on bukvalno bio u stvarnom životu, on mi je rekao: 'Ping-Ting traži vatru'.«
»Lep odgovor«, priznao je Hogen. »Bojim se da si ga možda pogrešno shvatio. Reci, kakvo si značenje pridao njegovim recima?«
»Evo«, počeo je učenik da objašnjava. »Ping-Ting je bog vatre. Prema tome, ako se kaže da bog vatre traži vatru to je jednako apsurdno kao kad i ja, čija je prava priroda Buda, pitam ko je Buda. Kako može neko ko je, makar i nesvesno, u suštini Buda, postaviti pitanje o Budi?«
»Ha, ha!« smejao se Hogen. »Baš kako sam i mislio! Potpuno si promašio temu! Zašto mene ne upitaš?«
»U redu. Ko je Buda?«
»Ping-Ting traži vatru«, odgovorio je Hogen.

Samo je ja bas ne razumem.

paradox posedjiva um. to ja kao kod procesori over flow jel da Paki?