Slazem se da svako moze da se nacionalno izjasnjava kako hoce, tj. da je to subjektivni osecaj pojedinca, ali se ne slazem da se to izjasnjavanje bezrezervno uzima kao ISTINA koja se ne proverava i o kojoj se ne raspravlja. Ako nadjem nekog ili nekoliko njih ili stotine njih koji ce da se izjasne da su Marsovci, hocemo onda priznati da postoji i Marsovska nacija? Evo Canak se na proslom popisu izjasnio kao Vojvodjanin, pa necemo valjda sada reci da postoji i Vojvodjanska nacija? Meni ne smeta niti bih branio nekom da se nacionalno izjasni kao Marsovac, Vojvodjanin, Liliputanac, Napoleon Bonaparta, to je njegovo pravo, a ipak ce neki od takvih da zavrse u ludari...
Kada je neko optuzen pa ode na sud, tamo mu se procita optuznica, a onda ga pitaju: A kako se ti osecas po ovim tackama optuznice?...a on recimo kaze "ne osecam se krivim"..e uredu ti se ne osecas krivim, a sad cemo na osnovu cinjenica i dokaza da utvrdimo dali je to tvoje osecanje u skladu sa Istinom.
Prema tome apsolutno treba razdvojiti necije pravo da se oseca recimo Bosnjakom i Istinu koju cemo utvrditi na osnovu istorijskih cinjenica i dokaza a koja mozda nece biti u skladu sa osecanjima tog pojedinca! Pa ako neko ima pravo da se izjasni kao Bosnjak i ako to nikom ne treba da smeta, onda postoji jos vece pravo da se tom Bosnjaku saopsti Istina i da mu se kaze: "ti se osecas kao Bosnjak i to je u redu, ali su se tvoji preci osecali Srbima" i to takodje ni njemu ne sme da smeta!!!

Medjutim, pre sredine 19. veka -- ne samo u Srbiji/Bosni, nego i u Engleskoj, Nemackoj, Francuskoj i Rusiji, o Divljem Zapadu, kako se tad zvao najveci deo USA da i ne govorim -- jako je tesko utvrditi kao se osecalo oko 75-80% stanovnistva (na Balkanu i oko 90%) koje je bilo nepismeno.

Pismena elita ni u kom slucaju ne izrazava celokupnost naroda niti moze da ga reprezentuje ni uslovno.

Ako si ikad proucavao metod pravljenja slucajnog a reprezentativnog uzorka, onda ti je jasnije o cemu govorim.

Time uopste ne sporim mogucnost da se 60% predaka danasnjih "Bosnjaka" -- onih koji jesu bili poreklom pravoslavni Juzni Sloveni -- moglo identifikovati sa idejom Srpstva, ako su se uopste bavili takvim promisljanjima svog identiteta, ali sa sigurnoscu tvrdim da ti ne mozes da nadjes autoritativan dokaz za to, jer nema zapisa.

Takodje podsecam da su mnogi koje danas nazivamo Srbima (kao i oni koje danas nazivcamo Hrvatima, Slovencima, Bugarima, Turcima, Nemcima, Francuzima itd. do 1870-tih (kad je vec elementarna pismenost bar muskaraca, a u mnogim zemljama, ukljucujuci i Srbiju, i zena bila razvijena) sebe dozivljavali prevashodno kao pripadnike regiona/provincije.

Dobro ja sam samo naveo primer, da su se osecali Srbima ako ima dokaza onda je to to, ako nema onda nista, sustina je u tome da se licno osecanje pojedinca ne moze automatski izjednacavati sa postojanjem neke nacije, jer bi nas to onda  odvelo u neku "glupu" krajnost, pa bi recimo vec mogli da pricamo i o Vojvodjanskoj naciji...
Nisam neki istoricar, ali sam za Bosnjacku naciju cuo tek '90-te godine, pa se postavlja pitanje sta su ti Bosnjaci bili pre '90-te ili su mozda pali sa Marsa? Mozda ne znamo kako se konkretno neko osecao, jer nije bilo popisa i ostalog, ali znamo da su tu i tu ziveli ti i ti narodi, pa ako u kartama pise da su u Bosni ziveli, Srbi katolici, Srbi pravoslavni i Srbi muhamedanci, a Bosnjaci se ni ne spominju, onda je logican zakljucak kakvog je porekla vecina danasnjih Bosnjaka... 

Ma normalno je da se zna kojeg su porekla, ali oni se neprijatno osecaju zbog toga. Nego tu je gora stvar sto su dolili kap u prepunoj casi, pa su otisli toliko daleko da tvrde da su Bosnjaci starosedeoci Bosne, jedan od najstarijih naroda Evrope, i da su Srbi nastali od njih. Eh tesko je njima....

Nazalost posle ovog rata je svaka mogucnost za normalan i prijateljski suzivot pravolavnih Srba i bosanskih muslimana je u domenu nemoguceg. Meni je zbog toga iskreno zao, sa jedne strane muslimani su dozvolili da kod njih preovlada fundamentalizam, a sa druge strane i mi smo bili prilicno netakticni i stavovi da iskljucivo pravoslavac moze da bude Srbin su dosta doprineli ovakvom razvoju situacije. Na slican nacin se veliki broj Srba katolika danas smatra Hrvatima. Versko opredeljenje nikako ne bi smelo da bude prepreka da se neko prihvati kao Srbin, nemamo mi taj luksuz da olako gubimo delove nacionalneog korpusa i prepustamo ih u ruke drugima (mada, kasno je sada o tome razmisljati ali eto). Setimo se na primer Mese Selimovica, Emira Kusturice i ostale nase brace Srba muslimanske veroispovesti. Za razliku od Hrvata, koji su nam iskonski neprijatelji, muslimani su tu vise neka vrsta tuzne price, sa kojima se istorija surovo nasalila. Evo sta kaze Mesa Selimovic u romanu Dervis i smrt:

@ k. dokolenko
Sva problematika je u sledećem: SFRJ je bila državno-pravno-političko-istorijski veoma složena multinacionalna i multikonfesionalna zajednica. JEDINI MOGUĆI I REALAN način da svi njeni narodi(u bilo kom smislu posmatrano...) žive u miru, prilično solidnom prosperitetu i u toleranciji(makar i prinudno nametnutoj od strane države!) , jeste bio u poštovanju ustavno-pravnih koncepcija, uključujući i onu iz 1974. Republika Srbija je hronološki gledano donela prva, Ustav koji je bio protivan saveznom Ustavu SFRJ. Trebali da te podsećam na Ustav Srbije iz 1989/90 i na to da u njemu jasno piše:"Savezni propisi, odluke i drugi akti Skupštine SFRJ, neće važiti na teritoriji Republike Srbije, ako su u suprotnosti sa njenim interesima." Pa zar ovo nije direktan udar na najviši pravni akt SFRJ? Mislim... budi malo realan, svaki pravnik može ti potvrditi da je ova odredba srpskog Ustava, direktno bila prvi udar na državno uređenje u SFRJ. Sve to što si rekao u vezi Tuđmana i HDZ-a je tačno, jeste jednako za osudu, ali Sloba je donošenjem srpskog Ustava iz 1990 i nizom još drugih stupidnih poteza, prvi počeo, prvi je otvorio jugoslovensku "Pandorinu kutiju". Sve drugo... sva ta pravna pitanja u vezi: ko je imao i da li je uopšte imao pravo na otcepljenje, da li nacije ili građani republika(narodi), da li je bio građanski rat ili agresija... sve to može biti predmet polemike i sasvim suprotnih tumačenja i pravnih stavova. Ipak, treba malo poštovati i hronologiju događaja, pa se seti memoranduma Srpske akademije nauka, iz 1986 godine, uzmi malo pa pažljivo pročitaj šta u njemu piše... ako to nije bio veloko-nacionalni program... onda nemam reči, zaista. A taj memorandum Sloba je direktno počeo da sprovodi u političko-ideološko delo već, od 1989 godine. A 1991 se na to nadovezala i SRS. To je činjenica. Što se mojih ujaka tiče, razgovarao sam puno puta o svim tim dešavanjima, u kojima su i sami učestvovali. Oni danas sami kažu da je trebalo prihvatiti plan "Z-4". Hrvatska bi taj plan silom prihvatila i silom poštovala, samo da očuva teritorijalni suverenitet. Kako ti to nije jasno? Uostalom, Dejvid Oven, koji je jedini imao simpatije za Srbe, napisao je celu knjigu o tom planu i o njegovim očajničkim nastojanjima da ubedi hrvatske Srbe, a i Miloševića kakve su sve bile prednosti tog plana. A

@ k. dokolenko

A evo samo nekoliko tih prednosti, u korist Srba(po planu "Z-4"):

1. Parlament i Vlada RSK
2. samostalna policija RSK
3. nacionalna obeležja(grb,zastava i himna) RSK
4. Pravo Parlamenta RSK da stavi veto na svaku odluku Sabora Hrvatske, ako nije u interesu RSK.
5. Pravo Vlade RSK da šalje svoje predstavnike(četiri člana najmanje, najviše šest) u Sabor Hrvatske i Vladu Hrvatske. Zagreb nije imao pravo reciprociteta na teritoriji RSK.
6. dvojna moneta na teritoriji RSK(i dinar i kuna).

-Za uzvrat Hrvatska bi imala pun spoljni(međunarodni) suverenitet na celoj teritoriji, RSK ne bi imala pravo na vojsku i na otcepljenje od republike Hrvatske. Prvih 10 godina sprovođenja ovog plana RSK bi vojno dobijala zaštitu od UN snaga. Zar ovo ipak nije bilo realno bolje, nego što su odijajući ovaj plan ostali bez igde ičega? Ja sam ubeđen da je plan "Z-4" trebalo prihvatiti.

Tacno Shogun ali nije se nasao niko pametan da malo razmisli, u nasoj vladi i u RSK...

Na veliku štetu srpskog naroda u Krajni, niko od vodećih srpskih političara nije podržao taj plan. Bilo je tu i tamo usamljenih pojedinaca ili grupica, koje su realno i trezveno kapirale stvari, koji su shvatili do kakave katastrofe će dovesti odbijanje plana "Z-4". Tako je na kraju i bilo. Međunarodna zajednica je okrenula leđa Srbima, nije više ni htela da čuje za njih, u potpunosti je podržala vojne akcije i zločine hrvatske vojske u "Oluji" i "Bljesku". A svega toga sigurno ne bi bilo da je prihvaćen plan "Z-4", da smo bar tada imali više pameti, ali ne... Sloba i SRS su po pitanju veliko-srpskog ludila bili jednaki(iako je SRS bila tzv. opozicija...).

Opet pricas neistine. Da ti nisu to neki Hrvati, pravdajuci svoju oruzanu secesiju, napunili glavu lazima? Gde to pise u ustavu?
U Ustavu Republike Srbije donetom 28. septembra 1990. godine, koji je i danas na snazi, jedini deo gde se spominje odnos sa saveznim nivoom vlasti je sledeci:
Znaci ovde imas ogradu od odluka federalnih organa, samo ako se njima krsi savezni ustav, sto je sasvim logicno.

Evo ovde imas citav tekst ustava, pa mozes proveriti da ne postoiji nista slicno tome sto si ti citirao: http://www.cesid.org/zakoni/sr/usta.thtml

Ima li uopste svrhe da vise gubim vreme na rasprave sa tobom? Posle tolikih neistina sumnjam da neko to sto pises uizma za ozbiljno .