@Shogun
Slobodno mi nemoj preporucivati Vojina Dimitrijevica, moze on da bude "eminentan" koliko god hoce, kada je iz iste bolumente kao N.Kandic, P.Lukovic, S.Biserko... Takvo stivo ne konzumiram. Dalje nije mi jasno sta pokusavas da pokazes terminom "hrvatska Vojna Krajina". Kada se to ona zvala hrvatskom kada sa hrvatskom banovinom nije imala apsolutno nikakve veze? Tacno je da Hrvatska kao administrativna celina nije bila nikada deo srpske drzave, ali mi nije jasno sta sa time dokazujes? Hrvatska kao administrativni/geografski pojam je poslednjih 1000 godina bila deo Ugarske, Austrougarske, Kraljevine SHS, Kraljevine Jugoslavije, FNRJ, SFRJ. Nikada nije bila nezavisna(sem NDH, a ti reci ako nju smatras izvorom Hrvatske drzavnosti, tu bi se verovatno slozili, da nje bilo NDH danas sigurno ne bi bilo Hrvatske u ovom obliku). Srbi na tim prostorima nikada nisu ziveli u drzavi Hrvatskoj. Kakve blage veze imaju tih 2 godine Banovine Hrvatske sa njihovim pravom na drzavnost (u avnojevskim granicama, niko im ne spori drzavnost na njihovim teritorijama)? Sto se "vredjanja" tice, stvarno ne znam sta ti dozivljavas kao vredjanje, ali ja sam bio jasan, tvoj nacin shvatanja Hrvatske drzavnosti pod Austrougarskom je podudaran sa ustaskim, iste bajke i od njih mozes cuti. Preporucio bih ti knjigu "Sporni predeli Srba i Hrvata" od profesora Laze Kostica. Nego, gospodine magistre, kao strucnjak za medjunarodno pravo bi trebali da znatere da je kao kljucni momenat u pravnom pokricu za nezavisnost Hrvatske, Badinterova komisija uzela savezni ustav iz 1974. po kome je Hrvatska prakticno imala pravo na otcepljenje, medjutim potpuno je zanemaren republicki ustav R.Hrvatske po kome je Srpski narod bio konstitutivan i kao takav morao biti pitan u vezi promene drzavnog uredjenja. Znaci hteo ti to da priznas ili ne Srbi su osteceni i sa aspekta prava. Dalje, pitao si me za stav o Siptarima. Naravno da njihov velikoalbanski projekat nema veze sa fasizmom, oni su na daleko nizem nivou drustvenog razvoja od onog potrebnog za uspostavljanje fasistickog poretka. To sto su teroristi, koljaci, silovatelji, sverceri droge i kriminalci nema nikakve veze sa fasizmom. I da naravno da je njihova teznja da zive u jedinstvenoj drzavi prirodna, ali za razliku od Srba u Hrvatskoj (pretpostavljam da te ta paralela zanima) oni u Srbiji nisu bili konstitutivni narod i kao takvi nemaju pravo da odlucuju o drzavnom statusu. Sa druge strane nad njima na Kosovu i Metohiji nije vrsen genocid, nisu zlostavljani nego su imali sva ljudska i demokratska prava, tako da ne postoji razlog da moraju imati nezavisnu drzavu da bi se zastitili i sacuvali golu egzistenciju, kao sto je to slucaj sa Srbima u Hrvatskoj. Naprotiv, upravo su oni izvrsili proterivanje Srba, od perioda izmedju dva sv. rata, kada je bio gotovo podjednak broj Srba i Albanaca na Kosovu, danas imamo samo 5% Srba.


@SerbianFighter
Izvini, stvarno nisam primetio da si mene nesto pitao .
Vidim ti si jedan od retkih ovde sa ispravnim stavovima, pa nisam imao zamerke na ono sto si pisao , znaci ni potrebe da komentarisem .


@costa
Svojevremono sam negde na netu video tekst iz Rambujea, probaj da guglas da ga nadjes, ajde probacu i ja. Koliko je meni poznato, predvidjeno je da NATO (i naglasavam NATO) trupe budu stacionirane na teritoriji Kosova, ali je isto tako predvidjeno da bez posebne dozvodle nasih organa mogu slobodno da se krecu na citavoj teritoriji SRJ. Znaci nije sija nego vrat . Sto se duela Nikolic-Tadic tice, koliko se secam upravo je ona mala jabuka bila nasa, ali je u toj maloj mnogo vise vitamina i manje otrova od prskanja , u odnosu na ovu veliku iz uvoza (ne secam se da je EU uopste neko spominjao). Dalje, sto se EU tice, radikali nisu eksplicitno protiv, ali ocigledno postoje odredjene rezerve, i to veoma opravdane. Da zanemarimo ekonomska pitanja i cinjenicu da za ulazak u EU prvo moramo da dovedemo privredu i zivotni standard na priblizno njihov nivo. Znaci to je uslov a ne posledica kao to "demokrate" ovde predstavljaju i sto je osnovni razlog sto narod zeli u EU. Kada taj standard dostignemo, onda tek mozemo realno da sagledamo koji su prednosti a koje mane EU. Mozda treba i da se zapitamo cemu vodi to da idemo u EU zajedno sa Turskom i Albanijom? Da otvaramo granice prema Siptarima, pa da za nekoliko godina stignu do BG-a? Da ne govorimo o tome koliko je uopste spremna EU da nas primi i kada, definitivno do 2020 imamo i preca posla o kojima treba voditi racuna, treba prvo pocistiti svoje dvoriste .

Evo, pokušaću da objasnim: Tasčno je da Hrvatska kao nekakva nezavisna država nastaje tek za vreme II sv. rata i NDH. Ali, ne zaboravi NDH je bila u tzv. "personalnoj uniji" sa fašističkom Italijom, preko vojvode od Spoleta, kome su Pavelić i ustaše ponudile "krunu hrvatskih kraljeva Zrinjskog i Frankopana". Osim toga, Pavelić je Rimskim ugovorom iz 1941, predao celu Dalmaciju na upravu fašističkoj Italiji. Kakva je to nezavisnost? Veoma jalova, naravno, smešna. Ipak, hrvatski narod je imao i ima puno istorijsko pravo na državnost, kao i srpski. To nije sporno. Ali, je veoma sporna tvoja teza(ako sam te dobro shvatio...?), kao i politička doktrina SRS, po kojoj teritorija Krajine ima "istorijsko pravo da pripada jedinstvenoj srpskoj državi". To što srpski narod na tim prostorima živi verkovima nije pravno valjan argument za pravo na ujedinjenje sa Srbijom. Zašto? Pa zato što Srbi na tim prostorima nikad u kontinuitetu nisu imali samostalnu državnu celinu. Da bi se nešto moglo zvati državno-istorijskim pravom mora da ima kontinuitet od najmanje 100 godina! To su pravila međunarodnih odnosa, uspostavljena posle I sv. rata i Versajskog ugovora 1918 godine. Inače, Srbi u Hrvatskoj su konstitutivnost dobili tek u SFRJ(odluke I zasedanja ZAVNOH-a, u Topuskom 1944, kao i na osnovu Ustava FNRJ iz 1946 godine, i Ustava Narodne Republike Hrvatske iz 1945 godine). Srbi su to izgubili ne samo zbog Tuđmana(koji je najveći krivac), već i zbog politike upravo SRS i njenim veliko-srpskim idejama. Što se tiče Ustava iz 1974 i Badinterove komisije, tu se slažem sa tobom.
Težnja jednog naroda da prigrabi teritoriju drugog naroda, za norme međunarodnog prava ne može biti i nije logična i normalna. Naročito ne posle svih iskustava II sv. rata i fašističko-nacističke agresije. Za mene, svako ispoljavanje veliko-nacionalnih ideja i pretenzija, jeste i uvek će biti FAŠIZAM. To važi i za veliko-albanske ideje. To što ti "razumeš" težnje albanskih nacionalista, samo potvrđuje moju tvrđnju da se nacionalisti svih naroda jako dobro kapiraju, iako se istovremeno mrze, pa čak i ubijaju u besmislenim ratovima koje neprekidno vode. Nacionalističkom paradoksu i ironiji nikad kraja...

Ali je secesija republika koje su bile samo nekakve administrative jedinice -- nesto malo vise od opstina -- i dalje bila nelegalna, jer su na secesiju imali prava iskljucivo narodi.

A narod nije nacija, dakle nije mu potrebno da ima specificnu demarkiranu teritoriju da bi ga ona definisala kao narod, sto bi bio slucaj sa nacijom.

Dakle, narod kao npr. Rusi u Latviji (kod nas cesto prema francusko-svapskom izgovoru "Letoniji", iako je na samom latvijskom, na ruskom (najveca manjina) i na engleskom (najcesci medjunarodni jezik danasnjice): Latvija), elem kao Rusi u Latviji koji -- u clanici EU -- nemaju nikakvo drzavljanstvo, jer su oni za Ruse iz Rusije "gradjani Latvije", koji ne zadovoljavaju uslov rezidencije u Rusiji, a za Latvijce su "potomci kolonizatora", iako su ti sto su "kolonizovali" bili dede i babe ako en pradede i prababe dansnjih Rusa, i iako je Latvija bila deo Rusije i pre svoje kratkotrajne nezavisnosti, a ne samo posle II sv. rata.

Anyway...

@K.dokolenko

Ima da se pronadje tekst sta sadrzi ultimatum iz Rambuijea, ali neces pronaci nista u vezi toga da se NATO trupe slobodno krecu po SRJ. Jer takvo nesto je moglo samo sa strane biti potureno, ali svakako da to nije tacno.
One jabuke koje je Nikolic pokazao, su dokaz koliko on voli svoju zemlju. Ako je njemu ona jabucica ono sto se proizvodi u Srbiji, onda stvarno je licemeran. Jabuke u Srbiji su mnogo lepse i vece od one pisljive jabuke koju je on pokazao. Zato kazem da radikali koriste narod, samo za prikupljanje politickih poena. A u EU uopste nije neophodno uci sa standardom kao EU. Tipican primer je Irska. oni nisu bili nista posebno, i tek ulaskom u EU, a posebno zadnjih 5 godina su napravili pravi bum u ekonomiji, zahvaljujuci pravilno iskoristenim kreditima koje se dobija ulaskom u EU.

Slazem se.

Shogun,pa naravno,zbog toga im se i sudi.

@ Tralalalala
Da... Rusi u Latviji("Letoniji") dođu nešto kao "kolektivni apatridi". Inače, "apatridi" su lica bez ičijeg državljanstva. Što se termina narod/nacija tiče, ja zastupam ono pravno shvatanje, koje su zastupali Džon Lok i Hans Kelzen(osnivači racionalističke pravne škole). Njihov stav je bio da narod predtavlja širu celinu od etničke nacije, ali da i termin "narod" i termin "nacija", realno vrlo često predstavljaju sinonime. Naročito, sa početkom stvaranja modernih nacionalnih država(u 18 i 19. veku), koje su istovremeno proklamovane i kao građanske("Univerzalna deklaracija o pravima čoveka i građanina"-1789 godine i Ustav I francuske republike iz 1793("jakobinski Ustav"), kao i tendencije koje su nastale u Evropi nakon odluka "Bečkog Kongresa", 1815. godine.

Pogresno si me razumeo, ne zelim da ulazim u to njihove zavrzlame, stava sam da je danasnja Hrvatska sledbenica NHD, i da bez NDH ne bi bilo Hrvatske drzave u ovom obliku u kojem danas postoji, pre svega zbog drasticnog prekrajanja demografske mape. Da nije bilo genocida 41-45, u Hrvatskoj pocetkom devedesetih ne bi bilo 600000 Srba, nego bi ih bilo 1500000-2000000 (u Jasenovcu nije pobijeno samo 700.000 ljudi, nego je pobijeno isto toliko njihove dece, duplo toliko njihove unucadi...), a samim tim scenario koji se odigrao ne bi bio moguc.


Ne, ta teza se nikako ne zasniva samo na istorijskom pravu. Sto se istorijskog prava, sasvim je dovoljno to da je ono u svakom slucaju vece od Hrvatskog prava na tu teritoriju. Sve to cime sporis Srbiji pravo na tu teritoriju vazi i za Hrvatsku, s tim sto je tamo ipak vekovima zivelo srpsko stanovnistvo, koje nije tu teritoriju zauzelo na silu, proterivanjem ili genocidom. Medjutim, ta "teza", kako je nazivas, se mnogo bolje moze braniti ociglednim krsenjem unutrasnjih i medjunarodnih pravnih normi (spomenu li ti to nepovredivost medjunarodnih granica? iako je zapad to prikazao kao raspad SFRJ, cinjenice pokazuju da to nije bilo nista drugo nego oruzana secesija). Takodje, ne treba zanemariti ni da je teritorija RSK imala status medjunarodnog protektorata, da je RSK bili prihvacena kao zvanicna strana u pregovorima i da je prilikom okupacije RSK od strane hrvatskih snaga doslo do grubog krsenja rezolucija saveta bezbednosti. O moralnom pravu jednog naroda da ne zivi u drzavi zajendo sa drugim narodom koji je nad njim izvrsio stravican genocid i koji ima za cilj da ga fizicki istrebi, mislim da ne treba da raspravljamo.


Kada je po tebi nastao fasizam? Kada je prvi put u istopriji covecanstva doslo da rata oko neke teritorije? Ili mozda kada je jedno pleme pecinskih ljudi toljagama isteralo drugo pleme iz neke pecine koja im se ucinila komfornija od njihove? Mislim da stvarno nema potrebe da sa tobom vise raspravljam o fasizmu, sasvim dovoljno si dokazao si da pojma nemas sta je to.

I opet ista prica... Zar ne bi bilo lepo da malo, za promenu, pocnemo da pricamo istinu?

Evo sta stoji u Aneksu B teksta sporazuma iz Rambujea:

6. a.[Sirom Jugoslavije] NATO ce imati imunitet od svih zakonskih procesa, gradjanskih, administrativnih ili krivicnih… [i od jugoslovenske] sudske nadleznosti za sve administrativne, gradjanske, disciplinske ili krivicne prekrsaje zakona koje NATO trupe pocine u SRJ.

7. Osoblje NATO ce imati imunitet od bilo kog oblika hapsenja, istrage ili zadrzavanja od strane vlasti SRJ. Osoblje NATO uhapseno ili zadrzano greskom bice odmah predato vlastima NATO.

8. NATO osoblje i njihova vozila, plovila, letelice i oprema ce imati potpunu slobodu kretanja i neometan prolaz sirom SRJ, ukljucujuci vazdusni prostor, i teritorijalne vode. Ovo ukljucuje, ali nije ograniceno na, pravo na logorovanje, manevre, privremenu konfiskaciju i koriscenje bilo kog dela teritorije ili objekata za potrebe snadbevanja, odrzavanja, obuke i operacija.

9. NATO ce biti izuzet od carina, poreza i ostalih tarifa, carinskih propisa ukljucujuci prijavu inventara i ostale rutinske carinske dokumentacije, sto vazi za sve osobe, vozila, plovila letelice, opremu i zalihe koje ulaze ili izlaze ili prolaze teritorijom SRJ u sklopu Operacije.

11. NATO-u se dozvoljava upotreba aerodroma, puteva, pruga i luka bez naknade...

15. [NATO će imati] pravo da koristi ceo elektomagnetni spektar...


Znaci ovo nije nista drugo, vec klasicna okupacija. Evo i originalnog dokumenta, na engleskom, pa izvoli proveri sam:
http://agitprop.org.au/stopnato/19990416rambuilletagreement.php

E evo i nekih analiza stranih analiticara, gde se kaze da tekst iz Rambujea nije bio mirovni sporazum nego objava rata:
http://slobodan-milosevic.org/rambouillet-analysis.htm
http://emperors-clothes.com/serbo-croatian/articles/zlocinci.htm

@ k. dokolenko
1. fašizam se "prvi put" kao zvanična ideologija javlja 1922. godine. Ali, to ne znači da oblici i elementi onoga što će nastati kao fašizam nisu postojali i ranije. Fašizam je najeekstremnija i poslednja faza imperijalizma. Već sam citirao zvaničnu verziju definicije fašizma, tako da ja znam šta se definiše pod fašizmom. Ali, za mene je svaki osvajački rat za nacionalne teritorije i stvaranje etnički čistih nacionalnih teritorija, fašizam i uvek ću zastupati taj stav, sviđalo se to tebi ili ne.
2. Ja NIKAD I NIGDE nisam napisao da su Hrvati trebali i imali pravo da proteraju hrvatske Srbe. Ali, isto tako, republika Srbija nije imala nikakvo pravo, ama baš nikakvo ni istorijsko ni bilo koje drugo pravo da prisvaja teritorije koje njoj kao državi nikad nisu pripadale. Kod tebe je sve prijatelju zbrkano: i pojam države, i pojam nacije, i naroda, i "istorijskog" i važećeg prava, ti izgleda ne razlikuješ ni pravo na smoopredeljenje od prava na otcepljenje... Nažalost, ja ti ne mogu pomoći....