Motiv je izraz koji objasnjava psihicki stimulans da radimo neke stvari koje ce nam kasnije priustiti zadovoljstvo... Odnosno ako motiv postoji posledica izvrsenja dela koje je podstaknuto motivom donosi zadovoljstvo (u bilo kom obliku)

Odlično. Sada mi objasni kako se to motivi biraju i kontrolišu? I kako je to moguće? Može i neki primer.

Pa to je sjajno. Upravo si u jednoj recenici vratio nauku jedno 500-1000 godina i negirao i drustvo i vaspitanje i stvaralacku sposobnost pojedinca kao faktore u stvaranju licnosti  

Slobodna volja nije problem vec jednostavno pravo svakog coveka. Mi na nasu srecu ili nesrecu je imamo i koristimo je kako bi "krojili" zivot po svom nahodjenju

Ne biras ti motiv nego ne moras da postupis po motivu...


Kada se drogiras intezivno ti imas motiv da uzimas drogu ali ti se odupires tom motivu jer neces da umres. Naravno mozes i da se ne odupires motivu ali opet to je tvoja slobodna volja.

ok. Ne moraš da postupiš po jednom motivu, ali postupaš po drugom. Uzimaš intenzivno drogu pa prestaneš zbog straha od smrti odnosno zbog težnje za samoodržanjem ili ne prestaneš i nastaviš da zadovoljavaš svoju potrebu. Dakle nadjačeće jači motiv i gde je tu slobodna volja?

Ti mozes da izaberes nezavisno od motiva sta hoces da uradis motiv ti samo sugerise... Ako vec stvari postavljas tako kako ih ti postavljas ondai mozes da izaberes izmedju straha od smrti i dobrog osecaja kad se drogiras. Jednostavno ni jedan motiv nije jaci nego je tvoja slobodna volja da li ces izabrati ovo ili ono...


Mislim da je najveci problem u ovoj nasoj diskusiji to sto ti za svaku potrebu mozes da pronadjes motiv jer sta god ti uradio krajnji cilj je zadovoljstvo a cak i ako uradis nesto naprotiv svom zadovoljstvu ti mozes reci da je to motiv auto destruktivnosti... Tako gledanje motiv je samo posledica nasih dela odnosno objasnjenje nasih postupaka i kao takav izmisljotina coveka.

evo ovo su tvoje reči. Jednom ti je motiv posledica, a jednom uzrok. Kad ti kako odgovara.

Pa jel nagon za samoodržanjem ljudska izmišljotina?

Не. Ти то сувише поједностављујеш, а мени приписујеш своје особине.

Значи, када посматраш експеримент, ти очигледно видиш да се у њему нешто дешава, али то је само твоја "интуиција" и ту се можда не дешава то што ти очигледно видиш да се дешава?  Мени стварно није јасно о чему ти причаш...

"Очигледно" и "интуиција" су различити појмови. Интуиција се односи на оно што није очигледно, односно на оне узрочно-последичне везе које човек није у стању да до краја схвати. А човек очигледно осећа то што осећа. То не може да не буде тако. Када би било тако, онда би могао да оспориш и комплетну науку, јер је она заснована на посматрању и закључивању из тог посматрања, а закључивање полази од оног што је очигледно.

Ovo nije i nemože biti očiglednost. Ono što ti osećaš kao ispravnim bez otkrivanja unutrašnje suštine predmeta saznanja i formiranja sistema znanja o proučavanom sadržaju nije očigčlednost već intuicija.
Intuicija i očiglednost su različite stvari, ali način na koji ti predstavljaš očiglednost je pogrešan.

Ти погрешно схваташ оно што ти се прича и приписујеш да је неко представио тако како си ти погрешно схватио.

Ако није очигледност да човек осећа то што осећа, онда мени стварно није јасно шта ти подразумеваш под појмом очигледност. Али то је твоја ствар и твој проблем. Оно што човек осећа као исправним, а није очигледно, јесте интуиција, а оно што је очигледно, јесте стварност и факат. Унутрашња суштина предмета сазнања се може откривати до бесконачности, али се не може довести у питање оно што је очигледно и факат, јер би то значило да не важи елементарна логика и да нема природних закона, а њих очигледно има.